अर्थशास्त्र में संकट और व्यवसाय में नैतिकता

हाल ही में, मंचों में से एक पर (मैं नहीं लिखूंगा कि कौन सा है, इसलिए यहां एक विशेष समस्या की चर्चा को भड़काने के लिए नहीं), एक और घोटाला मुश्किल टैरिफ नीतियों के आसपास चर्चा की गई थी जो ग्राहकों के लिए अप्रत्याशित रूप से उच्च लागत का कारण बन सकती थी। स्थिति ने मुझे आश्चर्यचकित नहीं किया, यह अक्सर होता है, बस यह विशेष मामला अहंकारी था। बल्कि, मैं मंच पर विषय पर चर्चा करने वाले लोगों की एक बड़ी संख्या की समान प्रतिक्रिया के बारे में चिंतित था।

इस प्रतिक्रिया ने निम्नलिखित दो बिंदुओं को उबाल दिया:

• ग्राहक को दोष देना है, आपको अनुबंधों को पढ़ना होगा और सोचना होगा कि आप क्या कर रहे हैं। अधिकतम लाभ प्राप्त करने के लिए इस तरह से प्रस्तुत करने के लिए सेवा प्रदान करने वाले का अधिकार।
• यदि कानून सही है, तो कोई शिकायत नहीं हो सकती है।

हम अब इस विषय पर लौटेंगे, लेकिन अभी के लिए - एक छोटा विषयांतर। कई विश्लेषकों का मानना ​​है कि इस देश में वित्तीय तंत्रों की अत्यधिक प्रभावशीलता के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका और फिर दुनिया भर में संकट पैदा हो गया। इस तरह की सुपर-दक्षता आपको कई लेनदेन को तुरंत समाप्त करने की अनुमति देती है। लेकिन जल्दी से कई लेनदेन करने के लिए, आपको जल्दी से निर्णय लेने की आवश्यकता है। इसके लिए, अधिकांश निर्णय अपने आप होने चाहिए। स्वचालित निर्णय कंप्यूटर द्वारा किए जाते हैं, निर्णय लेने के लिए एक मानदंड है - अधिकतम लाभ। लेकिन ये बॉट सामान्य विकास परिदृश्य के लिए लिखे गए थे, और जैसे ही समस्याएं शुरू हुईं, स्वचालित रूप से पूर्ण लेनदेन जारी रखते हुए, उन्होंने उन्हें बढ़ा दिया।

मैंने इस बारे में बात क्यों की? संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐसा देश है जिसमें बाजार शासन करता है, और अमेरिकी अधिकारियों ने हमेशा इसे न्यूनतम रूप से विनियमित करने का प्रयास किया है, यह मानते हुए कि बाजार में आंतरिक तंत्र शामिल हैं जो इसे तबाही से बचाते हैं। आखिरकार, सभी बाजार सहभागियों के लक्ष्य फ़ंक्शन को अधिकतम लाभ तक कम कर दिया जाता है, जिसका अर्थ है कि किसी को भी बाजार में उतारना लाभदायक नहीं है। तो, वह असफल नहीं होगा। हालाँकि, वह असफल रहा।

संयुक्त राज्य अमेरिका की एक और विशेषता: इस देश में, बहुत कुछ न्यायिक प्रणाली से जुड़ा हुआ है। सब कुछ कानून द्वारा निर्धारित होता है। कानून द्वारा जो कुछ भी है वह सही है। हर कोई सुसाइड कर रहा है और सभी के साथ है। शायद एक या एक से अधिक महत्वपूर्ण कंपनी नहीं है कि किसी भी समय मुकदमेबाजी की स्थिति में नहीं होगा, और किसी और के साथ नहीं। लेकिन इसका एक विकल्प आपसी विश्वास पर निर्मित एक प्रणाली है, और विश्वास एक अप्रभावी चीज है, क्योंकि यह एक दीर्घकालिक संबंध मानता है और इस रिश्ते को बनाए रखने के कारणों के लिए अधिकतम लाभ को छोड़ने की आवश्यकता है।

ये दो कारक - लाभ की प्रधानता और बाकी सब पर कानून की प्रधानता, अमेरिकी आर्थिक मशीन के कोने हैं, जो कि हम जानते हैं, यह बहुत प्रभावी है जब यह संकट में नहीं पड़ता है। यदि हम अब लेख की शुरुआत में लौटते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि व्यापार पर अमेरिकी विश्वदृष्टि के दृष्टिकोण से, ऊपर वर्णित दो पोस्टवर्क बिल्कुल सच हैं।

लेकिन संकट के प्रकोप ने अमेरिकियों को लंबी अवधि की साझेदारी, व्यापार में नैतिक मानकों आदि जैसी अवधारणाओं के बारे में बात करने के लिए मजबूर किया। यह उन्हें लगता है कि ये श्रेणियां, अर्थव्यवस्था की वर्तमान दक्षता को कम करके, इसे एक निश्चित ताकत देती हैं, और इसकी स्थिरता को बढ़ाती हैं। जैसा कि यह निकला, अधिकतम दक्षता हमेशा फायदेमंद नहीं होती है।

मैंने इस बारे में लिखने का फैसला क्यों किया? ABBYY एक लंबी अवधि के संबंध-उन्मुख जापानी व्यापार मॉडल को प्राथमिकता देता है। इस तरह के रिश्तों के वैश्विक लाभ जापानियों द्वारा क्षणिक लाभ से ऊपर हैं, और प्रमुख व्यापार निर्णय लेने की प्रक्रियाएं अमेरिका में उतनी तेजी से नहीं चल रही हैं। जापानी लंबे समय से भागीदारों का चयन कर रहे हैं, और उन्होंने चयनित भागीदारों पर जल्दी से हार नहीं मानी है। ये जापानी व्यवसाय शिष्टाचार की मूल बातें हैं, इसलिए अमेरिका कैसे काम करता है, इससे अलग है, जहां सुबह आप एक कंपनी के भागीदार हो सकते हैं, और शाम को - इसके प्रतियोगी। यूरोप इन ध्रुवों के बीच में कहीं है।

हैरानी की बात है, हम लंबे समय तक संबंधों और ईमानदारी के भागीदारों और ग्राहकों के संबंध में और संयुक्त राज्य अमेरिका में, जो संकट की अवधि के दौरान फल बोर करने की नीति का पीछा करने में सक्षम थे। ऐसी नीति के लिए धन्यवाद, हम कई बड़ी जापानी कंपनियों के साथ भी संपर्क में रहे और रणनीतिक बातचीत के स्तर पर उनके साथ काम किया और जापान के लिए अमेरिकी कार्यालय जिम्मेदार है।

व्यवसाय के लिए इस दृष्टिकोण का एक और महत्वपूर्ण परिणाम है। जब कोई कंपनी बाहरी दुनिया के साथ संबंधों के माध्यम से अधिकतम लाभ पर ध्यान केंद्रित करती है, तो उसके अंदर भी यही स्थिति होती है: कर्मचारी कंपनी के साथ अल्पकालिक संबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसमें स्वयं के लिए अधिकतम लाभ होता है। ऐसी टीम के साथ बड़ी चीजें करना मुश्किल है। यदि कंपनी भागीदारों और ग्राहकों के साथ ईमानदार है, और कंपनी के कर्मचारी इसे देखते हैं, तो वे स्वयं भी कंपनी से संबंधित हैं। नतीजतन, ऐसी कंपनी एक ऐसी जगह बन जाती है जहां लोग काम करना पसंद करते हैं, वे खुद को शांत आत्मा के साथ काम करने के लिए देते हैं, और लंबे समय तक काम करते हैं। एक उदाहरण के रूप में, मैं इस तथ्य का हवाला दूंगा: एबीबीवाई के 90% से अधिक कर्मचारी जिन्होंने वर्ष 2000 तक कई वर्षों तक कंपनी में काम किया था, अब इसमें काम कर रहे हैं।

आइए संकट पर वापस जाएं। वास्तव में, अब कोई संकट नहीं है: एक संकट तब होता है जब महत्वपूर्ण घटनाएं होती हैं। एक फ्रैक्चर आमतौर पर लंबे समय तक नहीं रहता है (जो किसी को कुछ पता चला है)। इसके बाद, संकट के बाद का सिंड्रोम शुरू होता है, सुचारू रूप से वापस सामान्य रूप से बहने लगता है। संकटकाल के बाद के संकट, एक खुशहाल अतीत के बारे में ऊह और अहह के साथ सफलतापूर्वक बीत चुके हैं, और वर्तमान जीवन हमारा आदर्श है। हालांकि, पिछले संकटों के विपरीत, यह हमें डराने के लिए जारी है, और यह महसूस करता है कि वह वापस आ जाएगा। क्यों? हां, क्योंकि कुछ भी नहीं बदला है: कोई नीचे चला गया, और जो बच गया वह पहले की तरह जारी है। और कहानियों के उदाहरण, जिनके साथ मैंने लेख शुरू किया है, इस बात के अच्छे सबूत हैं।