फुलव्यू या नोट्स फुलव्यू: एक पूर्ण बीजीपी तालिका के लाभों और खतरों के बारे में

किसी भी निकट-नेटवर्क मंच पर, बीजीपी के लिए उपकरण चुनने के बारे में एक दर्जन शाखाओं को ढूंढना आसान है, जिसमें "दो, तीन, पांच, पच्चीस पूर्णांक रखने की क्षमता है।" इन शाखाओं में से अधिकांश का परिणाम सिस्को बनाम जुनिपर या कुछ बदतर। उनका ऑफ़लाइन विकास अक्सर एक भेड़ के बच्चे से छह टोपी के बारे में एक कार्टून जैसा दिखता है। सामान्य तौर पर, यह हास्यास्पद है।

और इस फुलव्यू की आवश्यकता के सवाल पर शायद ही कभी चर्चा की जाती है।

"सिद्धांत" का एक सा

चिंता मत करो, मैं शुरू से ही सब कुछ नहीं बताना चाहूंगा। मुझे यकीन है कि अधिकांश पाठक मेरे सैद्धांतिक परिचय की सामग्री से अच्छी तरह परिचित हैं। चाहने वाले इसे सुरक्षित रूप से छोड़ सकते हैं। हालांकि, मैं नियमित रूप से उन लोगों की कुछ अनिश्चितताओं का सामना करता हूं, जो निम्नलिखित मामलों में व्यावहारिक मामलों में काफी सक्षम हैं। इसलिए अभी भी, मैटरियल पर चर्चा करने से पहले शब्दों को थोड़ा सा सिंक्रोनाइज़ करें।

सब कुछ जो सीधे इंटरनेट बीजीपी तालिका के विषय से संबंधित नहीं है, विशेष रूप से आईजीपी, एमपीएलएस, वीआरएफ / वीपीएन, इत्यादि, तस्वीर से बाहर रह जाएंगे।

रूटिंग और रीचबिलिटी

फुलव्यू लगभग पूरे इंटरनेट के लिए एक येलो पेज गाइड है। केवल येलो पेज, आपकी व्यक्तिगत नोटबुक नहीं। यहां मूलभूत अंतर यह है कि अक्षरों को संख्याओं में हल करने के अलावा - जिसके लिए इंटरनेट एक फुलव्यू के रूप में काम नहीं करता है, लेकिन DNS - आवधिक संदर्भ पुस्तकें हमें वस्तुओं की उपस्थिति और गायब होने के बारे में जानने का अवसर देती हैं। हमें किसी तरह यह पता लगाने की जरूरत है कि यह या वह पता सामान्य रूप से इंटरनेट पर है। इसके अलावा, अगर अचानक यह केवल लिंक ए के माध्यम से हमारे लिए उपलब्ध है, और बी के माध्यम से अनुपलब्ध है - हम इसके बारे में भी जानना चाहते हैं। यह रीचबिलिटी अलार्म है। हम अमूर्तता में बहुत गहराई तक नहीं जाएंगे, हम केवल यह महसूस करने के महत्व पर ध्यान देते हैं कि पुनरावृत्ति और मार्ग दो अलग-अलग चीजें हैं।

रूटिंग (रूटिंग) - किसी दिए गए दिशा के लिए ट्रैफ़िक स्थानांतरित करने का सबसे अच्छा तरीका खोजना। यह प्रक्रिया टेलीफोन डायरेक्टरी में खोज करने जैसी थोड़ी है, लेकिन शहर के नक्शे के साथ क्या करना है: यदि लिंक ए और लिंक बी के माध्यम से हमारे लिए वही एक्सएक्सएक्स पता उपलब्ध है, तो आपको यह तय करने की आवश्यकता है कि पैकेट कहां भेजना है।

मान लीजिए कि पाठक आईपी प्रोटोकॉल से परिचित है और इस बात से अवगत है कि उपसर्ग क्या है, यह क्यों लंबा है, और सबसे लंबे समय तक मच नियम क्या खाया जाता है ।

तो, जैसा कि आप ऊपर दिए गए प्रसिद्ध bgp.potaroo.net ग्राफ से देख सकते हैं, पूरी इंटरनेट रूटिंग टेबल (इसके बाद मुख्य रूप से IPv4 के रूप में संदर्भित की जाती है, हालाँकि संख्याओं को छोड़कर लगभग सभी चीजें IPv6 के लिए भी मान्य हैं) में अब लगभग 350 हजार प्रविष्टियाँ हैं। यह संख्या तेजी से और काफी तेज़ी से बढ़ रही है। प्रविष्टियों में से प्रत्येक, वास्तव में, एक मार्ग है: गंतव्य आईपी-उपसर्ग (मुखौटा के साथ सबनेट), नेक्स्टहॉप (अगला नोड उर्फ ​​"जहां भेजना है") और इस मार्ग का मूल्य निर्धारित करने वाले अन्य पैरामीटर। जब एक उपसर्ग के लिए दो (विभिन्न पड़ोसी राउटर से प्राप्त) मार्ग होते हैं, तो इन विशेषताओं का उपयोग किया जाता है। वे निर्धारित करते हैं कि संचरण के लिए किस नेकस्टॉप का उपयोग किया जाएगा।

एक उदाहरण:

  rviews@route-server.as8218.eu> शो मार्ग 8.8.8.8    
 inet.0: 343453 गंतव्य, 1643368 मार्ग (343453 सक्रिय, 0 होल्डडाउन, 0 छिपा हुआ)
 + = सक्रिय मार्ग, - = अंतिम सक्रिय, * = दोनों

 / * सक्रिय (यानी, बीजीपी के दृष्टिकोण से सबसे अच्छा) मार्ग तारांकन चिह्न के साथ चिह्नित है, 
     केवल इसका उपयोग यातायात को प्रसारित करने के लिए किया जाता है * /

  > 8.8.8.0/24 * [BGP / 170] 6w2d 06:12:47, मेड 200, स्थानीय भाषा 3200, 83.167.56.18 से 

                       एएस पथ: 15169 आई
                     > 0३.१६ via.५६.२४० के माध्यम से जीई-० / ० / ०.०

  [बीजीपी / १ BG०] ४ डब्ल्यू १ डी ०४:००, local३, मेड २००, लोकलपरफ ३२००, 67३.१६.5.५६.६ से 

                       एएस पथ: 15169 आई
                     > 0३.१६ via.५६.२४० के माध्यम से जीई-० / ० / ०.०

  [बीजीपी / १ BG०] ४ डब्ल्यू २ डी ०४:०२, मेड २००, लोकलपरफ ३२००, 67३.१६.5.५६ से 

                       एएस पथ: 15169 आई
                     > 0३.१६ via.५६.२४० के माध्यम से जीई-० / ० / ०.०
 [...]

यहां दिखाया गया है कि तीन अलग-अलग पड़ोसी राउटरों से प्राप्त उपसर्ग 8.8.8.0/24 के तीन मार्ग हैं। किसी कारण से - वैसे, इस मामले में, गैर-तुच्छ - उनमें से पहले को सर्वश्रेष्ठ के रूप में चुना गया था (उदाहरण में, कारण नहीं दिखाया गया है)। इस तथ्य से भ्रमित न हों कि सभी तीन मार्गों में एक ही अगला है: डेटा को एक बहुत ही विशिष्ट राउटर से लिया गया है जो ट्रांसपोर्ट ट्रैफिक को प्रसारित नहीं करता है। और हाँ, एक पड़ोसी राउटर और एक अगला एक ही बात नहीं है।

बीजीपी प्रोटोकॉल का उपयोग करते हुए राउटर के बीच मार्गों की घोषणा की जाती है, जो कि अच्छी तरह से है, लगभग एक आरएसएस फ़ीड (सिद्धांतवादी मुझे एक निन्दात्मक तुलना के लिए माफ कर देते हैं)। दरअसल, फुल व्यू शब्द ज्यादातर हमारे साथ लोकप्रिय है, विदेशी सहकर्मी अक्सर पूर्ण बीजीपी, पूर्ण तालिका या पूर्ण फ़ीड कहते हैं।

यही है, प्रोटोकॉल अपने आप में कुछ भी जटिल नहीं है - बस कंटेनर जैसे कुछ में सर्वश्रेष्ठ प्रोग्रामिंग परंपराओं में लिपटे डेटा को स्वचालित रूप से आदान-प्रदान करने का एक तरीका है, जो प्रोटोकॉल मानक आवश्यकतानुसार कम या ज्यादा लचीले ढंग से विस्तार करने की अनुमति देता है। सबसे अच्छा रास्ता खोजने के लिए तंत्र (मार्ग) और नियंत्रण (कनेक्टिविटी) को नियंत्रित करना काफी सरल है, अगर यह आदिम नहीं है। विशेष रूप से, बीजीपी का मानना ​​है कि ट्रैफ़िक को राउटर के बीच नहीं, बल्कि बड़ी संस्थाओं के बीच प्रेषित किया जाता है: स्वायत्त सिस्टम (एएस, "ए-एस एस") का उच्चारण किया गया है और उनकी आंतरिक संरचना के बारे में लगभग कुछ नहीं जानता है - दो पारगमन एएस के माध्यम से पथ, जिनमें से प्रत्येक में शामिल हैं, मान लीजिए कि दस आंतरिक हॉप (राउटर) हैं, बीजीपी इसे पांच स्पीकर के माध्यम से एक पथ से अधिक लाभप्रद माना जाएगा, जिनमें से प्रत्येक के अंदर दो हॉप हैं। इसके अलावा, बीजीपी लिंक बैंडविड्थ के बारे में लगभग कुछ भी नहीं जानता है; हमारे अनुमान में, हम मान सकते हैं कि मार्ग चुनते समय इस पहलू पर ध्यान नहीं दिया जाता है।

अन्य प्रोटोकॉल की तुलना में, यह कनेक्टिविटी में बदलाव का पता लगाने में बहुत तेज़ नहीं है और जैसा कि हमने अभी देखा है, हमेशा बेहतर तरीकों की तलाश में है। हालांकि, यह सब है - न केवल एक माइनस, बल्कि बीजीपी का एक प्लस, क्योंकि यह अपने सापेक्ष सीधेपन और "स्मीयरों के इज़ाफ़ा" के कारण ठीक है कि प्रोटोकॉल को बड़ी मात्रा में नियमित जानकारी प्रेषित करने के लिए अनुकूलित किया गया है।

तो विशेषताओं के एक समूह के साथ 340 हजार रिकॉर्ड की एक तालिका काफी अधिक है। और ऐसी तालिकाओं को आमतौर पर कम से कम दो ("नी से कम इंद्रिय-इसला," लेकिन बाद में उस पर अधिक) की आवश्यकता होती है। बस इस सभी सामान को संग्रहीत करने के लिए कई सैकड़ों मेगाबाइट मेमोरी की आवश्यकता होती है, और स्मृति में स्थानांतरित करने और रखने के अलावा, तालिकाओं को "छोटा" करने की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप आपको सर्वोत्तम (सक्रिय) मार्गों का एक सेट मिल सकता है।

उदाहरण के लिए। एक पड़ोसी राउटर ने हमें घोषणा की कि वह Google, और दूसरे पड़ोसी को भी इसकी घोषणा करने का मार्ग जानता है। अब हम जानते हैं कि Google हमारे प्रत्येक पड़ोसी (पहुंच-योग्यता) के माध्यम से हमारे पास उपलब्ध है और हम यह तय करना चाहते हैं कि पैकेट ट्रांसमिशन (रूटिंग) के लिए दोनों में से किस मार्ग का उपयोग किया जाए। ऐसा करने के लिए, बीजीपी रीडिंग (मार्गों की विभिन्न विशेषताओं: स्थानीय वरीयताएँ, एएस-पीएटीएच और अन्य) की तुलना करता है और एक निर्णय करता है (कुछ मानदंडों के अनुसार जिसका अब अर्थ नहीं है), जो, उदाहरण के लिए, पहले पड़ोसी के माध्यम से बेहतर है। और इसलिए प्रत्येक उपसर्ग के लिए। इस प्रकार, कई तालिकाओं से (जिनमें से प्रत्येक में 340 हजार रिकॉर्ड होते हैं) अलग-अलग पड़ोसियों से प्राप्त होते हैं, एक तालिका को 340 हजार सक्रिय मार्गों में संकलित किया जाता है:

 मार्ग-सर्वर> शो आईपी बीजीपी सारांश 
 बीजीपी रूटर पहचानकर्ता 12.0.1.28, स्थानीय एएस नंबर 65000
 बीजीपी तालिका संस्करण 22316128, मुख्य मार्ग तालिका संस्करण 22316128 है

  स्मृति के 41127295 बाइट्स का उपयोग करके 339895 नेटवर्क प्रविष्टियां // सक्रिय उपसर्ग: 340 हजार
 स्मृति के 324689872 बाइट्स का उपयोग करते हुए 6244036 पथ प्रविष्टियां // कुल उपसर्ग: 6.2 मिलियन 

 स्मृति के 58936220 बाइट्स का उपयोग करके 420973/58130 बीजीपी पथ / बेस्टपथ विशेषता प्रविष्टियाँ
 82551 BGP AS-PATH 2164884 बाइट्स मेमोरी का उपयोग करके प्रविष्टियाँ
 मेमोरी के 3600 बाइट्स का उपयोग करके 150 बीजीपी समुदाय प्रविष्टियां
 0 बीजीपी रूट-मैप कैश प्रविष्टियों में 0 बाइट्स मेमोरी का उपयोग करते हुए
 0 बीजीपी फिल्टर-लिस्ट कैश प्रविष्टियों को 0 बाइट्स मेमोरी का उपयोग करके
 मेमोरी के 426921871 कुल बाइट्स का उपयोग कर बीजीपी
 भीगने में सक्षम।  1728 इतिहास पथ, 1519 नम पथ
 बीजीपी गतिविधि 3285644/2945748 उपसर्ग, 85118539/78874498 पथ, स्कैन अंतराल 60 सेकंड
 [...]

या जुनिपर पर एक ही प्लस आईपीवी 6:

  rviews@route-server.as8218.eu> मार्ग सारांश दिखाएं    
 स्वायत्त प्रणाली संख्या: 8218
 राउटर आईडी: 83.167.63.120

  inet.0: 343437 गंतव्य, 1643129 मार्ग (343437 सक्रिय, 0 होल्डडाउन, 0 छिपा हुआ) 

               प्रत्यक्ष: 3 मार्ग, 3 सक्रिय
                स्थानीय: 1 मार्ग, 1 सक्रिय

  बीजीपी: 1642930 मार्ग, 343238 सक्रिय 

               स्थैतिक: 2 मार्ग, 2 सक्रिय
                IS-IS: 193 मार्ग, 193 सक्रिय
 [...]

  inet6.0: 4796 गंतव्य, 20733 मार्ग (4796 सक्रिय, 0 होल्डडाउन, 0 छिपा हुआ) 

               प्रत्यक्ष: 4 मार्ग, 4 सक्रिय
                स्थानीय: 2 मार्ग, 2 सक्रिय

  बीजीपी: 20577 मार्ग, 4640 सक्रिय 

               स्थैतिक: 1 मार्ग, 1 सक्रिय
                IS-IS: 149 मार्ग, 149 सक्रिय

अभी तक गिने नहीं गए कई बीजीपी फीड की डिजाइन (अधिक सटीक होने के लिए, न केवल उन्हें, बल्कि अन्य प्रोटोकॉल के डेटा) को आरआईबी कहा जाता है (रूटिंग इंफॉर्मेशन बेस)। यह आमतौर पर सबसे साधारण रैंडम एक्सेस मेमोरी में संग्रहीत होता है और इसे सबसे साधारण प्रोसेसर द्वारा संसाधित किया जाता है। तदनुसार, यह इन दो तत्वों के लिए ठीक है कि आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है जब यह पूर्ण बीजीपी तालिकाओं की संख्या की बात आती है जिन्हें आरआईबी में धकेल दिया जा सकता है। यहां प्रविष्टियों की कुल संख्या पड़ोसियों से प्राप्त सभी मार्गों के योग के रूप में निर्धारित की गई है: दो पूर्ण साक्षात्कार - लगभग 700 हजार उपसर्ग, तीन - एक लाख के लिए, आदि।

पहला निष्कर्ष। यदि आपके पास केवल बाहरी दुनिया के साथ एक सत्र है, तो शिपिंग पूर्ण साक्षात्कार। सूचना की इस सरणी के कब्जे से उपकरणों पर एक लोड के अलावा कुछ भी नहीं निकलेगा, क्योंकि ट्रैफ़िक को केवल एक ही तरीके से प्रेषित किया जा सकता है: "एडम, यह ईव है, अपनी पत्नी चुनें।" कल्पना कीजिए कि एडम ने पहले ईव के 340 हजार मापदंडों का विश्लेषण करने का फैसला किया होगा - अब हम कहां होंगे? इस नियम के दुर्लभ अपवाद हैं, लेकिन यदि आप नहीं जानते कि कौन से हैं, तो वे निश्चित रूप से आपके मामले में नहीं हैं।

कई पूर्ण साक्षात्कार के साथ आरआईबी के तहत मेमोरी को न केवल बहुत सी प्रत्यक्ष, बल्कि सैकड़ों मेगाबाइट की आवश्यकता होती है - कुछ गीगाबाइट (पूर्ण साक्षात्कार की संख्या, कार्यान्वयन और कई अन्य पहलुओं के आधार पर)। प्रोसेसर कभी-कभी बहुत मीठा भी नहीं होता है, खासकर कार्यान्वयन में जो एक बीजीपी स्कैनर होता है । उदाहरण के लिए, एक सत्र के लिए एक अद्यतन जिसके माध्यम से एक पूर्ण तालिका अन्य प्लेटफार्मों पर प्रेषित होती है, प्रोसेसर के 100% लोड को आधे घंटे के लिए कहीं ले जा सकता है।

हालाँकि, यह स्पष्ट है कि गीगाबाइट्स ऑफ़ मेमोरी और गीगाहर्ट्ज़ प्रोसेसर फ्रीक्वेंसी लंबे समय से कुछ ख़ास नहीं है। और यहां तक ​​कि नेटवर्क उपकरण के संदर्भ में, जिनमें से निर्माता पारंपरिक रूप से बेचने की अपनी क्षमता के लिए प्रसिद्ध हैं, जैसे कि एक कंप्यूटर में, अंतरिक्ष यान की कीमत पर DRAM, यह कहते हुए कि 2 जीबी प्रगति का शिखर है, दिए गए आंकड़े इतने डरावने नहीं लगते हैं। विषय की शुरुआत में उल्लिखित मंच चर्चा के प्रतिभागी इस निष्कर्ष पर अक्सर आते हैं। जैसे, मुख्य बात अधिक स्मृति है। यह कथन, सामान्य रूप से, सत्य है, लेकिन दुर्भाग्य से मामला समाप्त नहीं हुआ है।

देखते हैं आगे क्या होता है फुलव्यू के साथ। लेकिन पहले, एक और छोटी लेकिन बहुत महत्वपूर्ण टिप्पणी।

रूटिंग जानकारी हमेशा ट्रैफ़िक की ओर प्रेषित की जाती है, जिसे इसके आधार पर स्विच किया जाता है। यानी फुलव्यू के आधार पर आपके स्पीकर्स से आने वाला ट्रैफिक ट्रांसमिट हो जाता है । इस थीसिस की स्पष्टता के बावजूद, इसका व्यावहारिक महत्व हमेशा पूरी तरह से समझा जाता है।

Forvading

तब सक्रिय मार्गों के इस "संकलित" तालिका का उपयोग किया जाता है

यातायात संचारित करता था। इसे FIB कहा जाता है (सूचना आधार को अग्रेषित करना), और इसमें रिकॉर्ड की संख्या, मोटे तौर पर बोलना, एक पूर्णांक (340 हजार) में रिकॉर्ड की संख्या के बराबर है। उसके साथ सब कुछ बहुत दिलचस्प है।

गीतात्मक विषयांतर। सामान्यतया, पूर्ण दृश्य (पूर्ण बीजीपी फीड के विपरीत) सिर्फ एफआईबी है। यही है, ज्यादातर मामलों में, यह कहना अधिक सही होगा कि "मुझे एक राउटर की आवश्यकता है जो तीन फुलव्यू आयोजित कर सके", लेकिन "मुझे एक राउटर की आवश्यकता है जो तीन फुलव्यू आयोजित कर सके"।

और, वैसे, पोस्ट की शुरुआत में शानदार और भयानक तस्वीर पर हस्ताक्षर गलत है। यह RIB नहीं है, बल्कि FIB है। आंतरिक पृष्ठ पर शीर्षक भी इस पर संकेत देता है।

अधिकांश आधुनिक राउटर प्रति सेकंड और उच्चतर गीगाबिट्स की एक गति से ट्रैफ़िक संचारित करने में सक्षम हैं जो "हार्डवेयर" हैं। उनका हार्डवेयर यह है कि एफआईबी और इसकी विशेषताओं को सामान्य रूप से नहीं रखा जाता है, लेकिन विशेष रूप से, मोटे तौर पर "फास्ट" स्विचिंग मेमोरी (एसआरएएम, टीसीएएम, आरएलडीआरएएम, आदि), जिसे विशेष पैकेट प्रसंस्करण प्रोसेसर द्वारा एक्सेस किया जाता है। यह मेमोरी एक राउटर में शायद सबसे महंगा संसाधन है। और लोहे की कीमत को प्रभावित करने वाले कारकों में इसके साथ काम करने का संभावित परिष्कार निश्चित रूप से सबसे महत्वपूर्ण है।

उदाहरण के लिए, 24 गीगाबिट बंदरगाहों पर एक स्विच, जो भयानक बल (एक ही समय में सभी इंटरफेस की पूरी गति से) के साथ यातायात संचारित करने में सक्षम है, अब कुछ हज़ार डॉलर या इससे भी सस्ता है। यह भी काफी "हार्डवेयर" है और सबसे अधिक संभावना प्रोसेसर शक्ति और इसमें रैम की मात्रा समस्याओं के बिना आरआईबी में चार फुलव्यू को थ्रेड करने के लिए पर्याप्त है। इसके अलावा, अक्सर सॉफ्टवेयर इसमें कई अलग-अलग जटिल विशेषताओं का समर्थन करता है। हालांकि, एक "पूर्ण-राउटर" ऐसा करने में सक्षम है, ऐसा प्रतीत होता है, लागत लगभग पंद्रह गुना अधिक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि स्विच में सभी प्रकार की मार्केटिंग सूक्ष्मताओं के अलावा, 10-15 हजार मार्गों को स्विचिंग टेबल में रखा जा सकता है, और इस तालिका के साथ उपलब्ध कार्यों का सेट बहुत संकीर्ण है। उदाहरण के लिए, यदि प्रत्येक पैकेट के लिए आपको FIB में एक बार नहीं, बल्कि दो या तीन (यह आपके विचार से अधिक बार आवश्यक है) में प्रविष्टि देखने की जरूरत है - तो $ 2 हजार के लिए स्विच पता नहीं कैसे।

सॉफ्टवेयर बॉक्स भी हैं (प्रदर्शन के साथ, मोटे तौर पर दो गीगाबिट तक), जिसमें क्रमशः, आरआईबी की तरह, एफआईबी, साधारण रैम में संग्रहित होता है। वे, सामान्य तौर पर, अक्सर इसमें बहुत कुछ संग्रहीत होता है, लेकिन इस बारे में कुछ अन्य समय में, मुख्य बात यह है कि यह (रैम) रबर नहीं है। इसके अलावा, सबसे अच्छा मैच (सबसे लंबे समय तक मैच) खोजने के साथ सरणी में प्रोग्रामेटिक खोज - ठीक है, जाहिर है, सरणी में अधिक तत्वों को धीमा कर देता है, जो एल्गोरिथ्म की तलाश नहीं करता है।

दूसरा निष्कर्ष। पूर्ण-देखने वाले BGP पेअरिंग के लिए हार्डवेयर राउटर का चयन करते समय, विक्रेता से अधिकतम FIB आकार के बारे में पूछें। यदि विक्रेता को पता नहीं है - उसकी क्षमता के बारे में सोचने का अवसर । संभावित विकल्प:

• IPv4 के लिए <500 हजार - आज इसे नहीं लेना बेहतर है। दूर नहीं वह समय है जब यह पर्याप्त नहीं होगा। लेकिन IPv6 भी है।
• ~ 500 हजार - यह आंकड़ा तथाकथित के लिए लोकप्रिय है। बड़े L3- स्विच, जिनके पास बहुत अधिक डोप है, और स्विचिंग प्रक्रियाओं का सेट औसत दर्जे का है। हालांकि सुखद अपवाद हैं। यहां "छोटे" स्विच से "बड़े" सबसे पहले बॉक्स आकार में और लाइनअप में मॉडल वरिष्ठता में भिन्न होते हैं, और दूसरी और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि स्विचिंग मेमोरी की मात्रा में: यह दुर्लभ है जब "छोटा" 24-पोर्ट स्विच FIB में आधा मिलियन प्रविष्टियों का समर्थन करता है। इसलिए, हालांकि "बड़े" L3 स्विच आज के फुलव्यू के लिए पर्याप्त स्विचिंग मेमोरी है, वे लगभग कभी नहीं जानते कि पैकेज के साथ जटिल चीजें कैसे करें (वास्तव में, यह राउटर्स से उनका मुख्य अंतर है)। वे, एक तरफ, यदि आप वास्तव में चाहते हैं, तो इस कार्य के लिए उपयोग करना संभव प्रतीत होता है, दूसरी ओर, यह बेहतर होगा कि नहीं। बहुत अधिक सभी प्रकार की बारीकियां हैं। संक्षेप में, बीजीपी पीरिंग के लिए एल 3 स्विच खरीदने से पहले विक्रेता को अच्छी तरह से समझें और पीड़ा दें।
• एक मिलियन या अधिक एक सभ्य आंकड़ा है।

यदि विक्रेता RIB के आकार पर आपको अधिक या कम विश्वासपूर्वक सलाह दे सकता है - आपके द्वारा चुने गए डिवाइस पर कितने सहकर्मी पूर्णांक के साथ रख सकते हैं - यह विक्रेता का एक निश्चित संकेत है जो उस चीज के बारे में बहुत कुछ जानता है जो वह बेच रहा है। अगर वह बड़े-बड़े एल 3 स्विच के बीच के अंतर के बारे में बातचीत को पूरी तरह से नियमित करने में सक्षम है और आपको बीजीपी पीरिंग के लिए बड़े स्विच का उपयोग करने के संभावित परिणामों के बारे में बताने के लिए तैयार है, तो आप सही रास्ते पर हैं, यह उसके साथ एक कीमत पर सहमत होना है।

व्यावहारिक तर्क

अब हमें फुलव्यू के लाभ और हानि के बारे में शीर्षक में इंगित प्रश्न का उत्तर देना है। ऐसा करने के लिए, हम पहले थोड़ा दर्शन करते हैं।

एकत्रीकरण बनाम विनिर्देश

मार्गों के गतिशील हस्तांतरण में, दो विपरीत सिद्धांत ("सिद्धांत" शब्द का अर्थ "अनुनय" या "झुकाव" नहीं है, बल्कि रूटिंग जानकारी के साथ काम करने के लिए एक तकनीकी तकनीक का उपयोग किया जाता है): विवरण और एकत्रीकरण। यही है, या तो विस्तार: कई लंबे उपसर्ग, या संक्षिप्तता: कई लंबे उपसर्गों की प्रस्तुति के रूप में एक छोटी है।

एकत्रीकरण

सामान्यतया, यह पहले से ही स्पष्ट है कि डिटेलिंग से बहुत नुकसान है: प्रत्येक छात्र जानता है कि अधिक जानकारी, इसे स्टोर करना जितना मुश्किल है और इसे संचालित करना उतना ही महंगा है। सॉफ्टवेयर राउटर और युवा आईपी के दिनों में, मार्गों की संख्या को कम करने की आवश्यकता की थीसिस एक स्वयंसिद्ध था जिसकी चर्चा नहीं की जानी चाहिए। आरआईबी और एफआईबी की सूजन से उत्पादकता में कमी का मुकाबला करने के लिए, कई दिलचस्प चीजों का आविष्कार किया गया था। उदाहरण के लिए, ओएसपीएफ में अनगिनत और निर्दयी प्रकार के आरएएस और एलएसए जैसे एमपीएलएस (हां, यह वीपीएन या टीएच के लिए बिल्कुल भी आविष्कार नहीं किया गया था), सिस्को एक्सप्रेस फॉरवर्डिंग, और उपयोगिता की भिन्न डिग्री की अन्य चीजें, वास्तव में, हार्डवेयर अग्रेषण सहित।

एकत्रीकरण (संक्षेपण) सक्षम विभाजन से संबंधित एक संपूर्ण विज्ञान है, एक पते की योजना का विकल्प, आईजीपी एरियस के सभी प्रकार के प्रबंधन की क्षमता, रूटिंग नियमों को लिखते समय हाथों की कमज़ोरी, आदि। जो रुचि रखते हैं, उनके लिए, मैं उदाहरण के लिए, पुस्तक "सिद्धांतों के डिजाइनिंग कॉर्पोरेट आईपी नेटवर्क"। ए। रिटन्स, डी। स्लाइस, और आर। व्हाइट (सिस्को प्रेस)।

एकत्रीकरण का एक चरम मामला डिफ़ॉल्ट मार्ग ("डिफ़ॉल्ट") है: 0.0.0.0/0, जिसका अर्थ है "जो कुछ भी स्पष्ट तरीके हैं, उन्हें छोड़कर।"

विनिर्देश

दुर्भाग्य से, इंटरनेट एक ऐसी चीज है जिसके लिए एकत्रीकरण की यह सभी शानदार कला खराब रूप से लागू है। भूगोल से स्वतंत्रता के सिद्धांत, केंद्रीकृत प्रबंधन की कमी, स्वायत्त प्रणालियों का प्रशासनिक अलगाव, विफलताओं के दौरान क्षति के क्षेत्र को कम करना, आदि इस तथ्य की ओर ले जाते हैं कि पड़ोसी उपसर्ग, उदाहरण के लिए 212.90.0.0/19 और 212.90.32.0/19, जब तक कि वे न हों। एक स्वायत्त प्रणाली से संबंधित है (और यहां यह हमेशा संभव है), सामान्य मापदंडों के साथ कुल मिलाकर उपसर्ग 212.90.0.0/18 के रूप में कल्पना करना असंभव है। सामान्य स्थिति में, इस तरह के संक्षेप में लूप या "ब्लैक होल" की उपस्थिति हो सकती है।

हालाँकि, इटैलिकाइज़्ड जोर "सामान्य मामले में" कोई दुर्घटना नहीं है। स्पष्ट अपवाद उपर्युक्त डिफ़ॉल्ट मार्ग है। वास्तव में, यह वह है जो इंटरनेट के लिए एक मार्ग के रूप में उपयोग किया जाता है (और न केवल) उन मामलों में जहां हमारे पास कोई पूर्ण योग्यता नहीं है। यही है, यह व्यावहारिक रूप से फुलव्यू का एकमात्र संभावित विकल्प है: इंटरनेट की संपूर्ण आंतरिक संरचना के बारे में कोई लानत न दें। आइए देखें कि यह कब संभव है, और डिफ़ॉल्ट और पूर्ण तालिका के आधार पर अग्रेषण के बीच क्या अंतर है।

किसे फुलव्यू चाहिए और क्यों?

: , () , () aka . , , ? , , . - : xxxx/x A , yyyy/y — . , yyyy/y (). - — , . , — ().

?

, — - (uplink, IX), () -. , , , - . , . . , «» . . , - IP-. , « » , - , - . , , , .

. , . , . MPLS BGP-free core, , - . , .

, — , BGP (, , ) , , ( ). , ( : ! ) (- ), . , , , , , , . , ( ) (. shapa «» ).

— , , ( ) , (— ), , — ( ). — , - -. — .

— — , «». , . , , . NetFlow ( ). , , , , , . , , . , , . — , , . .

?

, , , . .

, ( ) — , , , , - ( , VPN- . .) — . , , . : , ? : .

, , ? ! , ( ), ( ORF), . , ( , ) , : BGP bandwidth community, ( L3-). , , , , , .

( , ) — , «» : . — , . (, , ), , , () . « » .

- - : , . , . -, - «-» (, ), : , , , , .

, , ? -? , ? ? ? — ( ). नहीं? — , .

, , , ( —) , , VPN , ( ) ( ). ORF , - .

, ? - ? , ?

- , , ( ). « ». , . , , ́ () : «» , BGP, , , ́ «» . - , , , . , : 30%, — 70.

- : . , (), , FIB .

BGP- , . -, -, , , , , , URL, , , , . , , , - , , . — - . !

. ( ), , , — .

, ?

वास्तव में, फुलव्यू में एक महत्वपूर्ण और अक्सर निर्णायक प्लस होता है, जिसके बारे में मैं अभी भी चुपचाप चुप रहता था। ऐसा लगता है कि यह बहुत अच्छा है। यह एक बात है जब शो मार्ग सारांश 7 मार्गों को दर्शाता है, और 700 हजार होने पर काफी अन्य। कारपोरेट नेटवर्क का वाहक बनने का सपना क्या नहीं है?

यहां उत्तर दिए गए हैं (जो भी आपको पसंद हो उसे चुनें):

• और ठीक ही तो है, अपने को आनंद मत मानो। राउटर के विक्रेता और विक्रेता आपकी इस इच्छा से बहुत प्रसन्न होंगे। मुझे उम्मीद है कि नियोक्ता इसमें (आर्थिक रूप से) आपका समर्थन करेंगे।
• सार्वजनिक एसी और बीजीपी को लागू करना और प्रशासित करना, आपको एक अधिक जटिल और दिलचस्प कार्य को हल करना होगा: इसके लिए आने वाले ट्रैफ़िक और बुकिंग लिंक को संतुलित करना। वह दृश्य जिसमें आपका पता स्थान इंटरनेट पर दिखाई दे रहा है (रूटिंग) और चाहे वह दृश्यमान (पहुंच क्षमता) हो, आरक्षण को व्यवस्थित कैसे करें, जो स्पीकर के आंतरिक संपर्क टूट जाने पर होगा, और जटिल प्रश्नों का एक पूरा गुच्छा निर्णायक और सही कार्यों का इंतजार करता है। आपको इसे पूरा देखने की ज़रूरत नहीं है।
• अंत में, आप देख सकते हैं कि किसी भी सार्वजनिक मार्ग-सर्वर पर पूर्ण तालिका कैसी दिखती है (वैसे, आपको अपनी घोषणाओं को डीबग करके ऐसा करना होगा)।