कॉपीराइट द्वारा संरक्षित क्या नहीं है?

हमारे ब्लॉग पर बार-बार, हमने कॉपीराइट मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया। और आज, उन चीजों के बारे में बात करते हैं जो यह लागू नहीं होती है। हाल के वर्षों में उनके बारे में जानना लगातार आवश्यक होता जा रहा है।

तथ्य यह है कि आधुनिक कॉपीराइट कॉपीराइट धारक को बहुत बड़ी मात्रा में अधिकार देता है: वह अदालत को "पायरेटेड" कार्यों की प्रतियों को जब्त करने, "मुआवजे" की मांग करने के लिए याचिका कर सकता है, जिसमें से न्यूनतम राशि दस हजार रूबल तक सीमित है, और अन्य मामूली विशेषाधिकार का आनंद लें। इतना समृद्ध नागरिक संहिता का चौथा भाग है। इसलिए, अक्सर संभावित विवादों के मामले में, संभावित वादी, अपने अधिकारों का उल्लंघन करने पर विचार करते हुए, उन्हें सटीक रूप से "कॉपीराइट" घोषित करता है, इसका कोई कारण नहीं है।

रचनात्मकता क्या है?

आइए मुख्य मानदंड से शुरू करें जिसके द्वारा यह निर्धारित किया जाता है कि क्या कोई कार्य कॉपीराइट संरक्षण के अधीन है: रचनात्मकता। नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1228 के अनुसार, बौद्धिक गतिविधि के परिणाम का लेखक "एक नागरिक है जिसके रचनात्मक कार्य ने ऐसा परिणाम तैयार किया है।" यह मानदंड बौद्धिक गतिविधि के सभी परिणामों के लिए आम है, जिसके लिए "लेखकत्व" प्रदान किया जाता है। कॉपीराइट द्वारा संरक्षित कार्यों के अलावा, यह हो सकता है, उदाहरण के लिए, आविष्कार।

रचनात्मकता की कसौटी संरक्षित कार्य का सबसे स्पष्ट संकेत है। अग्रिम में यह कहना असंभव है कि यह रचनात्मक श्रम द्वारा बनाया गया था या नहीं: आपको इसे स्वयं देखना होगा। नागरिक संहिता के चौथे भाग के प्रावधानों पर सर्वोच्च और उच्च पंचाट न्यायालयों के संयुक्त निर्णय में रचनात्मक गतिविधि के परिणाम के मुख्य मानदंडों का उल्लेख किया गया है - यह नवीनता और मौलिकता है: "जब एक विशेष परिणाम कॉपीराइट के एक उद्देश्य के सवाल का विश्लेषण करते हैं, तो अदालतों को ध्यान में रखना चाहिए।" उनके संबंध में रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1228 , 1257 और 1259 , इस तरह के परिणाम केवल रचनात्मक कार्य द्वारा बनाए गए थे। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब तक अन्यथा साबित नहीं किया जाता है, तब तक बौद्धिक कार्यों के परिणाम रचनात्मक कार्य द्वारा बनाए जाते हैं। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अकेले बौद्धिक गतिविधि के परिणाम की नवीनता, विशिष्टता और (या) मौलिकता की कमी यह संकेत नहीं दे सकती है कि इस तरह का परिणाम रचनात्मक कार्य द्वारा नहीं बनाया गया था और इसलिए, कॉपीराइट का विषय नहीं है। "

कॉपीराइट में रचनात्मक कार्य की भूमिका की गलतफहमी में एक आम गलत धारणा शामिल है: "एक पुराने काम" को एक पुराना माना जा सकता है जिसे "एक तीसरे द्वारा बदल दिया जाता है"। ऐसे विकल्प हैं जिनमें "एक तिहाई" नहीं दिखता है, लेकिन "तीस प्रतिशत", "साठ प्रतिशत" या कुछ अन्य मूल्य हैं। कभी-कभी गलत "कानून" के लिए अपील करता है, हालांकि, कानून खुद का नाम नहीं रखता है। बेशक, ऐसा कानून मौजूद नहीं है।

यही संकल्प इस मुद्दे को भी संबोधित करता है: “किसी कार्य की अदृश्यता का अधिकार (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1266 के अनुच्छेद 1 का पहला पैराग्राफ) ऐसे कार्य के ऐसे परिवर्तनों पर लागू होता है जो मौजूदा एक के आधार पर एक नए कार्य के निर्माण से संबंधित नहीं हैं। लेखक की सहमति से (या कोड के अनुच्छेद 1266 के अनुच्छेद 1 के दूसरे अनुच्छेद के लिए प्रदान किए गए मामले में किसी अन्य व्यक्ति की सहमति से) परिवर्तन की अनुमति है, जिसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए। साक्ष्य के अभाव में जो सहमति व्यक्त की गई है, वह प्राप्त नहीं हुई है। किसी कार्य को संसाधित करने में मौजूदा के आधार पर एक नए (व्युत्पन्न) कार्य का निर्माण शामिल है। "

जैसा कि हम देखते हैं, "नया" और "नया नहीं" के बीच की सीमा का निर्धारण "पुराने" कार्य के साथ होता है - चाहे यह संसाधित हो या इसकी अखंडता का उल्लंघन हो। "नया" कार्य होगा यदि प्रसंस्करण प्रकृति में रचनात्मक था। अन्यथा, यह नागरिक संहिता द्वारा प्रतिबंधित "प्रतिरक्षा का उल्लंघन" होगा। कानून में कोई "प्रतिशत" और अदालतों द्वारा दी गई व्याख्याओं का उल्लेख नहीं है। इसके अलावा, नागरिक संहिता (एक ही लेख 1228) में उन व्यक्तियों के काम के सह-लेखक शामिल नहीं हैं जिन्होंने केवल लेखक (तकनीकी, परामर्श, संगठनात्मक या सामग्री) को सहायता प्रदान की, लेकिन काम के निर्माण में रचनात्मक योगदान नहीं दिया।

"सहायता" बहुत ही "प्रतिरक्षा के उल्लंघन" के समान है कि यह प्रकृति में रचनात्मक नहीं है। एक सामान्य नियम के रूप में, यह माना जाता है कि कोई भी कार्य रचनात्मक गतिविधि का परिणाम है, इसके विपरीत साबित करना होगा। हालांकि, ऐसी परिस्थितियां हैं जब यह रचनात्मकता की कमी को समझती है: उदाहरण के लिए, मंच पत्राचार, सबसे अधिक संभावना है, इसमें कोई रचनात्मकता नहीं है, लेकिन सामान्य "सूचना संदेशों" का प्रतिनिधित्व करता है। यहां हम उनके बारे में आगे बात करेंगे।

सूचना का अधिकार

यहां हमें सिविल कोड के अनुच्छेद 1259 पर जाने की आवश्यकता है, जो बताता है कि कॉपीराइट द्वारा संरक्षित क्या है, और इसमें असुरक्षित वस्तुओं की सूची भी है। आधिकारिक दस्तावेजों, राज्य प्रतीकों और लोक कला के कार्यों के साथ, लेख का छठा पैराग्राफ असुरक्षित "घटनाओं और तथ्यों के बारे में संदेश जो प्रकृति में विशुद्ध रूप से सूचनात्मक हैं।"

हमने पहले से ही "सूचना, सूचना प्रौद्योगिकी और सूचना के संरक्षण" कानून से नागरिक संहिता के दायरे के परिसीमन के प्रश्न की विस्तार से जांच की है, जो सूचना सामग्री के वितरण को नियंत्रित करता है, इसलिए यदि आपने उस लेख को नहीं पढ़ा है, तो आप यह कर सकते हैं।

सूचनात्मक संदेशों का मुख्य उद्देश्य पाठक को कुछ जानकारी देना है, इसलिए, वे सामान्य कार्यों के लिए किसी भी चाल का उपयोग नहीं करते हैं। एक नियम के रूप में, इस तरह के संदेशों के ग्रंथों को सामान्य कथा वाक्यों का उपयोग करते हुए लिखा जाता है, "आधिकारिक" शैली में, हाइपरबोले, तुलना और फैंसी की अन्य उड़ानों के बिना। लेकिन जब संदेश में ऐसी कलात्मक तकनीकों का उपयोग किया गया था, तो यह कॉपीराइट द्वारा बहुत अच्छी तरह से संरक्षित किया जा सकता था।

जिस क्षेत्र में इस तरह के संदेश सबसे अधिक व्यापक हैं, वह विभिन्न समाचार एजेंसियों की गतिविधि है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह एजेंसियां ​​हैं जो अक्सर समाचारों के "नकल" के सर्जक के रूप में कार्य करती हैं। उदाहरण के लिए, एसोसिएटेड प्रेस तकनीकी तरीकों से लड़ता है , बेल्जियम में वे मुकदमा करते हैं , और रूस में भी कभी-कभी।

इस मामले में सबसे सक्रिय में से एक आरआईए नोवोस्ती है: सबसे पहले, यह अपनी वेबसाइट के किसी एक हिस्से में हर तरह से "चोरों" को हिलाता है, जिसे "चेक किया गया: साहित्यिक चोरी" कहा जाता है। हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि "साहित्यिक चोरी" सामग्रियों का उपयोग कैसे हो सकता है, जिनमें से अधिकांश कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं हैं।

इस अनुभाग में वर्णित उन मामलों के समान सभी पर चर्चा की जा सकती है जो "सूचना पर ..." कानून का उल्लंघन है, जिसमें जानकारी का उपयोग करते समय इसके स्रोत को इंगित करने की आवश्यकता होती है। दूसरे, समाचार के लिए अपने संघर्ष में, RIAN और भी आगे बढ़ गया और बिल का लेखक बन गया, जिसने समाचार संदेशों के कानूनी शासन को बदलने और उनके लिए सीमित कॉपीराइट सुरक्षा शुरू करने का प्रस्ताव रखा। यह पिछले साल से पहले था और तब से इस परियोजना के बारे में कुछ भी नहीं सुना गया है।

इस तरह की पहल आमतौर पर आरोपों के साथ होती है कि समाचारों की ऐसी अनियंत्रित प्रतिलिपि राजस्व एजेंसी को वंचित करती है। लेकिन यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि इस तरह की लूट के साथ, एजेंसियां ​​इंटरनेट पर लगभग सबसे अधिक उल्लेखित कंपनियों का प्रबंधन करती हैं। लेकिन वे अभी भी प्रबंधन करते हैं: वेब्स्कैन कंपनी के अनुसार, जो इस तरह की रेटिंग को संकलित करता है, अगर 2005 में कंप्यूटर इंजीनियर और पावर इंजीनियर की कंपनियां संदर्भ द्वारा नेता थीं, तो 2006 , 2007 , 2008 और "पोडियम" पर समाचार एजेंसियों द्वारा दृढ़ता से कब्जा कर लिया गया था। ऐसा लगता है कि कुछ अतिरंजित है: या तो "बिना लाइसेंस के नकल" या इसके प्रभाव का पैमाना।

एक अन्य क्षेत्र जिसमें सूचना सफलतापूर्वक "लॉक अप" है, कार्टोग्राफी है। हमने पहले से ही उपग्रह चित्रों और मानचित्रों के कॉपीराइट संरक्षण के बारे में लिखा था , जो सिर्फ "सूचना सामग्री" हैं, उनमें केवल जानकारी चित्रमय रूप में प्रस्तुत की गई है, और न कि पाठकीय रूप में, समाचार रिपोर्टों में। सामान्य तौर पर, कार्डों के साथ एक अजीब स्थिति विकसित हुई है। उनमें से कुछ रचनात्मक गतिविधि का परिणाम हो सकते हैं: कुछ गैर-मानक पदनामों, संकलन तकनीकों और पसंद का उपयोग करें। लेकिन अधिकांश मानचित्रों को कड़ाई से परिभाषित नियमों के अनुसार संकलित किया जाता है, जो किसी भी प्रकार की रचनात्मकता की संभावना को सीमित करता है। और यहां तक ​​कि अगर नक्शे का कंपाइलर ऐसे नियमों से प्रस्थान करता है, तो यह रचनात्मकता के लिए पर्याप्त नहीं है: परिणाम में "मौलिकता" होनी चाहिए, और कुछ सामान्य तकनीक नहीं होनी चाहिए जो सभी पर लागू होती है।

हालांकि, रूसी संघीय राज्य पंजीकरण, कैडस्ट्रे और कार्टोग्राफी सेवा (रोज्रेस्ट्रा) की गतिविधियों का उद्देश्य हर किसी को कार्टोग्राफिक जानकारी के उपयोग के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करना है, यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां रोजरेस्ट कार्ड में शामिल नहीं है। Rosreestra की स्थिति इस तथ्य से उबलती है कि चूंकि "भौगोलिक, भूवैज्ञानिक और अन्य मानचित्र" का उल्लेख नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1259 में किया गया है, जैसा कि कॉपीराइट काम करता है, यह स्वतंत्र कार्टोग्राफर के लिए सभी श्रद्धांजलि को कवर करने के लिए पर्याप्त है। इस संगठन के प्रतिनिधि किसी भी तरह यह भूल जाते हैं कि "बौद्धिक संपदा" के संरक्षण का एक सामान्य सिद्धांत है, जो एक कार्य का लेखक रचनात्मक गतिविधि के साथ जुड़ता है।

नतीजतन, कार्ड बनाने वालों को कनेक्ट होने की तुलना में भुगतान करना आसान लगता है।

एक विचार है?

इसके अलावा, अनुच्छेद 1259 (पैराग्राफ 5) में असुरक्षित वस्तुओं के एक अन्य समूह का उल्लेख है: “कॉपीराइट विचारों, अवधारणाओं, सिद्धांतों, विधियों, प्रक्रियाओं, प्रणालियों, विधियों, तकनीकी, संगठनात्मक या अन्य समस्याओं, खोजों, तथ्यों, भाषाओं के समाधान तक नहीं है प्रोग्रामिंग। "यह तार्किक रूप से लेख के तीसरे पैराग्राफ से आता है, जो" किसी भी उद्देश्य के रूप में व्यक्त "कार्यों के लिए सुरक्षा प्रदान करता है। विचारों, अवधारणाओं और ऊपर सूचीबद्ध अन्य चीजों का अभिव्यक्ति का कोई उद्देश्य रूप नहीं है, हालांकि काम बनाते समय उनका उपयोग किया जा सकता है: उदाहरण के लिए, प्रोग्रामिंग भाषा का उपयोग करके आप एक प्रोग्राम लिख सकते हैं - और अब इसे संरक्षित किया जाएगा।

"एक विचार पर कॉपीराइट" के लिए अपील करने का प्रयास नियमित रूप से किया जाता है, एक नियम के रूप में, कॉपीराइट के सबसे दूर के विचार वाले लोग ऐसा कर रहे हैं। ठीक है, हम क्या कर सकते हैं: यहां हमारी देसी जीनियस ऐसी सनक है: "विचार बेचो", आय के साथ द्वीप खरीदें और वहां रहने के लिए आगे बढ़ें। नहीं, यह काम नहीं किया है: कार्यान्वयन के बिना, एक विचार कुछ भी नहीं है । सही है, जब हम इस सवाल को हल करते हैं कि "विचार" को "कार्य" से कैसे अलग किया जाए, तो, जैसा कि "रचनात्मक गतिविधि" के मामले में, हमें इस काम का विस्तार से विश्लेषण करना होगा।

यहां, उदाहरण के लिए, हाल ही में एक नेटवर्क गेम के "क्लोनिंग" के साथ एक घटना । इस मामले में क्या उधार लिया गया था? इस तरह के खेल का बहुत विचार है? या कुछ सामान्य सिद्धांत? या इन सिद्धांतों का एक संयोजन? या स्रोत कोड के कुछ हिस्सों को भी? इस मामले में क्या हुआ - असुरक्षित विचारों और सिद्धांतों को उधार लेना, या खेल को फिर से तैयार करना और अपने पात्रों और तर्क का उपयोग करना? या शायद सामान्य रूप से साहित्यिक चोरी? खेल कोड और इसकी कार्रवाई के तर्क का विश्लेषण किए बिना इन सभी सवालों का जवाब देना असंभव है।

एक और आम गलतफहमी यह है कि कॉपीराइट किसी भी हस्तांतरण प्रोटोकॉल या डेटा के उपयोग को प्रतिबंधित कर सकता है। उदाहरण के लिए, लोकप्रिय त्वरित संदेश सेवा ICQ के मालिकों ने ICQ प्रोटोकॉल के तहत काम करने वाले वैकल्पिक कार्यक्रमों के ग्राहकों को "लाइसेंस" देने की घोषणा की है। निम्बज कार्यक्रम के साथ शुरू, वे अब बाकी के साथ बातचीत कर रहे हैं। चूंकि समझौतों के विवरण का खुलासा नहीं किया गया था, इसलिए यह ज्ञात नहीं है कि क्या कॉपीराइट अपील का उपयोग किया जाता है, लेकिन इस विकल्प को बाहर नहीं किया गया है। लेकिन डेटा ट्रांसफर प्रोटोकॉल उनकी प्रस्तुति का एक "तरीका" है, जिसे कॉपीराइट सिद्धांत रूप में संरक्षित नहीं किया जा सकता है।

जब प्रतियोगी कार्यक्रम एक कार्यक्रम (उदाहरण के लिए एक ही कार्यालय सुइट्स लेते हैं) के डेटा प्रारूप को पढ़ते हैं, तो बहुत सारी स्थितियां होती हैं, लेकिन यह इस प्रारूप के डेवलपर्स के लिए ऐसी क्रियाओं को प्रतिबंधित करने के लिए नहीं होता है। इस तथ्य से कॉपीराइट को स्पष्ट रूप से वितरित करने का प्रयास कि यह इस कानून द्वारा संरक्षित नहीं है, मुख्य रूप से खतरनाक हैं क्योंकि वे स्वतंत्र रूप से जानकारी का उपयोग करने के लिए पहले से ही गंभीर रूप से घुमावदार अधिकारों को संकीर्ण करते हैं। इस तरह के प्रयासों का हर तरह से विरोध किया जाना चाहिए।