TiddlyWiki और MediaWiki: संपादन की स्पष्ट आसानी में उल्लेखनीय अंतर को इंगित करते हुए

TiddlyWiki, एक लघु एकल-फ़ाइल जावास्क्रिप्ट विकी, योग्य रूप से Habrahabr पर लोकप्रिय है: कम से कम तीन अच्छे ब्लॉग पोस्ट ने इसे ( 25 मई, 19 जुलाई और 20 दिसंबर, 2008) को समर्पित किया है।

TiddlyWiki इतनी आकर्षक क्यों थी? मुझे लगता है कि यही कारण है कि ट्विटर आकर्षक है। हम इसकी लघुता, इसकी सरलता से आकर्षित होते हैं। इस विकी में विकिपीडिया (या मीडियाविकी इंजन पर एक और विश्वकोश ) जैसे लेख शामिल नहीं हैं , लेकिन पाठ के छोटे टुकड़े (तथाकथित बोली लगाने वाले ), जिनमें से प्रत्येक विश्वकोश सबसे अच्छा होगा, एक उप-धारा। और टिडलर के संपादन के लिए, आपको एक अलग पृष्ठ पर जाने की आवश्यकता नहीं है: टिडलर संपादन विंडो तुरंत खुलती है और उसी स्थान पर जहां टिडलर का पाठ बस था - और संपादन के बाद इस पाठ को एक नए के साथ बदल देता है।

2011 में यार्ड में, ब्राउज़र तेजी से विकसित हो रहे हैं, कई साइटें (कुछ सहित, यदि सभी नहीं, विकिपीडिया खाल) ने बिल्ट-इन jQuery का अधिग्रहण किया है और शायद और मुख्य के साथ AJAX अनुरोधों को आगे बढ़ा रहे हैं । TiddlyWiki को अब लगभग छह साल हो गए हैं। यह स्पष्ट है कि मीडियाविकि लेखों के उपखंड अंतरिक्ष में (और मन में) गतिशील संगठन पर कभी भी बोली लगाने वाले नहीं बनेंगे, हमेशा के लिए लेखों के सख्त क्रम का हिस्सा बने रहेंगे - लेकिन मात्रा के संदर्भ में वे लगभग बोली लगाने वाले के बराबर हैं, इसलिए मीडियाविकि से उपसमुच्चय TiddlyWiki के साथ पकड़ में नहीं आते। और संपादन में आसानी के लिए? यह सरल प्रतीत होता है: AJAX को उप-संपादक के संपादित पृष्ठ से पूरे संपादक में खींचें, और इसे स्वयं के उप-भाग (लेख में) के स्थान पर चिपका दें।

फिर भी, मीडियाविकि एक्सटेंशन की पूरी सूची में एक भी ऐसा नहीं है जो इस उपधारा के स्थान पर किसी लेख के उप-संपादन को संपादित करने के लिए एक फॉर्म की उपस्थिति सुनिश्चित करेगा - एक लेख के भीतर। और जावास्क्रिप्ट गैजेट्स अभी भी दूर के समान कुछ भी समर्थन नहीं करते हैं।

मुझे आश्चर्य है कि ऐसा क्यों है।

यहां एक परिकल्पना है: शायद इसका कारण यह है कि MediaWiki में jQuery का कार्यान्वयन काफी समान रूप से नहीं हुआ था, और नई खाल (खाल) में jQuery कोड पहले दिखाई दिया था, उदाहरण के लिए, पुराने समय में मोनोबुक त्वचा। इसलिए हाल तक तक, इस तरह के इन-लाइन संपादक लिखना सुरक्षित नहीं था: क्या होगा यदि आप आवश्यक स्क्रिप्ट की कमी के कारण आते हैं? लेकिन यह सिर्फ एक कूबड़ है।

एक और अनुमान और भी दिलचस्प है: शायद हर कोई "मक्खी पर" उपधाराओं को संपादित करना पसंद नहीं करता है, जैसे कि बोली लगाने वाले, लेकिन आप एक अलग संपादन पृष्ठ चाहते हैं - इसलिए यह मनोवैज्ञानिक रूप से अधिक विश्वसनीय है।

एक तीसरी व्याख्या है: अब मीडियाविकि में कई लिपियों (विशेष रूप से, गैजेट) को संपादित पृष्ठ पर काम करने के लिए कॉन्फ़िगर किया गया है, तुरंत इसे लोड करने के बाद। यदि संपादक को सीधे लेख में डाला जाता है, तो इन सभी लिपियों को किसी अन्य तरीके से "किक" करना होगा। यदि स्क्रिप्ट काफी जटिल और शक्तिशाली है ( उदाहरण के लिए कुछ प्रकार के विकड ), तो यह अप्रत्याशितता से भी छोटी हो सकती है।

समय बताएगा कि कौन सा कारण अधिक महत्वपूर्ण था।