क्लाउड प्रोवाइडर ड्राइव टेस्टिंग

स्केलेक्सी में एक नई भंडारण प्रणाली शुरू करने के बाद, हमने पुराने सिस्टम से सभी उपयोगकर्ता डेटा को माइग्रेट किया और बाजार पर मौजूदा समाधानों के साथ नई प्रणाली की गति की तुलना करने का निर्णय लिया। कटौती के तहत, निम्नलिखित क्लाउड प्रदाताओं के भंडारण प्रणालियों का प्रदर्शन परीक्षण: अमेज़ॅन , रैकस्पेस , टेरेमार्क , स्केलेक्सी , सेलेल , क्लोडो ।

उन पाठकों के लिए जो परीक्षण पद्धति में गोताखोरी के बिना तुरंत परिणाम जानना चाहते हैं, सारांश इस प्रकार है: स्केलेक्सी भंडारण प्रणाली आम तौर पर परीक्षित प्रदाताओं में सबसे अधिक उत्पादक है, क्लोडो भंडारण प्रणाली ने सबसे खराब परिणाम दिखाए।

खैर, अब और।

कंपनी का चयन

कंपनियों की प्रारंभिक सूची इस प्रकार थी: अमेज़ॅन , रैकस्पेस , टेरेमार्क , स्केलेक्सी , सेलेल , क्लोडो , एक्टिवक्लाउड , वीमको , आईटी-ग्रैड वीक्लाउड , स्लाइडबार ।

लेकिन, उनमें से कुछ निम्नलिखित कारणों से गिर गए:

एक्टिवक्लाउड - संसाधनों के लिए प्रति घंटा भुगतान की कमी, जो हमारी राय में एक अनिवार्य आवश्यकता है।
VMco और IT- ग्रैड vCloud VMware प्लेटफ़ॉर्म और नेटऐप स्टोरेज सिस्टम , प्रति घंटे के वेतन की कमी और मशीनों के मैनुअल निर्माण के रूसी प्रतिनिधि हैं।
Slidebar.ru Microsoft हाइपर- V प्लेटफ़ॉर्म पर आधारित एक क्लाउड होस्टिंग है, हम एक सप्ताह के लिए यहां लिनक्स स्थापित करने में सक्षम नहीं थे, क्योंकि बढ़ते आईएसओ छवियों का कार्य नहीं हुआ था।

हम शेष पर टिप्पणी करते हैं।

Skalaxi - खुद, Infiniband बस पर IBRAID भंडारण, एक्सईएन पर आधारित एक समाधान।

विदेशी:

अमेज़ॅन वैश्विक क्लाउड कंप्यूटिंग बाजार में अग्रणी है, बाकी के लिए बार सेट करता है, सबसे तेज़ ईबीएस डिस्क का परीक्षण किया (जो हर किसी के बारे में वैसे भी शिकायत करता है, क्योंकि लोडेड डेटाबेस कठिनाई के साथ उनके साथ काम करता है), एक्सएन पर आधारित समाधान।
रैकस्पेस भी दुनिया में एक काफी प्रसिद्ध होस्ट है, जो नेटवर्क स्टोरेज के बजाय सर्वर में स्थानीय डिस्क का उपयोग करता है, जो कि एक्सईएन पर आधारित समाधान है।
Terremark एक काफी बड़ी दूरसंचार कंपनी है, मुख्य अंतर VMware मंच और उच्च प्रदर्शन पेशेवर भंडारण प्रणालियों EMC है ।

कई ईमानदार रूसी क्लाउड होस्टर्स नहीं हैं, इसलिए हमने उन सभी को लिया:

Selectel - iSCSI स्टोरेज के साथ काम करने वाले सहकर्मी, Xen पर आधारित एक समाधान।
क्लोडो - हमारे 2008 आर्किटेक्चर के पहले संस्करण के साथ काम करने वाले सहकर्मी, आईबीएम जीपीएफएस स्टोरेज, एक्सईएन पर आधारित एक समाधान।

परीक्षण पद्धति

यहाँ, निश्चित रूप से, हमारे सहयोगी की मदद से , हम एक लंबा और मोटा मटन पेंट कर सकते थे , लेकिन हमने खुद को एक सरल और अधिक व्यावहारिक तरीके तक सीमित कर लिया।

प्रत्येक प्रदाता के लिए, जिनमें स्वयं भी शामिल हैं, हमने डेबियन 6 (या ubuntu 10.10, इसके अभाव में) के साथ तीन वर्चुअल मशीनें बनाईं, 15 जीबी डिस्क और 512 एमबी रैम (अमेज़ॅन अपवाद, उनके माइक्रो उदाहरण में 613 एमबी है) कैश करने के लिए रैम ने परिणामों को बहुत प्रभावित नहीं किया।

सभी तीन मशीनों पर, हमने एक साथ एक परीक्षण स्क्रिप्ट लॉन्च की, जो क्रमिक रूप से एक पंक्ति में तीन बार iozone चलाती है, डिस्क के मान्यता प्राप्त "हत्यारा", जिसे डिस्क निर्माता खुद डरते हैं। हमने इसे निम्नलिखित मापदंडों के साथ शुरू किया: iozone -a -i0 -i1 -i2 -O -s8G , जिसका अर्थ है कि 8 जीबी फ़ाइल पर 4 केबी से 16 एमबी तक डेटा ब्लॉक के साथ अनुक्रमिक और यादृच्छिक लेखन / पढ़ने के लिए परीक्षण।

इसके अलावा, परीक्षा परिणाम Google तालिका में एकत्र , दर्ज और औसत किए गए थे । इस प्रकार, प्रत्येक परीक्षण आइटम 9 बार (प्रत्येक 3 आभासी मशीनों पर 3 बार) किया गया था। अपवाद क्लोडो था, एक सप्ताह में कम उत्पादकता के कारण, हम प्रत्येक मशीन पर केवल 1 परीक्षण चलाने में कामयाब रहे।

मास्को में पीक लोड से कुछ घंटे पहले दोपहर 12 बजे परीक्षण शुरू किए गए थे। सामान्य तौर पर, ज्यादातर मामलों में परीक्षण 2-3 दिनों तक चलता है।

पहले, हमने प्रत्येक प्रदाता के लिए जाँच की कि वे डिस्क संचालन को रोकने वाले किसी भी शेपर का उपयोग नहीं करते हैं। ऐसा करने के लिए, हमने छोटे, मध्यम और बड़े आकार की मशीनें बनाईं और असंबद्ध लिखने और पढ़ने की गति की तुलना की। उनमें से कई डिस्क संचालन के लिए अलग से पैसा भी लेते हैं, इसलिए उन्हें सीमित करने का कोई मतलब नहीं है। घर पर, हमने डिस्क शेपिंग को पूरी तरह से बंद कर दिया है, और इसे चालू करने के बाद ही हम प्रत्येक डिस्क के लिए बैंड को अलग से कॉन्फ़िगर करना संभव बनाते हैं।

हमें यह भी जोड़ना चाहिए कि हमारे परीक्षण में हमने अपने स्टोरेज के दो नोड्स में भाग लिया जो पूरी तरह से वास्तविक डेटा से भरा हुआ है, जिसमें 20 टीबी की उपयोगी क्षमता और पढ़ने और लिखने के लिए 10,000 आईओपीएस का निरंतर भार है, ताकि केवल नेटवर्क और कैश की गति का परीक्षण न करें। ग्राहक प्रोफ़ाइल - लघु और मध्यम उपस्थिति (प्रति दिन 50,000 अद्वितीय आगंतुकों) की वेब परियोजनाओं का 90%। हम केवल परोक्ष रूप से अन्य प्रदाताओं की भंडारण सुविधाओं की मात्रा और परिपूर्णता का न्याय कर सकते हैं।

परिणाम

परिणामों का अधिक विस्तार से अध्ययन करने के लिए, हम सुझाव देते हैं कि आप स्वयं को सार्वजनिक Google दस्तावेज़ से परिचित कराएँ ।

और यहां टिप्पणियों के साथ स्थिर चित्र हैं।

सबसे पहले, मनमाने ढंग से पढ़ना और लिखना। इंटेल इंजीनियरों के अनुसार , मानक डेटाबेस लोड प्रोफ़ाइल 67% यादृच्छिक रीड्स है, 2 से 8 केबी के ब्लॉकों में 33% यादृच्छिक पढ़ता है। सामान्य तौर पर, वास्तविक प्रणालियां ज्यादातर मामलों में होती हैं मनमाने ढंग से लिखना और मनमाना पढ़ना, इसलिए ये परीक्षण सबसे महत्वपूर्ण हैं।

यह जोड़ने योग्य है कि एक नियमित SATA डिस्क पढ़ने के लिए 120 मनमानी IOPS (संचालन प्रति सेकंड) और लेखन के लिए 60 मनमानी IOPS, एक SAS डिस्क - पढ़ने के लिए 250 मनमानी IOPS और लेखन के लिए 500 मनमानी IOPS (कैशिंग लिखने के कारण) देता है।

बेतरतीब पढ़ना

Skalaxi, Terremark और Selectel cache data, इसलिए उनका पठन आम तौर पर बाकी की तुलना में अधिक होता है। उसी समय, Selectel क्रमशः 1 Gbit / s ईथरनेट, और Terremark और Skalaxi, 8 Gbit / s FibreChannel और 40 Gbit / s Infiniband का उपयोग करता है। सिद्धांत में क्लोडो भी कैशिंग का उपयोग करता है, लेकिन रैंडम एक्सेस पर आईबीएम GPFS सभी लाभों को समाप्त कर देता है।

इसी समय, टे्रेमार्क, ईएमसी या वीएमवेयर में स्पष्ट रूप से छोटे ब्लॉकों में मनमाने ढंग से पढ़ने के साथ कुछ समस्याएं हैं।

कस्टम रिकॉर्ड

कैश्ड रिकॉर्ड फिर से स्केलेक्सी, टेरेमार्क और सेलेल के नेताओं का नेतृत्व करता है। अमेज़ॅन और रैकस्पेस एसएएस डिस्क की एक सरणी के लिए यादृच्छिक लेखन की उच्चतम संभव गति दिखाते हैं। क्लोडो के आईबीएम जीपीएफएस को मनमाने संचालन के लिए नहीं बनाया गया है और यह खराब परिणाम दिखाता है।

इस परीक्षण में टेरमार्क ने हमारी भंडारण प्रणाली को पूरी तरह से पीछे छोड़ दिया, लेकिन हमें यह आभास हुआ कि उनकी भंडारण प्रणाली के नोड्स पूरी तरह से घेरे हुए नहीं हैं और कम लोड वाले हैं।

अनुक्रमिक पढ़ा

इस परीक्षण में, स्केलेक्सी अपने कैशिंग सिस्टम और रीडहेड एल्गोरिदम की दक्षता के कारण स्थिर 300 एमबी / एस के साथ सबसे अच्छे परिणाम दिखाती है, रैकस्पेस गति के मामले में हमारे सबसे करीब, वास्तव में स्थानीय डिस्क की एक सरणी से पढ़ने की गति को दर्शाता है। क्लोडो बाकी के साथ एक सममूल्य पर है, क्योंकि GPFS पढ़ने के लिए डेटा को कम करता है और अनुक्रमिक पढ़ने के साथ कम या ज्यादा काम करता है।

अनुक्रमिक रिकॉर्डिंग

और फिर से टेरेमार्क आगे बढ़ता है। Skalaxi का मूल्य रैकस्पेस के परिणामों के करीब है, अर्थात् स्थानीय डिस्क की एक सरणी के लिए अनुक्रमिक रिकॉर्डिंग।

अंतिम फिर से शुरू

यह देखते हुए कि इंटरनेट परियोजनाओं में लोड मुख्य रूप से दो चीजों से बनता है - डेटाबेस और छोटी तस्वीरों और अन्य फाइलों का वितरण, हमारे समाधान को ऐसी परियोजनाओं के लिए आदर्श और सबसे अधिक उत्पादक कहा जा सकता है।

Terremark को सेटिंग्स को ट्यून करने की आवश्यकता है और सब कुछ शीर्ष पर होगा।

अमेज़ॅन की रणनीति आज मात्रा में है, गुणवत्ता नहीं।

Selectel एक ठोस ईथरनेट और iSCSI समाधान है।

रैकस्पेस - स्थानीय डिस्क, आप क्या कह सकते हैं, लेकिन वर्चुअल सर्वर एक भौतिक सर्वर के साथ सख्ती से बंधे हैं और कोई भी परिवर्तन लंबे ऑफ़लाइन प्रवास का कारण बन सकता है।

क्लोडो - वास्तविक अनुप्रयोगों पर उपयोग करने के लिए बहुत धीमा।

अंतभाषण

जल्द ही हमारे ब्लॉग और @ ट्विटर का अनुसरण करना जारी रखें:

• अलग आकार देने का नेटवर्क ;
• डिस्क के लिए अलग आकार देने;
• Infiniband- आधारित VMware
• फ़ाइल भंडारण;
• और भी बहुत कुछ;
• आप अपने आप को क्या प्रदान करते हैं ।

इसके अलावा, हमेशा की तरह, पंजीकरण में नि: शुल्क परीक्षण का एक सप्ताह।