रैकस्पेस अब तक अमेज़न EC2 से आगे निकल गया है

कल एक रिपोर्ट पढ़ने के बाद जो दावा करता है कि अमेज़ॅन की तुलना में रैकस्पेस क्लाउड होस्टिंग अधिक लाभदायक है, मैंने आज इसकी जांच करने का फैसला किया।

मेरे पास औपचारिक बेंचमार्क करने के लिए समय नहीं है, इसलिए मैंने रैकस्पेस होस्टिंग पर सिस्टम का एक क्लोन बनाया है जो शायद ही EC2 पर लोड का सामना कर सकता है। मैंने रैकस्पेस के लिए सबसे सस्ता टैरिफ चुना, एक गीगाबाइट 32-बिट विंडोज 2003 सर्वर जिसकी लागत $ 0.08 प्रति घंटे है, जो कि प्रति माह $ 59 है। यह अमेज़ॅन से $ 90 मिनी सर्वर की तुलना में काफी कम महंगा है। परिणाम चौंकाने वाला था।

उसी लोड के साथ जिसने EC2 पर सभी प्रोसेसर संसाधनों का उपभोग किया, रैकस्पेस सर्वर मुश्किल से सामान्य से ऊपर था। इसलिए मैंने Rackspace सर्वर में अधिक लोड जोड़ना शुरू कर दिया। अब यह EC2 प्रणाली की तुलना में लगभग डेढ़ गुना अधिक काम करता है।

सीपीयू लोड इतिहास के साथ यहां दो प्रदर्शन निगरानी ग्राफ हैं, याद रखें कि पहला सर्वर दूसरे की तुलना में बहुत अधिक सक्रिय है।





मैं निश्चित रूप से EC2 से रैकस्पेस में अपग्रेड करूंगा।

जाहिर है, अमेज़न को अपने प्रदर्शन पर शोध करना चाहिए। जो भी हो, लेकिन उन्हें यह तय करना होगा कि अमेज़ॅन राकस्पेस को गंभीरता से हीन बनाता है।

लेखक के बारे में: डेव वीनर एक अमेरिकी डेवलपर, उद्यमी और पत्रकार हैं, लिविंग वीडियोटेक्स्ट और यूजरलैंड सॉफ्टवेयर के संस्थापक हैं।