लेखक प्रोत्साहन कार्यक्रम - "नुकसान" जो पहले से जाना जाता है

ब्लॉग लेखकों के लिए प्रोत्साहन की शुरुआत करने के लिए मैं हबराब्र की पहल का पुरजोर समर्थन करता हूं। उपयोगकर्ताओं को उच्च गुणवत्ता वाले पदों पर पैसा कमाने की अनुमति देना उचित है, वास्तव में, वे उस लाभ का हिस्सा प्राप्त करते हैं जो वे सेवा में लाते हैं। मेरा मानना ​​है कि किसी भी स्वाभिमानी सेवा को जल्दी या बाद में आना चाहिए।
मैं नियमों से परिचित हो गया, और स्थितियां बहुत अच्छी हैं, हब्र की शैली में। और मैं उस बॉक्स की जांच करना चाहता था जिसे मैं स्वीकार करता हूं, लेकिन ... मैंने समझौते की शर्तों के साथ समझौते के बारे में दूसरा टिक देखा, जो संदर्भ के साथ छिपा हुआ है।
अन्य परिस्थितियों में, मैंने भी समझौते को नहीं पढ़ा होगा, हालांकि वकील, जैसा कि मेरे लिए, यह मुझे प्रतीत होता है, मानव भाषा में, समझौते का सार नियमों में कहा गया था, कानूनी पाठ क्यों पढ़ा, लेकिन यह वहां नहीं था !
कॉपीराइट आदेश समझौते (बाद में - समझौते) के समापन के लिए हैबरोव्स्क सार्वजनिक प्रस्ताव के क्या नुकसान हैं, हम नीचे विचार करेंगे।

1. PAP के मुख्य बिंदु

1.1। पहली चीज जो भ्रमित करती है वह अनुबंध का विषय है। उपयोगकर्ता काम के निर्माण पर काम करने के लिए, हबराब्र के निर्देशों पर कार्य करता है (पैराग्राफ 2.1)। कार्य क्या है? अब हैबर यूजर्स को देगा टास्क ? समझौते के अनुसार, हैबर के पास ऐसा करने का अधिकार है, और उपयोगकर्ता कार्य को पूरा करने के लिए बाध्य होगा, और पूरा न होने की स्थिति में, हैबर गैर-पूर्ति से जुड़े अपने खर्चों को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम होगा। यद्यपि पैराग्राफ 3.2.1 हमें "काम के विषय और शैली, शैली और हमारे काम की मात्रा" चुनने की अनुमति देता है।

1.2। उपयोगकर्ता द्वारा बनाए गए किसी कार्य के अनन्य अधिकार के पूर्ण हस्तांतरण पर कोई कम महत्वपूर्ण नहीं है। कानूनी दृष्टिकोण से, इसका मतलब है कि हम बेशक लेखक की स्थिति को बनाए रखते हैं, लेकिन अपने काम का उपयोग करने के सभी अवसरों को खो देते हैं। सहित हम इसे स्वयं उपयोग करने का अवसर खो देते हैं - उदाहरण के लिए, इसे हमारी साइट पर रखने के लिए।
माना जाता है कि आपके पद के समय (पैराग्राफ १.१२) पारित हो गए हैं।
विरोधाभास? दरअसल, नियम कहते हैं कि "प्रतिभागी पदों को एक क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 3.0 अनपोर्टेड (सीसी बाय 3.0) लाइसेंस के तहत वितरित किया जाता है।" उस योजना का चयन क्यों न करें जिसमें हम स्वयं निर्दिष्ट लाइसेंस के तहत अपनी पोस्ट को वितरित करना चुनते हैं? हमें इस तरह की पोस्ट को हटाने के लिए हैबर के संगत अधिकार के साथ अपने दिमाग को बदलने का अधिकार क्यों नहीं दिया जाता है (और इसके लिए भुगतान किया गया पारिश्रमिक भी मांगते हैं)?
ठीक है, अगर हैब पोस्ट के भविष्य के भाग्य को खुद को नियंत्रित करना चाहता है (जो सिद्धांत रूप में, एक निष्पक्ष इच्छा के रूप में पहचाना जा सकता है - संचित सामग्री की भविष्यवाणी और संरक्षित करने के लिए), तो हम से अनन्य लाइसेंस प्राप्त करके इसे क्यों लागू नहीं करते हैं, लेखक? हमें अपने काम का उपयोग करने के सभी अधिकारों से वंचित क्यों?
आखिरकार, अगर हमारे काम के वितरण के लिए शर्तों को बदलने का फैसला करता है तो हमें अपने अधिकारों को हासिल करने का कोई अधिकार नहीं है।
मैं ध्यान देता हूं कि हमारे कामों के वितरण के लिए शर्तों के संदर्भ में अपने मन को बदलने से किसी भी समय कुछ भी नहीं होता है समझौते के अनुसार, हबर को कार्य के किसी भी निपटान और उपयोग के लिए सभी अधिकार प्राप्त हैं। इसके अलावा, Habr, वैसे, कहीं भी कार्य नहीं करता है और सीधे किसी को भी CCA 3.0 की शर्तों पर ऐसे विषयों का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, नियमों में निर्दिष्ट पंक्ति पर्याप्त नहीं है - यह Habr के लिए बाध्यकारी नहीं है। बल्कि यह "सद्भावना का इशारा" है।

1.3। समझौते की पूरी अवधि के लिए, चाहे हम कितने भी लेख प्रकाशित करें, हमें 1,000 रूबल मिलते हैं, प्रत्येक काम के लिए नहीं, बल्कि हर चीज के लिए।
समझौते की अवधि की स्पष्ट परिभाषा और / या लेख लिखने के लिए लेखक के दायित्वों के दायरे के अभाव में, इस प्रावधान की वैधता के बारे में एक गंभीर सवाल उठता है। हालाँकि, यह हमारे हाथ में है। आखिरकार, यदि अनुबंध में इसकी कीमत निर्दिष्ट नहीं की जाती है, तो इसे गैर-निष्कर्ष माना जाता है , जो हस्ताक्षरकर्ताओं को भविष्य में अनुबंध की वैधता को चुनौती देने का मौका दे सकता है। हालांकि यह आसान नहीं होगा।

1.4। वे तनाव या कम से कम अपनी अनुचितता से आश्चर्यचकित नहीं कर सकते हैं कि प्रावधानों को हमें गोपनीयता बनाए रखने की आवश्यकता है (खंड 3.2.3, 6.1)। क्या की गोपनीयता? क्या हबर वास्तव में हमें किसी प्रकार की गोपनीय जानकारी प्रदान करेगा? मुझे इसमें संदेह है। यह उन लेखों के बारे में है जो हम यहां प्रकाशित करते हैं। कोई गोपनीय जानकारी नहीं।

1.5। याद रखें कि मूल के लेखक (कॉपीराइट धारक) के साथ अनुबंध के समापन पर किसी और के काम के अनुवाद का उपयोग करने की अनुमति है ! आप अपने पसंद का कोई भी लेख नहीं ले सकते, इसका अनुवाद करें और इसे अपनी साइट पर पोस्ट करें। जो भी आपके लक्ष्य हैं।
मुझे लगता है कि यह हबर के उपयोगकर्ताओं को याद दिलाने के लिए जगह से बाहर नहीं होगा, क्योंकि हमारे संबंधों को एक नए कानूनी स्तर पर ले जाया गया है।

2. पीएसए से क्या बचा सकता है?

2.1। समझौते की स्वीकृति, खंड 2.2 के अनुसार, सक्रिय क्रियाएं, समझौते के साथ परिचित सहित, हालांकि यह भी वहां लिखा है कि इसमें एक चेक लगाने के लिए पर्याप्त है। लेकिन अगर मैंने लिंक को बिल्कुल नहीं खोला, लेकिन एक टिक लगा दिया? वैसे यह तकनीक का मामला है। यद्यपि, निश्चित रूप से, ये प्रश्न हमारे न्यायालय के समक्ष या बाद में उठेंगे, जैसा कि उन्होंने अमेरिकी न्याय से पहले किया था। किसी भी मामले में, यह याद रखने योग्य है - आप कागज पर किसी भी दस्तावेज पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं जिसे आप बिना पढ़े ताड़ लेते हैं? सच है, हस्ताक्षर न करें।
यह महसूस करना शुरू करने का समय है कि अब यह इंटरनेट पर कम सुरक्षित नहीं है। सब कुछ ध्यान से पढ़ें, खासकर जब आपका व्यक्तित्व पर्याप्त रूप से पहचाना जाता है, जैसा कि हैबे पर है । अनुच्छेद 2.2.2 के अनुसार, आपको न केवल अपने बारे में विस्तृत जानकारी प्रदान करनी चाहिए, जिसमें पासपोर्ट विवरण भी शामिल होगा, बल्कि आपके दस्तावेजों की प्रतियां भी। अन्यथा, समझौते को निष्कर्ष नहीं माना जाता है। तो ऐसी प्रस्तुति से पहले, आपके पास अभी भी समझौते से इनकार करने का अवसर है।
यह दिलचस्प है, इस तरह से, इस संबंध में कि समझौता खंड 2.2.2 में निर्दिष्ट दस्तावेजों को समय पर प्रदान करने में विफलता के लिए जुर्माना प्रदान करता है, हालांकि, अगर इन दस्तावेजों को प्रदान किए बिना समझौते का समापन नहीं किया जाता है, तो आप जुर्माना कैसे वसूल सकते हैं? (एक लफ्फाजी वाला सवाल।)

2.2। पारिश्रमिक की स्थिति को असंगत और समझौते के रूप में पहचाना जा सकता है, क्रमशः, गैर-निष्कर्ष (ऊपर चर्चा की गई)।

2.3। समझौते में विस्तार से और हमारे हिस्से पर हस्ताक्षर करने के मुद्दे को सही ढंग से नियंत्रित करता है, लेकिन यह निर्धारित नहीं करता है कि समझौते पर हबर द्वारा हस्ताक्षर कैसे किया जाता है। हम हस्तलिखित हस्ताक्षर नहीं देखते हैं, और तदनुसार, इसे अनुबंध द्वारा प्रदान किए गए अनुबंध के अनुसार प्रदान किया जाना चाहिए (पिछले कानून के अनुसार - हस्तलिखित हस्ताक्षर का एक एनालॉग, अब - हस्तलिखित हस्ताक्षर या इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का एक एनालॉग), लेकिन हम समझौते में मानदंड नहीं पाते हैं। Habr द्वारा शासी हस्ताक्षर। इस प्रकार, हैबर वेबसाइट पर पोस्ट किए गए अनुबंध पर सेवा द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं, और इसलिए कोई ठीक से निष्पादित प्रस्ताव नहीं है । स्वीकार करने के लिए कुछ भी नहीं है।
यह समझौता तब से स्वीकार्य लिखित प्रमाण नहीं हो सकता है, क्योंकि नागरिक संहिता के अनुसार कॉपीराइट अनुबंधों को लिखित रूप में समाप्त किया जाना चाहिए, फॉर्म का अनुपालन न करना - अनुबंध की अमान्यता को दर्शाता है।

3. छोटी चीजें

3.1। खंड 3.2.4 और अन्य सेवाओं पर समान मानक आश्चर्यचकित नहीं कर सकते हैं। यह हमारी जिम्मेदारी है कि हम अपने दम पर किसी भी बदलाव को ट्रैक करें । इसका क्या मतलब है? क्या मैं हर बार जब भी हमार में प्रवेश करता हूं (या किसी टिप्पणी या विषय के हर प्रकाशन से पहले कम से कम) पूरे समझौते को फिर से पढ़ने वाला हूं? आखिरकार, हैबर व्यक्तिगत संदेशों में या ई-मेल से बदलाव के बारे में सूचित करने के लिए बाध्य नहीं है। परिवर्तन की घोषणाएं करने या समझौते में उन्हें उजागर करने के लिए हैबर भी बाध्य नहीं है। समझौते के संशोधन की तिथि निर्धारित करने से बहुत बचत नहीं होती है, क्योंकि तिथि में "गलती" का विशेष कानूनी महत्व नहीं होगा।
समझौते की शर्तों का एकपक्षीय संशोधन (खंड 9.1), जब कोई व्यक्ति समझौते के लिए एक पक्ष है, और एक उद्यमी नहीं है, तो सिद्धांत रूप में प्रश्न में बुलाया जा सकता है (वकीलों के विचार इस स्कोर पर भिन्न होते हैं), और यहां तक ​​कि अगर उन्हें सूचित नहीं किया जाता है ...
मेरा मानना ​​है कि परिवर्तनों के मामले में, हबर, फिर भी ईमेल द्वारा समझौते के हस्ताक्षरकर्ताओं को सूचित करेगा, या कम से कम हैबर के व्यक्तिगत संदेशों के माध्यम से।

3.2। इस प्रावधान से कोई आश्चर्यचकित नहीं हो सकता है कि समझौते के तहत विवाद मध्यस्थता अदालत (खंड 5.2) में हल किए जाते हैं । वास्तव में, लेखकों (व्यक्तियों) के साथ विवाद, सिद्धांत रूप में, एक मध्यस्थता अदालत में नहीं माना जा सकता है, जब तक कि लेखक एक व्यक्तिगत उद्यमी (जो कि बहस करने योग्य नहीं है), उन्हें सामान्य क्षेत्राधिकार (तथाकथित सिविल अदालतों) की अदालत में माना जाता है।

3.3। समझौते की शुरुआत में कुछ परिभाषाएं स्पष्ट रूप से बेमानी लगती हैं, कुछ पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं - उदाहरण के लिए, एक इंटरनेट साइट है, और एक वेबसाइट है; बल पर नियम (अनुच्छेद 7), जो पहले से ही कानून (नागरिक संहिता) द्वारा विनियमित हैं। लेकिन यह कानूनी तकनीक का मामला है, जैसा आप चाहते हैं। हालांकि, मेरे सिर में विचार फ़्लिकर करता है कि क्या वॉल्यूम विशेष रूप से फुलाया जाता है ताकि मुख्य बिंदुओं को नोटिस करना अधिक कठिन हो।

4. निष्कर्ष

4.1। खुद के लिए, मैंने अभी तक पीएसए (कारण अधिक हैं) को स्वीकार नहीं करने का फैसला किया है।

4.2। इंटरनेट पर समझौतों को ध्यान से पढ़ें, नियमों को पढ़े बिना बॉक्स को लापरवाही से न देखें रूस, अंत में, उस चरण में प्रवेश कर रहा है जब इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों को कानूनी रूप से महत्वपूर्ण माना जाता है।
पहले, उन्हें तथाकथित हस्ताक्षर करके कानूनी बल दिया गया था। हस्तलिखित हस्ताक्षर का एक एनालॉग (मैंने इसके बारे में न्यायिक व्यवहार में "इलेक्ट्रॉनिक रूप में एक समझौते का निष्कर्ष" में लिखा था (खोज बॉक्स में इसे टाइप करें और "वादिम कोलोसोव" जोड़ें - वह एक लिंक देगा), लेकिन कई, यहां तक ​​कि वकील, इन के बारे में भूल जाते हैं। अब, इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर (खोज इंजन में प्रकार "इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर पर कानून - इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ प्रबंधन के विकास में एक नया मील का पत्थर" कानून के नए संस्करण के प्रवेश के साथ "मेरे लेख पर जाने के लिए), यह स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया है कि isyu माना जा सकता है और पासवर्ड (सरल इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर)।
और यद्यपि अनुबंध "हस्तलिखित हस्ताक्षर के एनालॉग" शब्द का उपयोग करता है, और "सरल इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर" नहीं, क्योंकि इसे उस समय साइट पर संकलित और पोस्ट किया गया था, जब इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर पर नया कानून अभी तक लागू नहीं हुआ था, समझौते में अभी भी निर्दिष्ट कानून की आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है (हमारे द्वारा इस पर हस्ताक्षर करने के संदर्भ में), और अंतर केवल उपयोग किए गए शब्द में है, जो, हालांकि, कानूनी को प्रभावित नहीं करना चाहिए। बल।

ध्यान : वकील Habr का जवाब
UPDATE 04/26/2011 : हैबर के नेतृत्व से उन सभी विषयों को हटाने की मांग की गई, जो मेरी साइट के लिंक हैं (जहां मैं अपनी साइट को "लिंक" करता हूं)। आवश्यकता, निश्चित रूप से, मेरी राय में, हबर के नियमों पर आधारित नहीं है। सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट हो गया कि खबरे को पीएपी से जुड़े अच्छे उद्देश्यों और उस पर ध्यान आकर्षित करने के प्रयास की जरूरत नहीं थी ताकि इसे और बेहतर बनाया जा सके, उदाहरण के लिए अनुसरण किया जा सके। और जाहिरा तौर पर, वकीलों के लिए यह निर्धारित करने के लिए कि कार्य जितना संभव हो सके सेवा को सुरक्षित करने के लिए कार्य निर्धारित किया गया था, अन्यथा मैं खुद के नेतृत्व और आक्रामकता के व्यवहार की व्याख्या नहीं कर सकता।
यह पता चला है कि यह विषय मेरी सेवाओं को बढ़ावा दे रहा है, "हबर की हड्डियों पर"।
अपने स्वयं के नियमों की प्रबंधन की व्याख्या कितनी दूर जा सकती है, यह जांचने के लिए, मैं इस धागे में लिंक भी हटाता हूं और पहले से जुड़े लेखों को खोजने के साथ संभावित कठिनाइयों के लिए माफी चाहता हूं। खैर, अगर अचानक यह विषय गायब हो जाता है, तो हमें इसका कारण पता चल जाएगा!