राइटर्स एनकोर्समेंट प्रोग्राम - एग्रीमेंट इज मेड दैट वे

मैंने वादिम कोलोसोव के विषय को पढ़ा , जिन्होंने लेखकों के प्रोत्साहन के लिए कार्यक्रम के समझौते की आलोचना की और निर्णय लिया कि मैं, इस दस्तावेज़ के लेखक के रूप में, उन क्षणों को स्पष्ट करना चाहिए, जो वादिम से प्रश्न पूछते थे, जिसका अर्थ है कि अन्य वही प्रश्न पैदा कर सकते हैं।

अनुबंध के विषय के बारे में। इस तरह के विषय का चुनाव केवल एक परिस्थिति के कारण होता है - इंटरनेट पर पदों के वितरण के संबंध में लेखकों के दावे को असंभव बनाना। उदाहरण के लिए - एक पोस्ट लेखक है, जो "सजा" (कानून की अदालत में, निश्चित रूप से) इंटरनेट सेवाओं द्वारा कुछ पैसे कमाना चाहता है जिसने अपने साहित्यिक कार्यों को अपने पृष्ठों पर पोस्ट किया है। यदि ऐसा लेखक ऐसी सामग्री को पूर्ण रूप से अनन्य अधिकार नहीं देता है, तो हमारे कानूनी क्षेत्र के ढांचे के भीतर इस तरह के दावों की संभावना को बाहर करना संभव नहीं है।

"लागत" के बारे में कि सेवा कथित तौर पर लेखक की कीमत पर क्षतिपूर्ति कर सकती है, मैं निम्नलिखित कहूंगा: अनुबंध के अनुसार, यह एक ही शर्त के तहत संभव है: "लेखक प्रकाशन के लिए अपनी सहमति वापस लेता है।" यह प्रावधान लेखक द्वारा अधिकारों के सभी संभावित दुरुपयोग को बाहर करने की आवश्यकता से भी जुड़ा है।

सेवा, बदले में, अनन्य अधिकार प्राप्त करने के बाद, उन्हें प्रबंधित करती है, किसी को भी (लेखक सहित) क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 3.0 अनपोर्टेड (सीसी बाय 3.0) लाइसेंस देती है , जिसका अर्थ है कि आप इस सामग्री को वितरित कर सकते हैं। उसी समय, लेखक को अनन्य अधिकार के बिना वितरण पद्धति चुनने का अवसर देते हुए, सेवा इस सामग्री के मुफ्त वितरण की गारंटी नहीं दे पाएगी। यह मुझे प्रतीत होता है कि केवल जिनके पास अपनी सामग्री के नियोजन को प्रतिबंधित करने के इरादे हैं, वे इस शर्त से असहमत हो सकते हैं, लेकिन ऐसे लोगों के संबंध में यह कहा जाना चाहिए कि उन्हें वास्तव में हैबर पर अपनी सामग्री पोस्ट नहीं करनी चाहिए, क्योंकि यह संसाधन जानकारी के खुले आदान-प्रदान के लिए है पीएपी विशेष रूप से उन सामग्रियों के लिए एक इनाम कार्यक्रम है जो आगे वितरण के लिए स्वतंत्र हो जाते हैं।

अब, मूल्य समझौते के बारे में: मूल्य समझौते में दो भाग शामिल हैं - 1000 रूबल का एक निश्चित शुल्क, जो वर्तमान कानून का खंडन नहीं करता है और इसे इतने व्यापक रूप से लागू किया जाता है कि इस प्रकार के समझौते को चुनौती देना मुश्किल है, और इसकी गणना में एक स्पष्ट तंत्र के साथ एक शुल्क समझौता। प्रत्येक सामग्री के बारे में। मुझे समझाएं कि यह डिज़ाइन क्यों चुना गया है। यदि तय पारिश्रमिक को बाहर रखा गया है, तो लेखकों के पास अधिकारों के असाइनमेंट को चुनौती देने का अवसर होगा और वर्तमान कानून के आधार पर, उन सामग्रियों के संबंध में अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने में सक्षम होंगे, जिनके लिए कोई शुल्क नहीं लिया गया है या भुगतान नहीं किया गया है।

अब गोपनीयता की आवश्यकताओं के बारे में: अनुबंध में ऐसे प्रावधान हैं जिनके अनुसार आप "गोपनीय" चिह्नित हाबर पते पर संदेश भेज सकते हैं, और हैबर लेखकों के संबंध में भी ऐसा कर सकते हैं। यह आवश्यक है, उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत डेटा और अन्य डेटा के आदान-प्रदान के लिए, जिसके प्रकटीकरण के लिए और आपके लिए दोनों के लिए वांछनीय नहीं हो सकता है। इसलिए मुझे कुछ भी निंदनीय नहीं लगता है और विशेष रूप से, "गोपनीय" शीर्षक के साथ संचारित डेटा को चिह्नित करने के लिए एक सरल तंत्र को शुरू करने में कुछ भी अवैध नहीं है।

हस्तांतरण के अधिकार के संबंध में, सामग्री की आवश्यकताएं, विशेष रूप से तीसरे पक्ष द्वारा प्रतिबंधों की अनुपस्थिति पर, अनुबंध में निहित हैं। बेशक, मैं समझता हूं कि अधिकांश (वकीलों सहित) समझौतों की शर्तों को नहीं पढ़ते हैं, इसलिए मैं इस बात से सहमत हूं कि सामग्रियों के लेखकों को अपने अधिकारों को "स्वयं स्पष्ट करना होगा" और यह इस बात की परवाह किए बिना किया जाना चाहिए कि क्या यह सामग्री पीएसए में भाग लेगी या नहीं, इसलिए अपने काम के अनुवाद के लिए लेखक की सहमति के बारे में मत भूलो, भले ही आप किसी भी प्रोत्साहन कार्यक्रम में भाग न लें।

आइए हम स्वीकृति तंत्र की आलोचना पर चर्चा करें। इसलिए, यदि आपने उस सेवा को कहा है कि आप समझौते की शर्तों को पढ़ते हैं, लेकिन इसे नहीं पढ़ा है, तो ये सेवा की समस्याएं नहीं हैं, जैसे कि समझौते पर हस्ताक्षर करने के मामले में "कागज पर"। मुझे लगता है कि मैं आपके लिए अमेरिका नहीं खोलूंगा अगर मैं यह कहूं कि हस्ताक्षर करते समय 10% से अधिक रूसियों ने "पेपर" समझौतों को नहीं पढ़ा है, लेकिन यह इन समझौतों की वैधता को प्रभावित नहीं करता है। एक सार्वजनिक प्रस्ताव और इसकी स्वीकृति के लिए भी यही सच है। दस्तावेजों की प्रतियों के प्रावधान के बारे में: यदि कानूनी इकाई, जिनमें से हबर है, की ऐसी प्रतियां नहीं हैं, तो वह आपके (पीआईटी), कर और प्रभार "सामाजिक" से करों को वापस लेने में सक्षम नहीं होगा। योगदान ”(पूर्व यूएसटी) और रिपोर्ट प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं होगा। चूंकि हबर (अजीब तरह से पर्याप्त) करों का भुगतान करता है, इसलिए इन आवश्यकताओं को अनदेखा करना संभव नहीं है। अब दस्तावेज़ उपलब्ध नहीं कराने के जुर्माने के बारे में: दुर्भाग्य से, पैसा एक निश्चित कार्रवाई करने की आवश्यकता को रिपोर्ट करने का एकमात्र प्रभावी तरीका है, और यदि आप दस्तावेज़ प्रदान नहीं करते हैं, तो हैबर को अतिरिक्त कर बोझ उठाने के लिए मजबूर किया जाएगा, इसलिए इस मामले में जुर्माना लगाना उचित है।

हैबर द्वारा समझौते पर हस्ताक्षर करने के बारे में, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि इस पर हस्ताक्षर किए गए हैं, और समझौते में पाठ के अनुमोदन के लिए आदेश के संदर्भ पर्याप्त हैं, हस्ताक्षर के "स्कैन" और कानूनी इकाई की मुहर रखकर कंपनी के दस्तावेजों को बनाने के लिए "शीघ्र" विभिन्न प्रयास हो सकते हैं। और यह एहतियात से ज्यादा कुछ नहीं है। अपने स्वयं के हस्तलिखित हस्ताक्षर के एनालॉग के उपयोग के बारे में लेखक का तर्क इस मामले में प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय उनका उपयोग नहीं किया गया था (कंपनी के महानिदेशक ने कंपनी के लिए हस्ताक्षरित आदेश के लिए अपने स्वयं के हाथों से इस पाठ पर हस्ताक्षर किए थे, और यदि पाठ बदल जाता है, तो इसका हस्ताक्षर बदल जाता है। संपादकीय उसी तरह से किया जाएगा)। लेकिन अगर सेवा के हिस्से पर हस्ताक्षर करने के लिए एक उपकरण के रूप में हस्तलिखित हस्ताक्षर का एक एनालॉग होता, तो इस तरह के समझौते को पहचानने के प्रयासों के कई अवसर होते जो निष्कर्ष नहीं निकले।

एक लिखित अनुबंध के बारे में बात करते हैं। सबसे पहले, पोस्ट के लेखक ने पहले प्रस्ताव-स्वीकृति के कानूनी संबंधों में लिखित रूप के अनुपालन पर एक पूरी तरह से अलग राय प्रकाशित की, यहां लिंक है: kolosov.info/kommentarii/elektronnyy-dokovor-i-dokumentooborot । पीएसए समझौते के संबंध में विशेष रूप से लिखने के संबंध में मेरा अपना दृष्टिकोण है। तो, केवल हबर उपयोगकर्ता पीएपी में पंजीकरण कर सकते हैं, जिसका अर्थ है कि समझौते के उपयोगकर्ता के साथ समझौते के समापन के समय (पीएपी प्रतिभागी) प्रस्ताव उसे संबोधित किया जाता है और पता प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है। और अगर हम रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंडों को देखते हैं, तो हम देखेंगे कि ऑफ़र की स्वीकृति को प्रस्ताव की स्वीकृति सहित माना जाता है (यदि किसी को दिलचस्पी है, तो मैं इसे विस्तार से वर्णन कर सकता हूं)।

परिवर्तनों की निगरानी के लिए अपने दायित्व के बारे में - यह दायित्व वर्तमान कानून का खंडन नहीं करता है और इसके अलावा, इस मामले में विश्व अभ्यास का प्रतीक है। यदि सभी उपयोगकर्ताओं के साथ सेवा का संबंध समान है, और कोई प्राथमिकता नहीं है (जैसा कि हमारे मामले में है), तो कंपनी के पास ऐसे परिवर्तनों के स्थान का निर्धारण करते हुए, सार्वजनिक रूप से परिवर्तनों की घोषणा करने का अवसर है। इस प्रावधान को मान्यता देना बेहद मुश्किल है क्योंकि कानून में इस तरह के कार्यों पर प्रत्यक्ष विधायी प्रतिबंधों की अनुपस्थिति के कारण कानून का अनुपालन नहीं होता है, और समझौतों में संशोधन के लिए इस तरह के तंत्र का व्यापक उपयोग पहले से ही व्यापार कारोबार (और इसलिए, एक पूरी तरह से सक्षम डिजाइन) का एक कस्टम है।

विवाद निपटान के स्थान के बारे में - यहाँ मैं "राख के साथ अपना सिर छिड़कता हूं" और मानता हूं - "मैंने इसे नहीं किया।" त्रुटि को इंगित करने के लिए धन्यवाद।

समझौते के दायरे और शब्दावली के अपने पाठ में समावेश के बारे में और राजसी प्रावधानों को बल देना, आदि। मेरे दृष्टिकोण से, इन प्रावधानों को व्यवस्थित रूप से शामिल किया गया है और एक अभिन्न दस्तावेज के रूप में समझौते की धारणा में हस्तक्षेप नहीं करता है जिसे अतिरिक्त संदर्भों की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर इन क्षणों का निपटान नहीं किया जाता है, तो ऐसा हो सकता है कि विधायक इन शर्तों का परिचय स्वयं (स्वाभाविक रूप से, जैसा कि वास्तव में है) नहीं करता है और शब्दावली का समावेश हमें अनुबंध को अपरिवर्तित छोड़ देगा और विकृत रूप-परिभाषाओं और शर्तों के साथ इसके स्वरूप को विकृत नहीं करेगा।

निष्कर्ष:
मेरी राय में, अनुबंध में हितों का संतुलन देखा गया है, और इसके प्रावधानों को सटीक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए लक्षित किया गया है कि समझौते अदृश्य हैं और कानून का कोई दुरुपयोग नहीं है। इसे स्वीकार करना या न करना आपका अधिकार है।