चोरी के खिलाफ संरक्षण - सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की राय

मैं कई व्यावसायिक सॉफ्टवेयर डेवलपर्स, कंपनियों और व्यक्तियों की स्थिति को बेहतर ढंग से समझना चाहूंगा, उनके कार्यक्रमों में किसी भी एंटी-पायरेसी तंत्र के कार्यान्वयन के बारे में। आखिरकार, पायरेसी की समस्या, उनके अपने बयानों के अनुसार, अत्यंत तीव्र है।

उनमें से कई के साथ संवाद करते हुए, मैं अलग-अलग राय से मिला, जिनमें से कुछ निश्चित रूप से जीवन का अधिकार है ...

उदाहरण के लिए, एक बहुत बड़ी रूसी सॉफ्टवेयर कंपनी के विकास दल के प्रमुख के अनुसार:
“हम अपनी रक्षा विकसित कर रहे हैं। हमारे लिए स्वयं ऐसा करना आसान है, क्योंकि यह पूरी प्रक्रिया हमारे व्यापार मॉडल और वितरण प्रणाली के अनुरूप है। "

मेरे पास इसके खिलाफ कुछ भी नहीं है, इस या उस संरक्षण को स्थापित करने का निर्णय हर किसी का व्यवसाय है। पहली नज़र में ऐसा लगता है कि यह अधिक लाभदायक है, लेकिन एक साधारण गणना से पता चलता है:

दिए गए:
- संरक्षण विकसित करने वाले कर्मचारी का वेतन ~ 50 000 r / महीना है।
- यहां आवश्यकताओं का संग्रह, संदर्भ की शर्तों का लेखन, परीक्षण।
- अनुरक्षण

अनुभव के अनुसार, विकास सभी लागतों का लगभग 30% जमा करता है।

यहां तक ​​कि अगर हम केवल एक प्रोग्रामर के वेतन को ध्यान में रखते हैं, तो प्रति वर्ष राशि 600,000 रूबल है! इस तथ्य के बावजूद कि तीसरे पक्ष के समाधान के उपयोग के लिए वार्षिक लाइसेंस की लागत 50 हजार हो सकती है। इसके अलावा, सुरक्षा कई गुना अधिक विश्वसनीय होगी। आप जानते हैं कि एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर कैसे करना है, और वे सुरक्षा हैं।

और यहाँ तकनीकी निदेशक की राय है:
“हमारे कार्यक्रमों की सुरक्षा के लिए, हम USB कुंजी का उपयोग करते हैं। अच्छी विश्वसनीयता। ”

सभी प्रकार के एचएएसपी के साथ सुरक्षा विश्वसनीय है, हालांकि लगभग सभी मॉडलों के लिए इंटरनेट और सार्वजनिक डोमेन में वर्णित हैकिंग विधियां हैं। चाबियों की मुख्य समस्या उनकी विश्वसनीयता या उच्च लागत (विश्वसनीयता के स्वीकार्य स्तर के साथ कम से कम $ 10 प्रति कुंजी) नहीं है, लेकिन यह तथ्य कि उनकी उपस्थिति रसद और वितरण को काफी जटिल करती है। कार्यक्रम की प्रत्येक ग्राहक प्रति को कुंजी भेजना आवश्यक है। छोटे रनों में उत्पादित महंगे, अत्यधिक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर के मामले में ऐसी सुरक्षा की लागत उचित है।

डेवलपर का एक और दृष्टिकोण:
"इंटरनेट पर पायरेटेड संस्करणों की मौजूदगी से हमें उपभोक्ताओं से अधिक चमकदार प्रतिक्रिया प्राप्त करने की अनुमति मिलती है, हमारे सॉफ्टवेयर में सुधार होता है और इसमें त्रुटियां होती हैं।"

मैं इस पद से सहमत नहीं हो सकता। सक्षम नेताओं ने अपने स्वयं के हितों में विरोध करने वाली बुराई का उपयोग करने का एक बड़ा उदाहरण दिया। हालाँकि, यह दृष्टिकोण केवल INITIAL SCROLLING चरण में ही उचित है। जब कोई उपभोक्ता जानता है कि उसे क्या खरीदना है, तो वह खरीदता है। यदि आपके कार्यक्रम के बारे में अफवाहें हैं कि इंटरनेट पर डाउनलोड करना आसान है, तो कोई भी नहीं खरीदेगा, हर कोई डाउनलोड करेगा। खासकर यदि वाणिज्यिक और "पायरेटेड" संस्करणों की कार्यक्षमता अलग नहीं है।

क्या आप बहुत से ऐसे लोगों को जानते हैं जिनके पास अपने कंप्यूटर पर लाइसेंस प्राप्त अभिलेखागार है? क्योंकि सभी जानते हैं कि इसे डाउनलोड करना कोई समस्या नहीं है।

कोई भी समझदार नेता विकास की लागत को कम करना चाहता है। यह कैसे करें यदि आप खुद का बचाव नहीं करते हैं, अगर आपके वितरण का शेर का हिस्सा torrents पर गिरता है?

Adode वेबसाइट पर इसके बारे में एक महान उद्धरण मिला:

“सॉफ़्टवेयर कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं ने प्रगति और नवाचार को खतरे में डाल दिया है, जो सॉफ्टवेयर डेवलपर्स और लाभ के प्रकाशकों को वंचित करता है, जो उन्हें अपनी कठिन बौद्धिक संपदा से प्राप्त करना चाहिए था…।
.... नवाचार सामग्री प्रोत्साहन द्वारा खिलाया जाता है, और जब कंप्यूटर प्रोग्राम के निर्माता अपने काम के लिए उचित पारिश्रमिक प्राप्त नहीं करते हैं, तो उनके पास नए, बेहतर उत्पादों को बनाने के लिए समय और प्रयास खर्च करने की कोई प्रेरणा नहीं होती है। "

और यहाँ एक और राय है:
"हम कार्यकारी अधिकारियों के साथ मिलकर काम करते हैं, समुद्री डाकू दुकानों पर छापे की व्यवस्था करते हैं।"

हर दिन मैं मेट्रो के क्षेत्र पेवेत्सेकाया - मास्को के केंद्र का दौरा करता हूं, और हर दिन अंडरपास में पायरेटेड उत्पादों को देखता हूं। वहां, यहां तक ​​कि अक्सर पुलिस पास में चलती है (चूंकि जगह सबसे शांत नहीं है, आखिरकार, स्टेशन पास है)। और कम से कम। यहां तक ​​कि अगर हम मानते हैं कि इस क्षेत्र में पुलिस भ्रष्ट नहीं है, तो भी हमें लाइसेंस प्राप्त लोगों से पायरेटेड उत्पादों को अलग करने में सक्षम होना चाहिए, क्योंकि फोर्जिंग, उदाहरण के लिए, एक होलोग्राफिक स्टिकर सबसे आसान है।

मैं यह सब क्यों हूँ? हर कोई यह चुनने के लिए स्वतंत्र है कि कैसे कार्य करना है और किस सुरक्षा को चुनना है / नहीं अपने लिए चुनना है। हालांकि, हालिया अभ्यास से पता चलता है कि कंपनी के लिए गैर-प्रमुख प्रकार के काम मुख्य पेशेवरों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए पेशेवरों को देने के लिए सस्ता और अधिक कुशल हैं।