वर्चुअल मशीन में टाइम क्वांटिज़ेशन एरर

प्रविष्टि

आभासी मशीनों में विभिन्न कार्यों के प्रदर्शन का अध्ययन करने पर काम को अंजाम देते हुए, मैंने परिणामों की मात्रात्मक समझ के लिए पुरानी सिद्ध पद्धति का उपयोग किया, अर्थात् बेंचमार्क। उनमें से कई ने खुद को पहले से बहुत अच्छी तरह से साबित कर दिया है, साथ ही अपने स्वयं के जोड़े को भी उत्साह की लहर पर लिखा है। पहले से ही अच्छे आंकड़े एकत्र किए बिना, परिणामों पर बहुत अधिक संदेह किए बिना, परीक्षणों में से एक पर मैंने गलती से देखा कि कार्य पर खर्च किया गया समय, जिसे कार्यक्रम ने खुशी से रिपोर्ट किया था, मैं इस परिणाम की अपेक्षा कई गुना अधिक था। स्टॉपवॉच के साथ बार-बार माप ने मेरी टिप्पणियों की पुष्टि की: हाँ, वर्चुअल मशीन में वह समय नहीं जा सकता जैसा हम उम्मीद करते हैं। विवरण के लिए और इससे हमें क्या खतरा है, मैं एक हब्बोक्रेट के लिए कहता हूं।

दिल

नीचे वर्णित सब कुछ विंडोज 2008 सर्वर आर 2 में होस्ट मशीन और वर्चुअल मशीन पर सभी प्रासंगिक अपडेट और एकीकरण पैकेज के साथ किया गया था। हाइपरविजर हाइपर-वी था।

समस्या का सार: यदि वर्चुअल मशीन के गुणों में एकीकरण पैकेज में समय सिंक्रनाइज़ेशन शामिल नहीं है (और यह कभी-कभी दृढ़ता से करने की सिफारिश की जाती है, उदाहरण के लिए ), तो हार्डवेयर पर लोड के आधार पर समय परिमाणीकरण त्रुटियां हो सकती हैं।
इसे नेत्रहीन कैसे सत्यापित करें? गुणों में अक्षम समय सिंक्रनाइज़ेशन के साथ वर्चुअल मशीन को एक कोर का 5% दें। सीपीयू लोड करने वाले किसी भी बेंचमार्क में इसे चलाएं, मैंने सुपरपी का उपयोग किया। न केवल परिणामों में अंतर तुरंत ध्यान देने योग्य है - कार्यक्रम को निष्पादित करने के लिए 18 सेकंड की घोषणा की, मैं वास्तव में 10 मिनट से अधिक इंतजार कर रहा था, और अगर मैं अधिसूचना क्षेत्र में घड़ी खोलता हूं, तो यह देखा जा सकता है कि दूसरा हाथ उस वास्तविकता की तुलना में कई बार धीमा चलता है, ओर जिसका हम सभी उपयोग करते हैं।
त्रुटि का आकार क्या निर्धारित करता है? वर्चुअल मशीन और होस्ट मशीन की भीड़ से आवंटित संसाधनों से। कम संसाधनों को आवंटित किया जाता है और वर्चुअल मशीन और / या होस्ट मशीन को जितना अधिक लोड किया जाता है, उतनी ही अधिक त्रुटि होती है।

इससे क्या खतरा है?

• ऐसी वर्चुअल मशीन के प्रदर्शन को मापने, आप मंगल के दक्षिणी ध्रुव पर पिछले साल का तापमान प्राप्त कर सकते हैं, न कि उद्देश्य डेटा
• एक वर्चुअल मशीन में समय काफी कम लग सकता है, जो कुछ सेवाओं के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है
• किसी भी कार्य और सेवाओं को पूरा करने के लिए समय की गणना वास्तविक परिणामों से भिन्न हो सकती है।
• मैं इस बिंदु के बारे में निश्चित नहीं हूं (मैंने अन्य हाइपरवाइज़र को पीड़ा नहीं दी है), लेकिन सैद्धांतिक रूप से ऐसी स्थिति हो सकती है जब क्लाउड पर संसाधन उपयोग के आंतरिक माप होस्ट करने वाले द्वारा प्रस्तुत किए गए से भिन्न हो सकते हैं।
• आदि, आदि।

इस ज्ञान का उपयोग कैसे किया जा सकता है?

उदाहरण के लिए, एक होस्टिंग पर आप समझ सकते हैं कि सेवाओं के काम में ब्रेक का क्या कारण है। ऐसा करने के लिए, आपको शुरू में कुछ बेंचमार्क के साथ मापना होगा और कार्यक्रम द्वारा जारी किए गए परिणामों को सहेजना होगा और स्टॉपवॉच के साथ मापा जाना चाहिए (सभी सेवाओं को सटीकता के लिए परीक्षण की अवधि के लिए अक्षम किया जाना चाहिए)। यदि संदिग्ध देरी होती है, तो आप फिर से एक समान परीक्षा चला सकते हैं। परिणामस्वरूप विकल्पों की व्याख्या इस प्रकार की जा सकती है:

1. बेंचमार्क और स्टॉपवॉच द्वारा दिखाया गया समय नहीं बदला है (+ त्रुटि) - आपकी सेवाएं ग्राहकों द्वारा उन्हें दोष देने या उन पर लोड करने के लिए हैं
2. बेंचमार्क द्वारा दिखाया गया समय नहीं बदला है, स्टॉपवॉच द्वारा मापा गया समय बढ़ गया है - होस्टर ने संसाधनों में आपकी वर्चुअल मशीन को काट दिया है या होस्ट मशीन पर लोड बढ़ गया है और आपके पास बस पर्याप्त संसाधन नहीं हैं
3. बेंचमार्क द्वारा दिखाए गए समय में वृद्धि हुई है - वैसे भी, कि स्टॉपवॉच दिखाएगी, क्योंकि यहां यह स्पष्ट है कि आपकी वर्चुअल मशीन संसाधनों में कटौती की गई थी या मेजबान मशीन पर लोड बढ़ गया था

एक निष्कर्ष के बजाय

ऐसे ही खोये हुए समय की कहानी है। अंत में, मैं इस मुद्दे में रुचि रखने वालों के लिए लिंक भी साझा करना चाहूंगा, जो इस विषय की चर्चा के दौरान Microsoft विशेषज्ञों द्वारा दिया गया था।