दिमित्री ज़वालिशिन द्वारा बनाई गई फैंटम ओएस रिपोर्ट का ट्रांसक्रिप्शन ADD-2010 में

अमूर्त

दिमित्री ज़वालिशिन ने अपने प्रिय ब्रेनचाइल्ड के विकास में वर्तमान स्थिति के बारे में बात की - मूल फैंटमओएस ऑपरेटिंग सिस्टम, माइक्रोसॉफ्ट सिंगुलैरिटी की अवधारणा के समान, लेकिन एक ही समय में ओपन-सोर्स (अधिकांश ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए स्रोत कोड प्रकाशित किए गए हैं)।

फ़ाइलों और प्रक्रियाओं के बिना, केवल जीवित वस्तुओं / धागे / धागे के साथ माइक्रोकर्नल ऑपरेटिंग सिस्टम, अवधारणा स्तर पर भी जिज्ञासु को आकर्षित करता है, और अब यह जीवन में आ गया है, लोड हो गया है, और एक वास्तविक सामूहिक परियोजना में बदलने के लिए तैयार है।

वीडियो

HD गुणवत्ता में वीडियो, पूर्ण स्क्रीन में देखें।

वीडियो डाउनलोड करें

पॉडकास्ट

पॉडकास्ट लिंक

शब्दशः रिपोर्ट

वीडियो का एक प्रतिलेख Stas Fomin द्वारा रिकॉर्ड किया गया था।

इसे वास्तव में अच्छा कैसे बनाया जाए? इस अर्थ में कि आज जो भी सॉफ़्टवेयर मौजूद है, वह “चलो क्या है, ठीक है, किसी भी तरह से हम सभी को पीसते हैं, इसे सुधारते हैं, इसे यहाँ ले जाएँ, इसे यहाँ ठीक करें” के सिद्धांत पर किया जाता है, और अंत में, वह सब जो हमारे पास है आज, यह विरासत-विरासत-विरासत है, किसी प्रकार का कबाड़ जो विकसित, विकसित, विकसित और परिणामस्वरूप, यह सब ऐसी परतें हैं, और यह बहुत कठिन और कठिन है ...

मैं पच्चीस वर्षों से कंप्यूटर का उपयोग कर रहा हूं, आप जानते हैं, वे तब से हैं, जिसमें से मैंने शुरू किया था, उनके पास दो 160KB फ्लॉपी डिस्क और 48KB RAM थी। इसलिए, आप जानते हैं, यह मेरे पास वर्तमान में मौजूद चीजों की तुलना में तेजी से लोड हुआ है, और कार्यात्मक रूप से मैं इसके साथ एक ही चीज के बारे में करता हूं, मैं इस पर प्रोग्राम लिखता हूं, कुछ ग्रंथों को संपादित करता हूं, और ईमेल पढ़ता हूं। और एक ही समय में, प्रोसेसर और मेमोरी बदल गई है, भगवान भगवान ... मैं भी नहीं गिन सकता ... पांच आदेश, छह आदेश - यह सब कहां विफल होता है? यह बिल्कुल ही विफल हो जाता है, आज जो भी सॉफ्टवेयर बनाया गया है, वह ऐतिहासिक विकास के सिद्धांत पर बना है, ऐसा कुछ पुराना, डरावना और गलत है।

"फैंटम" सिद्धांत के अनुसार पैदा हुआ था - आइए इसके बारे में सोचें कि यह क्या था, और आइए इसे करने की कोशिश करें, इसे खरोंच से करें, लिनक्स कर्नेल को न लें, हम जावा को नहीं लेते हैं, इसके लिए मेरे सभी प्रेम के साथ, हमने मौजूदा एक को विकसित नहीं किया है, शुरू खरोंच से।

ऐसे कई विचार हैं जो इस विचार को रेखांकित करते हैं, ऐसे कार्य, उदाहरण के लिए, लेट। मैंने उस आधुनिक सॉफ्टवेयर पर विचार किया जिसे हम सभी विकसित करते हैं।

डेवलपर के सामने क्या चुनौतियाँ हैं? क्या करना आसान है? आम तौर पर, यह इस तरह से है कि मुझे अपने लिए पता चला, सॉफ्टवेयर विकास का पूरा इतिहास, सबसे पुराने से, प्रोग्रामर को घटक के आधार पर विकास करने का अवसर देना है।

यही है, पक्ष से जितना संभव हो उतना ले लो, अपने आप को जितना संभव हो उतना कम करें, और एक ही समय में, क्यूब्स से किसी तरह यह सब इकट्ठा करने में सक्षम हो। यहां तक ​​कि सिस्टम खुद, एक ऑपरेटिंग सिस्टम का बहुत विचार, यह इस से बाहर पैदा हुआ था।

OS का जन्म कैसे हुआ? एक बार, लोगों ने पूरे कंप्यूटर को लिया, उनके कार्यक्रमों में से एक लिया, और शुरू किया। फिर यह पता चला कि प्रत्येक कार्यक्रम में एक प्रिंटर ड्राइवर लिखना हेमोराहाइडल है; आपको इसे तुरंत तैयार करने की आवश्यकता है, कहीं से।

पुस्तकालय दिखाई दिए। फिर ये लाइब्रेरी एक कर्नेल में बदल गईं जो पहले से ही एप्लिकेशन प्रोग्राम चलाता है। तो सब कुछ धीरे-धीरे, धीरे-धीरे सब कुछ बढ़ने लगा, अंत में यूनिक्स दिखाई दिया। यूनिक्स, आज यह एक ओएस है जो स्पष्ट रूप से जीता है, यहां तक ​​कि विंडोज भी यूनिक्स की छवि में बना है, जिस अवधारणा पर यह आधारित है वह स्पष्ट रूप से प्रभावी है।

दिलचस्प बात यह है कि जब यूनिक्स दिखाई दिया, और मैं इन समयों को याद करने के लिए काफी पुराना हूं, तो यूनिक्स एक ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में, बहुत अजीब था, और सभी मौजूदा ओएस के लिए बहुत नीच था। एक मशीन थी जिस पर हमने काम किया, जिसे पीडीपी -11 (SM-1600) कहा जाता था, इसमें एक देशी ओएस था, और यूनिक्स था। देशी OS ने यूनिक्स की तुलना में कई गुना तेजी से काम किया। फिर भी, वह आज मर गई, और यूनिक्स मौजूद है!

क्यों? क्योंकि यूनिक्स ने बहुत सही कदम उठाया। जिन लोगों ने इसे बनाया, उन्होंने एक बहुत ही सरल विचार को जन्म दिया, ऐसे छोटे कार्यक्रम जो एक निश्चित तरीके से पाठ फ़ाइलों को संसाधित करते हैं, और इन सभी कार्यक्रमों को इकट्ठा करने की क्षमता, पाइप के माध्यम से, या फ़ाइलों के माध्यम से, किसी भी श्रृंखला में कोई फर्क नहीं पड़ता।

यह पता चला कि यह प्रोग्रामिंग के बिना जाने पर प्रोग्रामिंग करने का अवसर है, यह वास्तव में लगता है ... यह मूल्यवान है। शेल पर कुछ स्क्रिप्ट बनाना संभव है, चलते-फिरते, बिना किसी कठिनाई के अपने हाथों से कुछ इकट्ठा करें।

कृपया ध्यान दें कि आज के प्रशासनिक उपकरण, जैसे पर्ल, लगभग उसी दिशा में काम करते हैं। तो, जाने पर किसी चीज को जल्दी से निकालने की क्षमता।

सिद्धांत रूप में, फैंटम एक नहीं बल्कि सामान्य सोच पर आधारित था, जो नब्बे के दशक में शुरू हुआ था। जब C ++ लैंग्वेज दिखाई दी, जो 1987 या कुछ और में दिखाई दी, सभी ज़ैनटन्स ऑब्जेक्ट प्रोग्रामिंग से थे, और एक विचार उत्पन्न हुआ, जैसे "वेल, व्हाट? वस्तु भाषा, क्यों है OS OS प्लानर? इसे उद्देश्यपूर्ण बनाना आवश्यक होगा। ” इसके अलावा, यह आम तौर पर बोल रहा है, बल्कि एक व्यावहारिक विचार है, जो किसी भी फेंकने या आदर्शवाद से उपजा नहीं है, यह इस तथ्य से उपजा है कि ऑब्जेक्ट इंटरफ़ेस होना बहुत सुविधाजनक है। यदि आप मौजूदा स्थिति को देखते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से ऐसा है। समान C #, समान जावा, ऑब्जेक्ट रैपर में पूरी तरह से ऑपरेटिंग सिस्टम को लपेटता है, यह सुविधाजनक है।

सब ठीक है। अगला कदम। यह स्पष्ट है कि हम प्रोग्राम को संवाद करना चाहते हैं। और यह दिलचस्प है कि ... मैं जावा और सी # के बारे में इस बातचीत में यह कहना भूल गया कि सी # में, और सामान्य रूप से विंडोज में ओएलई है। यह वास्तविक है ... सभी के साथ, मुझे माफ करना, इस उपकरण का हरामीपन, यह बेहतर है, दुर्भाग्य से, अभी तक नहीं। और यह उपकरण वास्तव में पूरी तरह से सार्थक कार्य को हल करता है।

यह कार्य एक घटक वातावरण का निर्माण करना है जो वास्तव में वस्तुओं के उस बंडल से riveted किया जा सकता है। यही है, विभिन्न पक्षों से इकट्ठे, संकलित मॉड्यूल प्राप्त करने के लिए, और उनसे कुछ को एकीकृत करने के लिए, किसी तरह एक कार्य प्रणाली को इकट्ठा करना। और मुझे कहना होगा कि यह भी एक अमूर्त नहीं है, यह भी एक विशिष्ट स्थिति है, जिस क्षेत्र में हम काम करते हैं, औद्योगिक नियंत्रण और निगरानी प्रणाली, विभिन्न, अलग-अलग विक्रेताओं द्वारा बेचे जाने वाले सिस्टम के लिए ड्राइवर हैं, वे सभी COM ऑब्जेक्ट्स से बने हैं। । COM पूरी तरह से विजयी तकनीक है, इससे उन्हें लाभ होता है, उन्हें इसकी आवश्यकता होती है।

या एक और उदाहरण है, यह एक अवसर है ... वैसे, इसका बहुत बार उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन यह वास्तव में स्वादिष्ट है, उदाहरण के लिए, Word दस्तावेज़ों को एम्बेड करने की क्षमता, एक पूर्व-तालिका में, या किसी अन्य तरह से लिंक करना, ऐसी दस्तावेजी चीजें।

महान, हुह?

मैं एक बार, पहली बार जब मैंने प्रेत के बारे में बात की, तो एक बड़ा हॉल था, लगभग दो सौ प्रोग्रामर थे - "कौन जानता है कि ओएलई क्या है?" और तीस हाथ उठे। मैं पूछता हूँ - “और इस पर कितने कार्यक्रम? वास्तव में किसी प्रकार का OLE टूल बनाया गया है? " और यहां ऐसे अनिश्चित तीन लोग हैं, और यह देखा जा सकता है कि उनमें से दो ने हैलो वर्ल्ड को संकलित किया, लगभग, और तीसरा वास्तव में कुछ के माध्यम से काट दिया और इसे किया ^{[ 1 ]} ।

क्यों? - बहुत मुश्किल है। बहुत, बहुत, बहुत कठिन।

लेकिन भले ही आप ओएलई नहीं लेते हैं, केवल अन्य उपकरण लेते हैं, अगर एक ही मशीन पर या अलग-अलग मशीनों पर दो प्रक्रियाएं, डेटा के अनुसार वास्तव में उन्हें कनेक्ट करने की क्षमता बहुत ... इसके साथ बुरा है।

और - और क्या मुसीबत है? एक कार्यक्रम के लिए किसी व्यक्ति की सामान्य, प्राकृतिक उपस्थिति वस्तुओं का एक ग्राफ है। यही है, एक प्रोग्राम आमतौर पर जुड़े ऑब्जेक्ट्स के एक ग्राफ के साथ काम करता है, और एकमात्र तरीका जो वास्तव में इंटरप्रोसेस संचार पर काम करता है, पाइप है। यही है, एक छेद जिसमें आप एक बाइट छड़ी कर सकते हैं। यही है, दस्तावेज़ ग्राफ किसी भी तरह से क्रॉल नहीं करता है, इसे क्रमबद्ध किया जा सकता है, लेकिन इस मामले में, यह आपके पास से दूर हो जाएगा, जो कि, यह केवल उस दिशा में कॉपी किया जा सकता है। और कहीं न कहीं वास्तव में ऐसा उपकरण देने के लिए ताकि आप आम डेटा पर एक साथ काम कर सकें ... ठीक है, OLE किसी तरह इसकी अनुमति देता है, लेकिन फिर से यह बहुत मुश्किल है। लेकिन एक ही समय में, यह काफी स्पष्ट है कि यह एक मूल्यवान अवसर है। क्यों मुश्किल है? क्योंकि कई साल पहले, कुछ स्मार्ट व्यक्ति ने कहा था कि ऑपरेटिंग सिस्टम कोर है जो प्रक्रियाओं को चलाता है। ये प्रक्रियाएँ अलग-अलग एड्रेस स्पेस में काम करती हैं। और तब से, उसके पीछे, यह शानदार विचार लगातार दोहराया जाता है। वास्तव में प्रबंधित भाषाओं के लिए, जो जावा और सी # हैं, और सामान्य तौर पर, अब जो कुछ भी किया जा रहा है, वह प्रबंधित भाषाएं हैं, ... आम तौर पर, अलग-अलग पते के रिक्त स्थान की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि स्वयं द्वारा प्रबंधित किया जाता है भाषाएँ - वे अच्छी तरह से मेमोरी का प्रबंधन करती हैं, वे पलायन सूचक के साथ अन्य लोगों के डेटा के भ्रष्टाचार के साथ कोई समस्या नहीं हैं।

इसलिए, यदि आप आगे बढ़ते हैं, तो प्रबंधित भाषाओं की ओर एक कदम उठाएँ, आप ऑपरेटिंग सिस्टम स्तर पर एड्रेस स्पेस को मना कर सकते हैं। और फिर सोचा इस तरह से - ठीक है, ठीक है, हमने इसे ले लिया, इसे लिखा ... (स्क्रीन पर दिखता है) यह फैंटम काम करता है ...

क्या यह लोड हो रहा है?

नहीं, यह पहले ही बूट हो चुका है, यह वह है जो काम कर रहा है।

हमने दो कार्यक्रम लिए, उन्हें लॉन्च किया और उन्होंने दोस्त बनाए। एक दूसरे ने कुछ प्रकार के पॉइंटर भेजे, क्योंकि हमारे पास एक आम पते की जगह है, इसलिए संवाद करना बहुत आसान है। पॉइंटर फेंक दिया, बदल दिया, आप इसके लिए खींच सकते हैं, कुछ उठा सकते हैं, कुछ स्थानांतरित कर सकते हैं, अन्य लोगों का डेटा आपके खुद के समान हो जाता है, शाब्दिक रूप से। बहुत सस्ता आई.पी.सी. केवल एक परेशानी, अब आपने इस कार्यक्रम को रोक दिया, और पॉइंटर कहाँ दिखता है? ऐसा लगता है कि कहीं नहीं है। उन्होंने पुनः आरंभ किया, और यहां तक ​​कि अगर आपका पॉइंटर पुराने डेटा को देखता है, तो यह प्रोग्राम फिर से चल रहा है, दूसरी जगह का डेटा, कनेक्शन काट दिया गया है। हर बार जब मैं यह बताता हूं, मैं एक उदाहरण देता हूं। जब आप फ़ोटोशॉप शुरू करते हैं, तो हर कोई फ़ोटोशॉप शुरू करता है, वहां एक खिड़की निकलती है, ऐसी रेखा वहां चलने लगती है - यहां इसे लोड करता है, फिर यह यहां पहुंचता है, फिर यह यहां कुछ पाता है ... और वह इसे हर बार करता है।

ये क्या! वह इसे एक बार क्यों नहीं ढूँढ सकता और पॉइंटर को याद कर सकता है? क्योंकि जो ऑपरेटिंग सिस्टम आज मौजूद हैं, वे आपको किसी भी तरह से ध्यान रखने की अनुमति नहीं देते हैं कि एक बार वहां लोड हो जाए। आपको एप्लिकेशन को बंद करने के लिए मजबूर किया जाता है, और जब आप एप्लिकेशन को बंद करते हैं, तो सभी मेमोरी खो जाती है। तो आप उन्हें सामान्य तरीके से, केवल फाइलों के माध्यम से, केवल अजीब, बहुत जटिल चीजों के माध्यम से जोड़ सकते हैं जो काम करना मुश्किल और धीमा है। क्या कार्यक्रम को रोकना संभव है? हाँ, वास्तव में आप कर सकते हैं। वास्तव में, प्रोग्राम ऑपरेटिंग सिस्टम के अंदर रहता है, और अच्छी तरह से यह दिखावा कर सकता है कि ऑपरेटिंग सिस्टम हमेशा के लिए रहता है। यहां तक ​​कि अगर आपने इसे रिबूट किया और इसे फिर से शुरू किया, तो इसके बारे में कार्यक्रम बताना पूरी तरह से वैकल्पिक है। यह आमतौर पर लिनक्स में भी आवश्यक नहीं है।

इससे क्या प्राप्त किया जा सकता है? आप इससे बहुत कुछ पा सकते हैं। जैसे ही यह विचार मेरे साथ हुआ, मैंने तुरंत सोचा - यह अच्छा है, बहुत अच्छा है, यदि आप ऐसा करते हैं, अर्थात्, मैंने एक बार कार्यक्रम शुरू किया है, और फिर यह मेरे सारे जीवन का काम करता है, यह स्मृति में लटका हुआ है, और वहां रहता है।

यह पता चला है कि इसके बाद, फ़ाइलों की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि फ़ाइल के कार्य का एक अनिवार्य हिस्सा शुरू होने के बीच कार्यक्रम की स्थिति को संग्रहीत करना है। मैं इसे एक मृत कार्यक्रम की आत्मा का भंडारण कहता हूं। यदि कार्यक्रम को नहीं मारा जाता है, तो उसकी आत्मा अमर है। इस मामले में फ़ाइलों की आवश्यकता नहीं है। यही है, आप शायद उनका उपयोग कर सकते हैं, वहां डेटा स्थानांतरित करने के लिए, यूएसबी फ्लैश ड्राइव पर, लिख सकते हैं, नेटवर्क को भेज सकते हैं। या कुछ और, लेकिन सबसे पहले यह आवश्यक नहीं है, और दूसरी बात, यह बहुत अलग तरीकों से किया जा सकता है।

हाल ही में एक उदाहरण मेरे दिमाग में आया: ऐसे कार्यक्रम हैं जो संगीतकार उपयोग करते हैं, जिन्हें सीक्वेंसर कहा जाता है। यहां ये सभी कार्यक्रम दो प्रकार की फाइलों के साथ काम करते हैं - एक प्रकार का अपना, व्यक्तिगत, जिसमें वे अपने राज्य को पूर्ण रूप से संग्रहीत करते हैं, यह आमतौर पर कुछ मालिकाना प्रारूप है जो आमतौर पर किसी को भी नहीं पता होता है। और दूसरा किसी तरह का है। एक फ़ाइल जिसमें आप कुछ लिख सकते हैं ताकि आप बाद में इसे किसी अन्य कार्यक्रम में स्थानांतरित कर सकें, वह है विनिमय प्रारूप। तो, पहला प्रारूप, इस मामले में, आप इसे बिल्कुल नहीं कर सकते। कार्यक्रम शुरू हुआ, स्मृति में अपना राज्य बनाया। मशीन को बंद कर दिया गया था, जब मशीन को बंद कर दिया गया था, जैसे कि यह हाइबरनेट में किया गया था, यह सब बचा लिया गया था, आपने इसे चालू कर दिया - कार्यक्रमों ने सभी को जगा दिया था, जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ था। यही है, वे सुरक्षित रूप से इस स्थिति में रह सकते हैं, आपने अपनी नौकरी नहीं खोई है, आप इस कार्यक्रम को अपनी इच्छानुसार कनेक्ट कर सकते हैं, यह कनेक्शन बहुत सस्ता और प्रभावी है।

कुछ और मजेदार बातें सामने आती हैं। उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, एक पता स्थान में सभी कार्यक्रमों का जीवन का अर्थ है कि I / O काफी प्रभावी है, क्योंकि कोई संदर्भ स्विचिंग नहीं है, जैसा कि अब हो रहा है, ऑपरेटिंग सिस्टम के कर्नेल में। इस तथ्य के कारण कि संदर्भों को स्विच किया जाता है, और प्रोग्राम मेमोरी को पृष्ठांकित किया जा सकता है, आप इसे सीधे नहीं कर सकते हैं, आप सीधे I / O नहीं कर सकते हैं, यह बफर में अलग से किया जा सकता है। खैर, संक्षेप में, कुछ परेशानियाँ हैं। ऐसे में इससे बचा जा सकता है। यह बहुत पहले क्यों नहीं किया जा सका? क्योंकि इस तरह की चीजें करने के लिए, आपके पास बहुत बड़े वर्चुअल एड्रेस स्पेस वाली मशीनें होनी चाहिए, 32 बिट्स में फैंटम का ज्यादा मतलब नहीं है, यानी यह है, लेकिन यह स्पष्ट है कि 32 बिट्स वह स्पेस है जिसमें पूरी डिस्क फिट होनी चाहिए। , और यह बहुत ज्यादा नहीं है, यह केवल चार गीगाबाइट है, और यह आगे फिट नहीं है। इसलिए, वास्तव में, बड़े और, प्रेत, एक विचार के रूप में, 64-बिट मशीनों पर केंद्रित है, और यदि 32 बिट्स हैं, तो यह स्पष्ट रूप से एक फोन है, या कुछ सरल, छोटा है।

दरअसल, यह अवधारणा प्रणाली का आधार थी, और यह विचार ऑपरेटिंग सिस्टम को आसान बनाने के लिए उत्पन्न हुआ, यह आवश्यक था कि मौजूदा कार्यक्रमों के प्रोग्रामर के लिए इसे किसी भी तरह से प्राप्त करना संभव हो। इसके लिए दो तरीके माने जाते हैं।

पहला तरीका मूल नियम है। फैंटम सिस्टम का अपना बायोटेक है, एक दुभाषिया जो जावा और सी # के समान ऑब्जेक्ट मॉडल बनाता है, इसकी अपनी भाषा के लिए एक कंपाइलर है, और जावा और सी # बायटेकोड से अनुवादक इसमें लिखे गए हैं। यही है, सिद्धांत कहता है कि वहाँ जावा और सी # कोड, साथ ही सभी कोड जो उन भाषाओं में लिखे गए हैं जो जेवीएम और सीएलआर में संकलित हैं, को प्रेत में खींचा जा सकता है। इसके अलावा, उसके लिए पर्यावरण बहुत ही स्वाभाविक, स्वाभाविक होगा, और यह सब कोड बिंदुओं के आदान-प्रदान के लिए इस तरह की योजना के माध्यम से सस्ते तरीकों से बातचीत कर सकता है।

दूसरा वातावरण, जो मूल रूप से योजनाबद्ध नहीं था, लेकिन यह विचार उत्पन्न हुआ कि यह संभवतः आवश्यक था, एक ऐसा वातावरण है जैसे कि POSIX- संगत, जैसे कि UNIX in the Phantom, जिसे हम दो भिन्नताओं में बनाने की योजना बनाते हैं, एक भिन्नता सरल और प्राथमिक है। बस फैंटम के तहत संकलित यूनिक्स एप्लिकेशन चल रहे हैं। यानी, POSIX पर्यावरण, सामान्य-सामान्य POSIX वातावरण।

दूसरा अधिक दिलचस्प है, मुझे वास्तव में उम्मीद है कि यह बदल जाएगा क्योंकि इसे बनाना कठिन होगा, लेकिन यहां एक बड़ा आकर्षण है - यह एक पॉसिक्स-संगत वातावरण है, अर्थात, आवेदन एक नियमित यूनिक्स आवेदन है, जैसा कि यह है, यह केवल सिस्टम द्वारा स्नैपशॉट है, और यह भी काम करता है जैसे कि हमेशा के लिए, यानी आप इस एप्लिकेशन को बंद नहीं कर सकते। यह फ़ाइलों के साथ काम करना जारी रखेगा, आप बस इस जगह में मशीन को बंद कर सकते हैं, इसे चालू कर सकते हैं, और यह सभी उसी स्थान से शुरू होगा जहां यह रहता है।

ठीक है और निश्चित रूप से, उन दोनों के बीच किसी प्रकार का आदान-प्रदान, जिसे बहुत ही रोचक तरीके से करने की योजना है। यह स्पष्ट है कि आधुनिक ऑपरेटिंग सिस्टम सूक्ष्म नहीं हो सकता है, लेकिन निश्चित रूप से, कि कर्नेल में सब कुछ खींचना फालतू हो सकता है, यह स्पष्ट है कि माइक्रोकर्नेल मुख्य रूप से घटकों के बीच संचार का एक साधन है, जिसमें कर्नेल, ड्राइवर और अनुप्रयोग शामिल हैं। इसके लिए परमाणु संदेश गुजरने वाले तंत्र हैं, और यह पता चला है कि मैंने इस मुद्दे की जांच की ... अब, अगर कोई जानता है, तो इस तरह का एक ऑपरेटिंग सिस्टम था, इसे बीओएस कहा जाता था। काफी समय पहले, Apple को छोड़ने वाले फ्रेंच ने एक मंच बनाया था जो काफी दिलचस्प था, इसके लिए एक ऑपरेटिंग सिस्टम बनाया, यह बहुत अच्छी तरह से नहीं चला, हालांकि इसका कहीं उपयोग किया गया था, कंपनी अलग हो गई, और ओएस ने ओपन-सोर्स पर स्विच किया, और यह तब से है तब एक दो बार लागू हुआ, और अब यह हाइकु नाम के तहत मौजूद है।

यहाँ, इस तरह के एक बहुत ही अच्छे तंत्र, संदेश पासिंग मौजूद है, और हमने वास्तव में इसे देखा और इसे प्रेत में खींच लिया। यही है, इसे घटकों द्वारा कर्नेल के विस्तार के लिए एक उपकरण के रूप में माना जाता है, और दूसरी बात, सी-कोड और ऑब्जेक्ट कोड के बीच बातचीत के लिए, क्योंकि यह स्पष्ट है कि संदेश पास करना किसी भी तरफ से बहुत अच्छी तरह से अटक गया है।

यहाँ। मुझे स्क्रीन पर कुछ भी दिखाई नहीं दे रहा है, मुझे लगता है कि आप ^{[ 2 ]} कुछ भी नहीं देख रहे हैं ...

क्या सब कुछ लोड हो रहा है?

नहीं, वह बात, मैं समझाऊंगा कि मैंने आपको क्या लाया था, यह कोर है, यह कोर है जिसे सीधे विकास की प्रक्रिया से खींचा गया था, मैंने इसके साथ कुछ खास नहीं किया था, और वास्तविक, रहन-सहन, विकास का कोर इसमें बहुत अलग है। चेक, प्लग और चौकियों, ताकि विकास की प्रक्रिया में तुरंत दिखाई दे कि कुछ टूट गया है।

लेकिन कुछ चीजों को जितना चाहिए उससे ज्यादा समय लगता है।

दरअसल, फैंटम कर्नेल कैसे काम करता है। यह, इसके विपरीत ... एक सरल तरीके से, यदि आप जानते हैं कि यूनिक्स पर पेजिंग क्या है, तो फैंटम एक ऑपरेटिंग सिस्टम है जिसमें लगातार पेजिंग है, अर्थात्, एक पेजफाइल जिसमें वर्चुअल एड्रेस स्पेस की स्थिति को बचाया जाता है, इसे पुनरारंभ करने के बाद खो नहीं जाता है, और सही तरीके से, यह संरचित है, और जब इसे पुनः आरंभ किया जाता है, तो सिस्टम इसकी सभी स्थिति को इससे ऊपर उठाता है। यही है, जब यह सिर्फ काम करता है, तो यह नियमित रूप से पेजिंग के अलावा, कुछ भी रिकॉर्ड नहीं करता है। जब यह पूरा हो जाता है, तो एक स्नैपशॉट लिया जाता है, जो सिस्टम की स्थिति को ठीक करता है, जो पूरा हो गया है, और फिर यह इससे शुरू होता है, यह लगभग पूरी तरह से अपने राज्य को पुनर्स्थापित करता है।

दो बिंदु हैं। दरअसल, लोग अक्सर पूछते हैं कि यह हाइबरनेट से कैसे भिन्न होता है, यह हाइबरनेट से अलग होता है क्योंकि हाइबरनेट को स्पष्ट रूप से करने की आवश्यकता होती है, अन्यथा आप सब कुछ खो चुके हैं, और प्रेत स्मृति संरचना इतनी व्यवस्थित है कि यह समय-समय पर आपके लिए पारदर्शी बनाता है। और पर्याप्त दर्द रहित। और सिद्धांत रूप में, यदि आप इसे आउटलेट से अनप्लग करते हैं, तो इसके बाद, जब चालू होता है, तो यह फिर से पुरानी स्थिति के साथ उठेगा, लेकिन कुछ अंतराल के साथ, कुछ मिनट पहले, सेकंड ... कई चीजों पर निर्भर करता है। तो, पहली बार में, स्नैपशॉट स्नैपशॉट समय, सिस्टम के पहले लॉन्च के लिए और बाद के लोगों के लिए बहुत अलग है।

यदि आपने आमतौर पर सिस्टम को खरोंच से स्थापित किया है, तो आपको बस स्नैपशॉट में बहुत कुछ डालने की आवश्यकता है, क्योंकि इसमें सब कुछ नया है।यदि सिस्टम ने काम किया है ... कम से कम एक स्नैपशॉट किया, तो उसके बाद इसमें कई संशोधन नहीं होते हैं, और अगले स्नैपशॉट बहुत जल्दी होते हैं। और अगर आप हमारे सभी चेक और दावे को हटा देते हैं, तो यह संभवत: लगभग पांच सेकंड लगते हैं। लेकिन वर्तमान कर्नेल, जो मैं आपको दिखाता हूं, उसमें ये सभी जांच शामिल हैं, दूसरे, यह अब लॉन्च किया गया है जैसे कि यह स्थापना के बाद पैदा हुआ था, तदनुसार स्नैपशॉट में काफी लंबा समय लगता है, क्योंकि स्नैपशॉट बनने के बाद, हम अभी भी यह सुनिश्चित करने के लिए स्थिरता की जांच करते हैं कि स्नैपशॉट सिस्टम ... चुप है, उत्कृष्ट है ... हमारे पास एक ईमानदार प्रयोग होगा, आभासी मशीन जिसमें फैंटम काम करता है, किसी कारण से टूटने का फैसला किया।

तदनुसार, हम मानते हैं कि उसे पूरी तरह से अप्रत्याशित रूप से आउटलेट से बाहर निकाला गया था। अब यह टूट जाता है, विंडोज एक बहुत ही विचारशील चीज है, किसी कारण से यह इसे तुरंत यहां मारना नहीं चाहता है। ऐसी संरचना का एक और मूल्य क्या है? तथ्य यह है कि प्रेत बहुत जल्दी शुरू होता है ... क्या स्नैपशॉट उठा रहा है? इसका मतलब है कि कर्नेल बूट हुआ, और कर्नेल बहुत छोटा है, जिसके बाद कर्नेल को डिस्क पर मेमोरी के स्थान का एक नक्शा मिला, इसे मेमोरी में उठा लिया और आगे शुरू किया। अन्य सभी डिस्क एक्सेस नियमित पेजफॉल्ट्स के हिस्से के रूप में होते हैं, जो कि उन मेमोरी तक पहुंच के कारण होते हैं जो अभी तक लोड नहीं हुए हैं। यह महत्वपूर्ण क्यों है? क्योंकि आधुनिक कंप्यूटर लगातार डेस्कटॉप प्रकार के लैपटॉप से ​​कुछ एम्बेडेड अनुप्रयोगों में माइग्रेट कर रहे हैं। उदाहरण के लिए मेरे टीवी में लिनक्स है। और यह लिनक्स, किसी कारण से, आठ सेकंड से शुरू होता है,यह मुझे पूरी तरह से गुस्सा दिलाता है।

आधुनिक कारों में, कंप्यूटर का उपयोग किया जाता है, और भले ही यह लिनक्स है ... यदि यह विंडोज है, तो निश्चित रूप से यह एक आपदा है, इसमें बहुत लंबा समय लगता है। भले ही यह लिनक्स है, भले ही यह बहुत कॉम्पैक्ट है, फिर भी लॉन्च होने में काफी समय लगता है। दरअसल, ऐसी जरूरत है। हमें एक ऐसी प्रणाली की आवश्यकता है, जो सबसे पहले, जल्दी से शुरू हो, और जो बंद के संदर्भ में दावा न करे। मैं कार से बाहर निकला, चाबियाँ इतनी चिकी हैं - मैंने इग्निशन को बंद कर दिया, इसे अपनी जेब में डाल दिया, और छोड़ दिया। सिस्टम मारा गया। उन्होंने इसे चालू कर दिया - सिस्टम को उसी स्थान पर काम करना चाहिए जहां वह था, क्योंकि आपने इसके साथ कुछ किया था, वहां के नक्शे को देखा, कुछ इस तरह, कुछ तरह के ऑपरेशन हुए। यह उचित है कि प्रत्येक ऑपरेशन उसी अवस्था में हो जिसमें आपने उसे छोड़ा था। अगर हम वहां कुछ सर्वर सिस्टम के बारे में बात करते हैं, तो दवा के लिए, उदाहरण के लिए, यहां मेरा पसंदीदा उदाहरण है - कृत्रिम श्वसन प्रणाली - एक सफाई महिला द्वारा पारितमैंने थोड़ा प्लग खींचा, उसे वापस चालू किया और उसने कहा, "लेकिन अब मैं पहियों को खरोंचने वाला हूं ... मैं वहां कुछ लोड करूंगा, मैं कुछ और करूंगा।" आप उस व्यक्ति को देखते हैं, और वहां उसने इंतजार नहीं किया। तदनुसार, हम अभी भी इस क्षेत्र में आने की कोशिश कर रहे हैं, मेरा मानना ​​है कि यह हमारे लिए बहुत अच्छा काम है।

इसलिए, विंडोज ने सहमति व्यक्त की कि आवेदन को मार दिया जाना चाहिए, अब चलो कोशिश करते हैं। लेकिन सिद्धांत रूप में, उसे अब उसी अवस्था से उठना चाहिए जिसमें वह उस समय था जब वह गिर गया था, यह किसके द्वारा निर्धारित किया जा सकता है। संख्याओं के साथ एक ऐसी सफेद खिड़की होगी, अगर वहां संख्याएं एक एकल के साथ शुरू नहीं होंगी, ... मतलब ... ओह, ओह, ओह ...

क्या वर्चुअल मशीन?

यह एक TPL है। स्पष्ट रूप से, यह एक सफेद खिड़की है, यह स्वयं फैंटम एप्लिकेशन है, यह बहुत सरल है, मेरी तीन लाइनें हैं, के बारे में

i = i + 1
प्रिंट i

लेकिन मुद्दा यह है कि उनके राज्य के अनुसार यह स्पष्ट है कि ... किस राज्य को व्यवस्था द्वारा उठाया गया था। रिबूट के बाद, यह देखा जा सकता है कि यह अपने राज्य को बचाता है, और पुनर्स्थापित करता है, ... क्या? एक आभासी मशीन - मैंने उत्तर दिया।

यहाँ। परियोजना लगभग किस हालत में है? हम लगभग दो साल से ऐसा कर रहे हैं, ठीक है, मुझे नहीं लगता कि विचार-विमर्श और फेंकने के वर्ष हैं, जिसके दौरान प्रायोगिक कोड के टुकड़े लिखे गए थे, जो आज सभी को फिर से लिखा गया है या किसी अन्य कारण से, परियोजना से बाहर निकाल दिया गया है। लगभग दो साल। लगभग एक वर्ष में इसने अवधारणा के प्रमाण को लागू किया, जिसमें मैंने बहुत सक्रिय रूप से बाहरी कोड का उपयोग किया, ठीक है, मोटे तौर पर, मैंने इंटरनेट से सब कुछ एकत्र किया जो एक मानक कॉल से आया था, जैसे कि प्रोसेसर नियंत्रण, मेमोरी प्रबंधन, कुछ ऐसा जो प्रेत के लिए विशिष्ट नहीं था, सब कुछ था मानक का इस्तेमाल किया। और इसके शीर्ष पर एक ऑपरेटिंग सिस्टम लिखा गया था जो मूल विचारों को लागू करता है।

जब यह मेरे लिए स्पष्ट हो गया कि यह लिखा गया था, यह मौजूद है, यह काम करता है, स्नैपशॉट काम करता है और पुनर्स्थापित किया जाता है, यह कार्य कोड से यह सब साफ़ करना था जो हमारे लाइसेंस के अनुरूप नहीं है। आज, कार्य एलजीपीएल में जाना था, और अपने स्वयं के साथ अजीब लाइसेंस के साथ सभी अन्य, जीपीएल और कुछ अन्य कोड को फिर से लिखने और बदलने में लगभग छह महीने लग गए। और आज, टीसीपी / आईपी स्टैक को छोड़कर कर्नेल, जो पूरी तरह से एक सामान्य लाइसेंस के तहत किसी अन्य सिस्टम से लिया गया है, अन्य सभी सिस्टम खरोंच से लिखे गए हैं। टीसीपी / आईपी स्टैक को स्वयं कुछ समझदार स्तर तक लाया गया है, वहां ग्राफिक ड्राइवर हैं, मानक नेटवर्क कार्ड के लिए बुनियादी ड्राइवर हैं, सबसे लोकप्रिय दस साल पहले जैसे NE2000, या प्रसिद्ध RTLs।

स्नैपशॉट परीक्षण, कर्नेल विकास, आम तौर पर बोलना, यह सब लगातार परीक्षण किया जाना चाहिए, हमने एक परीक्षण-सूट बनाया, जो लगभग हर निर्माण रन, प्रतिगमन के लिए।

हमारी अपनी भाषा का एक संयोग बना है, संयोग से, इसे एक प्रेत भी कहा जाता है, और अब काम में ऐसी चीजें हैं। कर्नेल किसी तरह लीक हो गया है, हालांकि सामान्य तौर पर, यह ज्यादातर तैयार है, और जावा बाइटकोड से फैंटम तक एक अनुवादक पर काम चल रहा है। मुझसे अक्सर पूछा जाता है कि फैंटम का अपना बायोटेक क्यों है, उन्होंने जावा को क्यों नहीं लिया, इसके कई कारण हैं, उनमें से एक यह है कि फैंटम बायटेकोड, जैसा कि वैज्ञानिक रूप से कहना सही था ... लेकिन जावा में मूल प्रकार हैं जैसे कि int, float, जैसे कि यहां, सामग्री प्रकार, जैसा कि यह था, लेकिन प्रेत में वे नहीं हैं, सभी ऑब्जेक्ट हैं, वास्तव में, वास्तव में, वास्तव में।

सिद्धांत रूप में, अंतर से विरासत में संभव है, और करते हैं ... इंट्रा इंटरफेस विकसित करते हैं, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों, लेकिन यह संभव है। यह विशेष रूप से इस तथ्य के कारण किया गया था कि प्रेत आभासी मशीन के तहत मुझे पूर्ण विश्वसनीयता चाहिए थी। क्यों? क्योंकि जावा वर्चुअल मशीन, यह बाय और लार्ज है ... Java, sycharpe, unprincipled, यह एक अलग प्रक्रिया में काम करता है, और यह इस अलग प्रक्रिया की एक व्यक्तिगत समस्या है।

यहां तक ​​कि अगर वह अचानक कुछ गलत करता है, गिरता है, दुर्घटना करता है, एक गलती करता है, डेटा को बर्बाद करता है, यह वही है, आपका डेटा है, और कोई भी इसे स्पर्श नहीं करेगा। फैंटम वर्चुअल मशीन, सभी वर्चुअल मशीनें, सभी प्रक्रियाएं, सभी उपयोगकर्ता, एक में काम करते हैं, आम पते की जगह। यह सिस्टम पर कुछ विशिष्ट आवश्यकताओं को लागू करता है।

उदाहरण के लिए, एक नियमित वर्चुअल मशीन, एक स्टैक, बस एक स्टैक है, जिस पर सभी फ़ंक्शन कार्य करते हैं। यही है, उन्होंने निम्नलिखित फ़ंक्शन को कहा - यह एक ही स्टैक में काम करता है।

फैंटम में, ऐसा नहीं है, फैंटम में प्रत्येक अलग फ़ंक्शन अपने लिए एक अलग स्टैक बनाता है, और यह उसमें रहता है। क्यों? क्योंकि आप किसी अन्य वर्ग की पद्धति को कॉल कर सकते हैं, और यदि यह गलत है, तो यह स्टैक के साथ कुछ बर्बाद कर देगा, तो यह आपके लिए इसे बर्बाद कर देगा। यानी यह अलग-अलग यूजर्स के बीच का बिगाड़ होगा। हम इसकी अनुमति नहीं देना चाहते हैं, इसलिए वहां सब कुछ बहुत, बहुत, बहुत कठिन सीमांकित है और यह कोड, वर्चुअल मशीन में, जावा की तुलना में कम कुशल है, लेकिन यह बहुत सख्त है। इसके अलावा, मुझे नहीं पता कि यह निर्णय सही था या नहीं, शायद हम इसे मना कर देंगे, क्या यह जावा वर्चुअल मशीन है? उसके पास एक बाईटेकोड सत्यापन चरण और एक निष्पादन चरण है। वे बाइट कोड डाउनलोड करते हैं, यह इसे देखता है - "यह संभव है, यह संभव है, यह संभव है ... लेकिन यह असंभव है, वे इसे शुरू नहीं करेंगे।" या "आप कर सकते हैं, आप कर सकते हैं, आप कर सकते हैं, आप कर सकते हैं, सब कुछ ठीक है, मैं चलाऊंगा।" प्रक्रिया में, यह जाँच नहीं है। फैंटम में, यह अलग तरीके से किया गया है, इसका कोई सत्यापन नहीं है, लेकिन सब कुछ बाइटकोड के संचालन के दौरान जांचा जाता है। सरणी की सीमाओं से परे जाने का प्रयास, स्टैक के आकार से परे जाने का प्रयास, ऑल-ऑल-ऑल, यह सब जाने पर जांचा जाता है। यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शन को प्रभावित करता है, और काफी ध्यान देने योग्य है। हालाँकि, अब ऐसा करना आवश्यक नहीं हो सकता है, क्योंकि किसी भी मामले में हम शिपमेंट करेंगे, यह अब काम में है, यह स्पष्ट है कि जेआईटी संकलन के दौरान रन-टाइम में होने वाले सत्यापन में से कई, वे सांख्यिकीय रूप से किए जाएंगे, शायद सभी के लिए। यह मदद नहीं करेगा, लेकिन अब, यह ऐसी वास्तु समस्याओं में से एक है जिस पर अभी भी विचार करने की आवश्यकता है।

एक और समस्या, एक बहुत बड़ी समस्या, एक ऐसी समस्या जिसका मुझे बहुत सामना करना पड़ा, क्योंकि प्रणाली द्वारा और बड़े लिखित थे, और समस्या का एहसास तब हुआ जब सिस्टम पहले से ही काम कर रहा था और बड़े, यह एक कचरा संग्रह है।

पहले छह महीने या एक साल के लिए, सिस्टम ने कचरा संग्रह के बिना काम किया, बर्बाद किया, बर्बाद किया, बर्बाद किया, और फिर सब कुछ गिर गया। और जब मैंने कचरा संग्रह करना शुरू किया, तो मुझे एक अप्रिय बात का एहसास हुआ।

सामान्य प्रेत, यहां एक सामान्य प्रेत है, जो 64 बिट मशीनों पर होगा, यह एक पते की जगह, एक वस्तु, एक डिस्क के आकार के साथ काम करेगा। वह है, आज के लिए - टेराबाइट्स, दो टेराबाइट्स, कल - लगभग दस टेराबाइट्स। और कचरा संग्रह जो करने की आवश्यकता है वह इस सभी टेराबाइट या दस टेराबाइट्स पर किए जाने की आवश्यकता है।

और आपको यह समझने की आवश्यकता है कि आज के लिए, कोई कचरा संग्रह मौजूद नहीं है। संपूर्ण कचरा संग्रह, जिसे आज लागू किया गया है, "अच्छी वस्तुओं" की विधानसभा है और बाकी को फेंक रहा है। मैं देख रहा हूँ, है ना? यही है, कचरा इकट्ठा करने के लिए, आपको डिस्क पर सभी आवश्यक वस्तुओं को बायपास करने की आवश्यकता है। और कोई संभावना नहीं है, किसी भी तरह से यह बात ... यहां तक ​​कि सभी मौजूदा, आंशिक कचरा संग्रहकर्ता, वैसे भी, वे या तो अपूर्ण हैं - कोई उन्हें उठाता है, या वे पूरी कार को नरक में रोकते हैं, इस मामले में , आप सब कुछ निकाल सकते हैं, लेकिन यह समस्या है। ऐसा लगता था कि यह एक अघुलनशील समस्या है, क्योंकि टेराबाइट्स, और न केवल टेराबाइट्स, क्योंकि यह टेराबाइट सभी मेमोरी में नहीं है, वास्तव में, सिस्टम केवल उन वस्तुओं को लोड करता है जिनकी वास्तव में रैम में जरूरत होती है, बाकी सब वहां पड़े होते हैं डिस्क पर।

अगर हम इस बहुत ही कटावसी में कचरा संग्रह करना शुरू करते हैं, तो इसका मतलब है कि हमें उस पर जो कुछ भी है, उसे उठाना चाहिए, आमतौर पर पेंच से। राम में। खैर, पूरी तरह से नहीं, क्योंकि हम मुख्य रूप से ऑब्जेक्ट के हेडर के बारे में परवाह करते हैं, लेकिन हमें न केवल उठाने की जरूरत है, बल्कि रिकॉर्ड भी ... युद्ध और जर्मन! यह, विशेष रूप से, बिल्कुल परेशानी है।

मैं आश्चर्यचकित होने लगा, ठीक है, शायद मैं नहीं जानता, रात में वह ऐसा करेगा ... वहाँ शांत में ... पूर्ण, भयानक कष्ट, मैं वास्तव में सोच रहा था कि क्या इस परियोजना को मारना है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं था कि क्या करना है। दो चीजों ने मुझे बचा लिया। पहला - मैंने अज़ुल के बारे में पढ़ा, जो वास्तविक है, इन लोगों ने सीखा कि कैसे टेरबेटे पर कचरा संग्रह करना है, स्टॉक पर।

यहां तक ​​कि तीन के लिए एक रास्ता है।

स्थिति से बाहर निकलने का दूसरा तरीका, हमने इसे अभी तक स्वीकार नहीं किया है, क्योंकि यह पता चला है कि इन सभी में से कुछ एल्गोरिदम द्वारा दुर्भावनापूर्ण रूप से लाइसेंस प्राप्त हैं, सूक्ष्मता क्या है? कचरा संग्रहण का एक बहुत पुराना, दयालु, आसान तरीका है। इसे रेफरेंस काउंटिंग कहा जाता है। हम ऑब्जेक्ट के संदर्भों की संख्या पर विचार करते हैं, शून्य पर गिरा दिया गया - ऑब्जेक्ट को बाहर फेंक दिया गया। ठोस, ओक, यह काफी सरलता से काम करता है, आप यहां तक ​​कि जीवित रह सकते हैं, लेकिन फिर से हर कोई जानता है कि यदि आपके पास वस्तुओं का चक्र है तो यह नहीं बचता है। उन्होंने एक अंगूठी बनाई, सभी संदर्भ शून्य से अधिक है, वे सभी कोने में कहीं पड़े होंगे, इसके लिए कोई बाहरी लिंक नहीं है, जो स्मृति हमेशा के लिए खो गई है वह नहीं जा रही है। ऐसे एल्गोरिदम हैं जो लूप-ब्रेकर कहलाते हैं। वे किसी तरह का विश्लेषण करते हैं, चुपचाप सिस्टम में वस्तुओं के साथ जाते हैं, और किसी तरह देखते हैं, क्या यह एक चक्र है? यदि चक्र - फिर उन्होंने इसे काट दिया, और फिर सामान्य कचरा संग्रह खत्म हो गया। एक अच्छी बात है, लेकिन लाइसेंस के साथ यह स्पष्ट नहीं है, इसलिए हमने इसे अलग रखने का फैसला किया।

और तीसरा विकल्प, जो वास्तव में मेरे साथ हुआ था, जब मैं कचरा संग्रह के विषय पर इंटरनेट पर सब कुछ खोजने के लिए गया था, यह इतना बड़ा क्षेत्र है, कठोर, मुझे एक लेख मिला जिसमें लेखक ने विषय पर प्रतिबिंबित किया ... सबसे बड़ी समस्या क्या है कचरा संग्रह? यदि हम सब कुछ रोक सकते हैं, चुपचाप कार्यक्रम को बंद कर सकते हैं, और चुपचाप सब कुछ चारों ओर घूम सकते हैं, तो कचरा संग्रह करना बहुत आसान है। और अगर कार्यक्रम काम करना जारी रखता है, तो कचरा संग्रह गलत हो सकता है, और गलत दिशा में गलत हो सकता है। ठीक है, उसे कोई कचरा नहीं मिलेगा, इसलिए वह अभी भी कुछ सही डेटा को कचरा समझ सकती है, एक बहुत ही साधारण स्थिति हो सकती है, सिस्टम सभी वस्तुओं को दरकिनार कर देता है, यहाँ कुछ ऑब्जेक्ट हैं, कल्पना करें कि यहाँ से एक लिंक है, सिस्टम चला गया, चला गया, चला गया, उसके माध्यम से उस तक नहीं पहुंचा, बाईं ओर, दाईं ओर गया, और इस बार वे इसे ले गए और इसे बाईं वस्तु को दे दिया, जो पहले ही बाईपास हो चुका था। यहां, जब वह चल रही थी, तो उसने उसे नहीं देखा, उसे फेंक दिया गया था, उसने उसे बिल्कुल धोखा नहीं दिया था, और साथ ही वह काफी सामान्य थी, जीवित थी।

एक तरफ कार्यक्रम को रोकने के लिए और दूसरी ओर, अपने आप को सभी वस्तुओं को इकट्ठा करने की अनुमति देने के लिए, वे करते हैं ... इसके लिए कई अलग-अलग चीजों का उपयोग किया जाता है, उदाहरण के लिए, वे ऐसा काम करते हैं। वर्चुअल मेमोरी सिस्टम के माध्यम से, ऑपरेशन के दौरान प्रोग्राम को छूने वाली सभी वस्तुओं को विशेष रूप से लाइव के रूप में चिह्नित किया जाता है। यह पूरी तरह से सामान्य योजना है। लेकिन अब, इस समस्या पर चर्चा करते हुए, लेख के लेखक ने निम्नलिखित मजेदार बात कही, जिस पर मैं बस कूद गया - "अगर हमारे पास पूरे कार्यक्रम की पूरी स्थिति की पूरी प्रतिलिपि थी" - और फिर मैंने "मेरे भगवान, मैंने एक ऑपरेटिंग सिस्टम लिख रहा हूँ," पर क्लिक किया। जिसमें देश में पूरे कार्यक्रम की, पूरे राज्य की, हमेशा एक पूरी प्रति है। ” और यह बहुत ही कंप्यूटर का एक प्राकृतिक, प्राकृतिक जीवन है, जिसे अतिरिक्त रूप से लागू करने की आवश्यकता नहीं है।

लेकिन यह विचार बहुत सरल है - कल के संस्करण में जो बकवास था वह आज भी बकवास है। इसलिए, अगर हमारे पास कल पूरे राज्य का संस्करण है, तो हम सुरक्षित रूप से कचरा पा सकते हैं, यह पहले से ही खड़ा है, यह कहीं भी नहीं चल रहा है, यह अब नहीं बदल रहा है, यह डिस्क पर पड़ा हुआ है, यह धीरे-धीरे, रात में, कभी भी, कभी भी, बाईपास हो सकता है। सभी कचरा ढूंढें, और वर्तमान संस्करण में इसे मार दें।

स्पष्ट समाधान यहाँ से आया था। फैंटम में दो कचरा संग्रहकर्ता हैं। अब एक है, विकास में दूसरा है।

पहला कचरा कलेक्टर रेफरी-काउंट्स पर बनाया गया है, यह बहुत ही बेवकूफ है, इसमें दो महत्वपूर्ण गुण हैं: यह हमेशा छोटा काम करता है, यह सत्यापित करने के लिए बहुत छोटा, अनुमानित समय की आवश्यकता होती है कि लिंक शून्य हो गया है। वह शून्य हो गई - एक स्थानीय वस्तु को मार डाला। और मैंने इस बारे में भी बात की, आंकड़े बताते हैं कि सिस्टम में अधिकांश वस्तुएं थोड़े समय के लिए बनाई गई हैं और एक लिंक है। इसलिए, refcount कचरा कलेक्टर बहुत जल्दी से अल्पकालिक स्थानीय वस्तुओं को मारता है। इसलिए, सिस्टम में मुख्य मेमोरी टर्नओवर, रीफाउंट के साथ कचरा कलेक्टर पूरी तरह से संसाधित होता है। और चक्र के साथ लंबे समय तक जीवित वस्तुओं की एक निश्चित संख्या, वे धीरे-धीरे देरी हो रही है, अर्थात, वे बने हुए हैं, वे इस कचरा संग्रहकर्ता द्वारा एकत्र नहीं किए जाते हैं, वे स्नैपशॉट में आते हैं, और स्नैपशॉट होने के बाद, एक लंबा कचरा कलेक्टर शुरू होता है, जो पहले से ही सिस्टम की तस्वीर धीरे-धीरे लेता है - धीरे-धीरे, शांति से इसे बायपास किया जाता है, इसमें कचरा पाया जाता है, और इसे नष्ट कर देता है।

मैं वास्तव में इससे क्यों नहीं डरता? जब मैंने इसे उन लोगों के लिए वर्णित किया जो कचरा बीनने वाले हैं, तो उन्होंने मुझसे पूछा - क्या आप डरते नहीं हैं कि बहुत सारी अधूरी वस्तुएं होंगी और वे सभी मेमोरी को भर देंगी? नहीं, डर नहीं। क्योंकि उनमें वर्चुअल मेमोरी भर जाती है। ठीक है, सबसे पहले, हमारे पास ड्राइव और इसी तरह, और दूसरी बात, ठीक है, ठीक है, हम उस पर एक और अच्छी तरह से मेगाबाइट डालते हैं, अच्छी तरह से, दो, अच्छी तरह से, एक सौ मेगाबाइट, यहां तक ​​कि आम तौर पर बोल, यह पूरी तरह से एक आधुनिक ड्राइव के लिए अदृश्य है। यहाँ अधिक या कम हल समस्या है।

इस प्रकार की प्रणाली में अभी भी कई समस्याएं हैं, जो ठीक-ठीक उत्पन्न होती हैं, वे लिनक्स में नहीं हो सकतीं। उदाहरण के लिए, सामान्य ऑपरेटिंग सिस्टम में एक सिस्टम कॉल की व्यवस्था कैसे की जाती है? कार्यक्रम काम करता है, वह फाइलोपेन बनाना चाहता है, वह एक बाधा बनाता है, कर्नेल को जाता है, ... एक बुरा उदाहरण। सॉकेट से पढ़ो। यह कर्नेल में प्रवेश करता है, सॉकेट से पढ़ना शुरू करता है, लेकिन सॉकेट में कुछ भी नहीं है! क्या चल रहा है? वह अवरुद्ध है! यही है, कार्यक्रम एक सिस्टम कॉल में चला गया, और वहां सो गया। जब डेटा दिखाई देता है, तो यह उठता है, हम वापस कोड पर लौटते हैं, चलो आगे बढ़ते हैं।

यह प्रेत में नहीं किया जा सकता है। क्यों? क्योंकि, प्रेत की स्मृति कैसे व्यवस्थित है? यह किसी प्रकार की गैर-प्रतिकृति कोर है, और इसके बाद, आगे, ऊपर से, स्मृति का यह हिस्सा शुरू होता है, जो लगातार होता है, हमारी सभी वस्तु इसमें रहती है ...

यदि यह कोर में चला गया है, तो आप एक स्नैपशॉट नहीं कर सकते। क्यों? क्योंकि कर्नेल बदल सकता है, हम अगली शुरुआत में एक और कर्नेल ले सकते हैं, इसे अपग्रेड कर सकते हैं, और यहां तक ​​कि पुराने कर्नेल को फिर से शुरू कर सकते हैं, यह एक अलग स्थिति में है। और अगर हम एक स्नैपशॉट उठाने की कोशिश करते हैं जिसमें कोड कर्नेल में है, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह बस विस्फोट हो जाएगा।

इसलिए, "फैंटम डेवलपमेंट" नियम कहता है कि सभी सिस्टम कॉल को ब्लॉक नहीं किया जा सकता है। मैं गया, लिया - वापस आया।

समस्या! आखिरकार, सभी समान, किसी भी तरह से ब्लॉक करना आवश्यक है। यहां सोने के लिए पूरी तरह से गूंगा प्रणाली है, कुछ, प्रक्रिया सोना चाहती है, बस एक या दो, इसके साथ कुछ करने की जरूरत है। निम्नानुसार हल किया गया। यदि प्रक्रिया कुछ ऐसा करना चाहती है जो इसे अवरुद्ध कर सकती है, तो इसे दो कॉलों में विभाजित किया जाता है - पहली कॉल में, वह छोड़ देता है और तुरंत वापस लौट जाता है, लेकिन जब वह वापस लौटता है, तो वह तुरंत, अपने सामान्य, सामान्य अवस्था में सो जाता है, वह जिसमें फोटो खींची जा सकती है। और कोर, अगर इसने उसके लिए कुछ महत्वपूर्ण किया है, और इसके बारे में उसे सूचित करना चाहता है, तो यह उसे जगाता है, और अगले सिस्टम कॉल में इसे लेता है। ऐसा मुश्किल मॉडल।

यह और क्या है, गैर-तुच्छ? ठीक है, सामान्य रूप से, वास्तव में, और बड़े, गैर-तुच्छताएं सभी ओर हैं, कोर की तरफ। एक प्रोग्रामर के लिए, फैंटम एक बहुत ही साधारण चीज है, एक प्रणाली जो बाकी सभी के लिए समान है, इसमें केवल प्रोग्राम हमेशा के लिए रहते हैं। इसके अलावा, सामान्य तौर पर, मैं गलत कह रहा हूं, क्योंकि यह गलत संघों का कारण बनता है। डेटा हमेशा के लिए रहता है! कार्यक्रम को मारा जा सकता है, फिर से शुरू किया जा सकता है, यह एक नियमित धागा है, जो व्यवहार भी करता है। क्योंकि वे लगातार मुझसे पूछते हैं - अगर कार्यक्रम हमेशा के लिए रहता है, लेकिन यह टूट जाता है, तो मैं इसे कैसे मार सकता हूं? खैर बस मार लो। तुम लो और मार डालो। आप एक ही मार के साथ, या कोने में, वहाँ कुछ क्रॉस पर क्लिक करके मारते हैं। इस संबंध में कोई मतभेद नहीं हैं। बस वह डेटा जो वह उपयोग करता है, वे रुके थे। जब प्रक्रिया बंद हो जाती है, तो वह सब बना रहता है।

सिद्धांत रूप में, इनमें से कुछ या अधिक गैर-तुच्छ विचार जो कि विकास प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न हुए, यह नेटवर्क के माध्यम से बातचीत के संदर्भ में किसी न किसी तरह से अधिक या कम पारदर्शी रूप से समर्थन करने की इच्छा थी, क्योंकि मैंने जो लिखा है वह सभी एक ही है, भीतर एक कार। अब, मैं चाहता हूं कि जब से हमने इस तरह का वस्तु वातावरण बनाया है, तो चलो इसके साथ नेटवर्क के भीतर कुछ करें - वस्तुओं का दूरस्थ आह्वान, और यह भी माइग्रेट करने के लिए वांछनीय होगा। क्योंकि वहाँ भी, बहुत गैर-तुच्छ स्थिति सामने आती है। यदि हमने किसी अन्य मशीन पर किसी वस्तु का लिंक बनाया, तो सबसे मजेदार बात हो सकती है। यह काम कर सकता है ??? विभिन्न कारों के माध्यम से वस्तुओं। प्रत्येक मशीन के दृष्टिकोण से, यह सार्थक प्रतीत होता है कि यह बाहर किसी के साथ जुड़ा हुआ है, और संक्षेप में, वस्तुओं का यह पूरा गुच्छा केवल एक-दूसरे को संदर्भित करता है, और किसी को इसकी आवश्यकता नहीं है। इस वजह से, इस प्रकार के वातावरण के लिए आपको एक वितरित कचरा संग्रह की आवश्यकता होती है, जो एक से अधिक मशीनों पर कचरा एकत्र कर सकता है। और यह भी, यह मुझे काफी डराता है - ठीक है, मान लीजिए कि प्रेत ने पूरी दुनिया को हरा दिया, हर जगह ठोस प्रेत थे, और वे सभी एक-दूसरे के संपर्क में थे, दुनिया भर में कारों से लिंक, और एक पागल राशि का नेटवर्क कचरा जो चारों ओर पड़ा था और मारा नहीं जा सकता है, और पूरे ग्रह इसके साथ अटे पड़े हैं, और मैं इसके लिए दोषी हूं।

यह पता चला कि वास्तव में काफी सरल एल्गोरिदम हैं जो नेटवर्क कचरा संग्रह करते हैं, यह महत्वपूर्ण है कि वे न केवल नेटवर्क कचरा संग्रह की अनुमति दें, बल्कि वे अलग-अलग किए जा सकने वाले सरल चरणों के साथ, बढ़ाए जा सकते हैं। यही है, आपको पूरे ग्रह पर सभी कचरे को लेने और इकट्ठा करने की आवश्यकता नहीं है, यह छोटे टुकड़ों में, अलग-अलग मशीनों पर, और बहुत ही सरल तरीके से किया जा सकता है। यदि मशीन पर वस्तुओं का एक समूह है जो इसके साथ जुड़ा नहीं है, लेकिन केवल उनके संकेत के साथ बाहर की ओर देखते हैं, तो आपको उन्हें लेने की जरूरत है और उन्हें मशीन से बाहर निकालना होगा जहां सबसे अधिक लिंक जाते हैं। यह, सबसे पहले, प्रभावी है - यदि वे जीवित और आवश्यक हैं, तो उनके पास वहां एक जगह है। और दूसरी बात, वे ऐसे पुनरावृत्तियों की प्रक्रिया में हैं, वे अंततः उसी मशीन पर एकत्र होंगे, जहां वे एक साधारण कचरा कलेक्टर द्वारा मारे जाएंगे।

सवाल

कई प्रश्न हैं, इसलिए हैब्रोटोपिक को नहीं बढ़ाने के लिए, हमने उन्हें कॉपी नहीं करने का फैसला किया। ये सभी यहां उपलब्ध हैं ।

सहकर्मियों, मैं इस तथ्य पर आपका ध्यान आकर्षित करता हूं कि सेंट पीटर्सबर्ग में एप्लीकेशन डेवलपर डेज़ में अगले शुक्रवार (29 अप्रैल) को दिमित्री ज़वालिशिन बोल रही होगी । आपके पास व्यक्तिगत रूप से उसके साथ बोलने का एक शानदार अवसर है। हमसे जुड़ें !

नोट

1. स्टेनोग्राफर उन लोगों में से एक था, जिन्होंने तब हाथ उठाया (यह RIT 2010 में था), और मैंने दोनों OLE ऑब्जेक्ट और एक OLE ऑब्जेक्ट किया, जिसने मुझे AXHost के माध्यम से VB स्क्रिप्ट चलाने की अनुमति दी, और उन स्क्रिप्ट ने अन्य OLE ऑब्जेक्ट का उपयोग किया ... हालांकि, यह वास्तव में बहुत पहले था, 1997 में, कहीं।
2. सेमी। हमारे वीडियो स्क्रीनकास्ट रिकॉर्डिंग, सब कुछ वहाँ दिखाई दे रहा है।
3. सम्मेलन वेबसाइट पर रिपोर्ट का पृष्ठ ।