प्रश्न: तो क्या? क्या हम इंजीनियर नहीं हैं?

हाल के लेख आप एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर नहीं हैं! मैं अंग्रेजी बोलने वाले और रूसी बोलने वाले इंटरनेट दोनों में कुछ शोर करने में कामयाब रहा। जो भी प्रोग्रामर नहीं बुलाए गए: बागवान, वैज्ञानिक, ड्राइवर और किसान। आइए इन सभी उपमाओं पर चर्चा करें और क्या वे सभी बिल्कुल सही हैं? लेकिन, यह कटौती के तहत है ...

सॉफ्टवेयर विकास के बारे में रूपक के बारे में सोचना

कुछ साल पहले, मैंने सुना है कि सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग और रासायनिक प्रौद्योगिकी की तुलना कैसे की गई थी। मेरी राय में, इस तुलना का कारण यह था कि सॉफ़्टवेयर विकास एक बहुत ही युवा अनुशासन है, जैसे रासायनिक प्रौद्योगिकी, जो कुछ शताब्दियों पहले ही दिखाई दिया था।

मेटाफ़ोर्स का उपयोग हमारे उद्योग में बहुत व्यापक रूप से किया जाता था, दूसरे अध्याय में, "मेटाफ़ोर्स फॉर ए बेटर अंडरस्टैंडिंग ऑफ़ सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट", स्टीव मैककोनेल की पुस्तक, " परफेक्ट कोड ", सबसे विविध रूपकों पर विस्तार से चर्चा करता है। इस अध्याय के कुछ उद्धरण इस प्रकार हैं:

सॉफ्टवेयर विकास का वर्णन करने वाले कई रूपक किसी को भी भ्रमित कर देंगे। डेविड ग्रिस का तर्क है कि सॉफ्टवेयर लिखना एक विज्ञान है (ग्रिस, 1981)। डोनाल्ड नुथ इसे एक कला मानते हैं (नथ, 998)। वॉट हम्फ्रे का कहना है कि यह एक प्रक्रिया है (हम्फ्री, 1989)। एफजे प्लॉगर और केंट बेक का तर्क है कि सॉफ्टवेयर विकास ड्राइविंग के समान है, लेकिन वे लगभग विपरीत निष्कर्षों पर आते हैं (प्लॉगर, 1993, बेक, 2000)। एलिस्टेयर कॉकबर्न ने गेम (कॉकबर्न, 2002), एरिक रेमंड बनाम बाज़ार (रेमंड, 2000), एंडी हंट (एंडी हंट) और डेव थॉमस (माली, पॉल हेकेल) के साथ सॉफ्टवेयर विकास की तुलना फिल्म "स्नो व्हाइट" की शूटिंग के साथ की है। और सात बौने ”(हेकेल, 1994)। फ्रेड ब्रूक्स ने खेती, शिकार वेयरवोल्स और डायनासोर का एक टार पिट (ब्रूक्स, 1995) में फंसने का उल्लेख किया है। सर्वश्रेष्ठ रूपक क्या हैं?

सब कुछ के अलावा, क्रिस Yeatson अपने पोस्ट में " आप एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर नहीं हैं! ", बागवानी के साथ एक सादृश्य बनाता है, निम्नलिखित बयान भी:

आप बस फेसबुक, फ़्लिकर, और ट्विटर के समान रोपण नहीं कर सकते हैं और उनसे अपेक्षा कर सकते हैं कि वे आपके बागवानों की गुणवत्ता या संगठन की जलवायु की परवाह किए बिना रूट करें।

इस रूपक का विचार यह है कि प्रत्येक कंपनी अपने स्वयं के जलवायु और मिट्टी के साथ एक अलग पारिस्थितिकी तंत्र की तरह है, लेकिन यह रूपक सिविल इंजीनियरों के लिए कितना लागू है; यह पता चला है कि आप सफलतापूर्वक बांध या बांध या पुल या राजमार्ग का निर्माण नहीं कर सकते, क्योंकि इनमें से प्रत्येक संरचना का अपना "पारिस्थितिकी तंत्र" है? उसी तरह से जैसे कि केमिकल इंजीनियरिंग में, निम्न उत्पादों का अपना "इकोसिस्टम" हो सकता है: किण्वन द्वारा पेनिसिलिन के उत्पादन के लिए, सल्फ्यूरिक एसिड का उत्पादन, तेल शोधन, या इलेक्ट्रोलिसिस से बॉक्साइट से एल्यूमीनियम का निष्कर्षण? ऐसा लगता है कि आप कई अलग-अलग रूपकों के साथ आ सकते हैं जो किसी भी चीज़ के बारे में फिट होते हैं। सच कहूं, मैं बागवानी और कृषि रूपकों का प्रशंसक नहीं हूं।

चिप कैमडेन की एक हालिया पोस्ट में एक अन्य रूपक सामने आया, " प्रोग्रामरों को प्रोग्रामिंग की कला क्यों सीखनी चाहिए "

कम्प्यूटेशनल सिद्धांत की एक चर्चा, खाई में बैठे एक औसत प्रोग्रामर के लिए, नमक के गुणक के गुणों पर चर्चा करने जैसा है, जबकि एक गोलीबारी चल रही है: सब कुछ बहुत सही और समझदार हो सकता है, लेकिन यह सीधे उस समस्या से संबंधित नहीं है जो उसे सामना करती है।

मैं शिक्षाप्रद या विशेष रूप से मजाकिया नहीं होना चाहता हूं, लेकिन यह विशेष रूप से विडंबनापूर्ण लगता है कि चिप ने अपने रूपक के लिए साल्टपीटर चुना, जो काले पाउडर का हिस्सा है, एक पुराना पाउडर फार्मूला है जिसे धुआं रहित पाउडर द्वारा बदल दिया गया है। 1800 के दशक के उत्तरार्ध में, काले पाउडर की समस्या की समझ, जो नाइट्रेट के रासायनिक गुणों पर आधारित है, कुछ मामलों में लड़ाई के परिणाम का फैसला किया। काला पाउडर गाढ़ा सफेद धुआं बनाता है, और कुछ झगड़े में, धुआं रहित पाउडर होने से आप किसी का ध्यान नहीं जा सकते हैं, लेकिन काले पाउडर का उपयोग करके, आपने एक बड़ा ध्यान देने योग्य धुआं संकेत बनाया जो आपकी स्थिति को धोखा देता है। नई तकनीक ने आपके जीवन को बचाने के लिए लाभ प्रदान किए हैं। और काले पाउडर के धुएं ने एक और समस्या पैदा कर दी, क्योंकि लंबे समय तक फायरिंग के बाद, भारी मात्रा में धुआं जमा हो रहा था, जिसके माध्यम से शूटर अब लक्ष्य नहीं देख सकता था। इस घटना को "युद्ध का कोहरा" नाम दिया गया था।



मुझे नहीं पता कि यह रासायनिक रूपक कितना उपयुक्त होगा, लेकिन दिलचस्प समानताएं अभी भी पता लगाया जा सकता है। रासायनिक उद्योग की भोर में, 18 वीं शताब्दी के मध्य में आविष्कार किए गए बड़े औद्योगिक लीड चैंबर का उपयोग सल्फ्यूरिक एसिड निकालने के लिए किया गया था। इस प्रक्रिया का अच्छी तरह से अध्ययन नहीं किया गया था और यह अप्रभावी था कि इसमें चिली से लाए गए महंगे नाइट्रेट्स की आवश्यकता थी, जिन्हें परिवहन के दौरान आंशिक रूप से ऑक्सीकरण और वाष्पित किया गया था। केवल 100 साल बाद, वैज्ञानिकों ने उत्पादन क्षमता बढ़ाने के लिए नाइट्रेट्स को संसाधित करने का एक तरीका पाया। तभी, 19 वीं सदी के अंत में, एक अनुशासन के रूप में रासायनिक प्रौद्योगिकी कॉलेज के कार्यक्रमों में दृढ़ता से उलझ गई थी और एक अलग संघ बनाया गया था।

तब से, ऊष्मप्रवैगिकी की तरह, रसायन विज्ञान और स्टोइकोमेट्री के उन्नत विज्ञान ने लगभग एक ही समय में अपने विकास के सामने सबसे महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं। मैं चीजों को थोड़ा सरल करता हूं, लेकिन अंत में, इस समय, परीक्षण और त्रुटि द्वारा खोजी और डीबग की गई छोटी समझ वाली प्रक्रियाएं विज्ञान और गणित के नियमों को लागू करके अधिक अध्ययन और नियंत्रित और अनुभवजन्य रूप से बन गईं।

अगला समानांतर पुन: प्रयोज्य प्रक्रियाओं में निहित है , अर्थात्, जब आप एक नया सल्फ्यूरिक एसिड संयंत्र बनाते हैं, तो आप इसे हर बार खरोंच से आविष्कार नहीं करना चाहते हैं। और किसी भी अनुशासन में उथल-पुथल और अस्पष्टता के कारक हैं, जिनमें ऊष्मागतिकी और कंप्यूटर विज्ञान शामिल हैं। समाजशास्त्र के दृष्टिकोण से, आज सॉफ़्टवेयर का रासायनिक उद्योग की तुलना में हमारे जीवन पर कोई कम प्रभाव नहीं है, क्योंकि यह यह कीबोर्ड है जिसे मैं देखता हूं और लगभग सब कुछ जो मैं देख सकता हूं वह रासायनिक उद्योग के उत्पाद हैं। लेकिन, इन रसायनों के क्या नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं, और क्या रासायनिक उद्योग की ये समस्याएं सॉफ्टवेयर विकास की समस्याओं से संबंधित हो सकती हैं?

अब, हालांकि, रासायनिक उद्योग, पुलों के निर्माण और सॉफ्टवेयर के विकास के बीच एक बड़ा अंतर है। निर्माण के साथ जो आम बात है वह यह है कि लोगों को कुछ और बनाने के लिए एक साथ आने की जरूरत है जो एक व्यक्ति द्वारा नहीं किया जा सकता है। सॉफ्टवेयर विकास और रासायनिक उद्योग के बीच समानता यह है कि यदि आपने पहले से ही एक निश्चित उत्पाद बनाया और लॉन्च किया है, तो आपको इसे बनाए रखने और उत्पाद के काम करते समय आवश्यक सुधार करने की आवश्यकता है, और कुछ मामलों में, इसे लाइन से हटा दें या समानांतर में एक नया उत्पाद बनाएं, जबकि पुराना संस्करण अभी भी उत्पादन में है। उसी तरह, हम कंप्यूटर विज्ञान और गणित को सॉफ्टवेयर विकास के साथ निकटता से संबंधित विज्ञान के रूप में मान सकते हैं, जिस तरह रसायन विज्ञान में, स्टोइकोमेट्री और थर्मोडायनामिक्स रासायनिक उद्योग से संबंधित हैं।



डोनाल्ड नॉट से सहमत, मेरा मानना ​​है कि सॉफ्टवेयर के विकास में रचनात्मकता का एक बहुत महत्वपूर्ण तत्व है, जो कि पुलों के निर्माण की तरह, आपको कुछ लोगों को सुंदर बनाने के लिए एक समूह को एकजुट करने की अनुमति देता है। सॉफ्टवेयर विकास के साथ एक संभावित सादृश्य पुलों का निर्माण है, जहां हम अभी भी निर्माण प्रक्रिया के पीछे की सभी प्रक्रियाओं को स्पष्ट रूप से नहीं समझते हैं।

यहाँ सवाल यह है कि क्या हम एक ऐसा अनुशासन बना सकते हैं जो सॉफ्टवेयर विकास का अध्ययन करता है, और अन्य विषयों की प्रभावशीलता में हीन नहीं है? यदि हम रासायनिक उत्पादन के रूपक का उपयोग करते हैं, तो अब हम विज्ञान को समझने और प्रक्रिया में इसके कार्यान्वयन के मार्ग पर कहाँ हैं? इस तरह की तुलना के आधार पर, हम शुरुआत या 19 वीं शताब्दी के अंत में कहीं भी हो सकते हैं, लेकिन मुझे बहुत संदेह है कि यहां समय का पैमाना रैखिक है और सबसे अधिक संभावना है कि यह विकास का पैमाना एक प्रतिपादक की तरह होगा। और शायद सॉफ्टवेयर विकास एक अलग इकाई है, और हमारे रूपक हमारी सोच को रोकते हैं और वास्तविकता के उद्देश्य को देखते हैं?

सॉफ्टवेयर विकास उद्योग व्यावहारिक रूप से हमारे लिए ज्ञात किसी भी अन्य तकनीकी उद्योग से भिन्न है, जिसे दुनिया भर में सॉफ्टवेयर विकास में शामिल लोगों की बड़ी संख्या को देखते हुए, और ऐसा लगता है कि गतिविधि के इस क्षेत्र में प्रवेश करने की सीमा अन्य इंजीनियरिंग विषयों की तुलना में कम हो सकती है, और आधिकारिक डिग्री के अनुसार।

उत्तर: हम डेवलपर्स हैं!

---

दिमित्री_झारी कहते हैं:
इस पाठ को अंग्रेजी में पढ़ें!
अपने कौशल और दयालुता में सुधार के लिए अंग्रेजी में इस लेख के पाठ को पढ़ने का प्रयास करें।
निम्नलिखित लिंक इस लेख के समानांतर (द्विभाषी; मिश्रित, अंग्रेजी और रूसी) संस्करण की ओर जाता है। अंग्रेजी में पाठ पढ़ें और नीचे रूसी अनुवाद का उपयोग करें यदि आप अचानक अंग्रेजी पाठ का अर्थ खो देते हैं।

[एन / आरयू] ​​प्रश्न: क्या हम इंजीनियर नहीं हैं?