सही कैप्चा की खोज करना

CAPTCHA, या C सर्वव्यापी सार्वजनिक ट्यूरिंग टेस्ट, C ompoints और H umans को बताने के लिए एक पूर्ण सार्वजनिक परीक्षण (कंप्यूटर और लोगों के बीच अंतर करने के लिए पूरी तरह से स्वचालित सार्वजनिक परीक्षण), यह सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया था कि दर्ज किया गया डेटा कंप्यूटर द्वारा उत्पन्न नहीं किया गया था । ये अजीबोगरीब परीक्षण आमतौर पर इंटरनेट पर पंजीकरण फॉर्म और स्पैम से टिप्पणी करने से बचाने के लिए किया जाता है। ईमानदार होने के लिए, मुझे कैप्चा के बारे में मिश्रित भावनाएं हैं। ज्यादातर मामलों में, यह मुझे परेशान करता है, लेकिन इसके बावजूद मैंने कुछ साइटों पर सुरक्षा के रूप में कैप्चा का इस्तेमाल किया।

इस लेख में, मैं लोगों द्वारा उत्पन्न स्पैम की बढ़ती मात्रा की समस्या का सही समाधान खोजने में गहराई से उतरना चाहता हूं। हम इस बात पर एक नज़र डालेंगे कि CAPTCHA का उपयोग कैसे और क्यों किया जाता है और प्रमुख सवालों के जवाब की तलाश में प्रयोज्य पर इसका प्रभाव: एक आदर्श CAPTCHA क्या है और वे इसे सुरक्षा के रूप में क्यों पसंद करते हैं?

मानवता की खोज

कैप्चा की आवश्यकता को समझने के लिए, हमें उन लक्ष्यों को समझना होगा जो स्वचालित इनपुट सिस्टम बनाने और उपयोग करने के लिए स्पैमर को प्रोत्साहित करते हैं। इस लेख के प्रयोजनों के लिए, हम साइट पर किसी भी अवांछित कार्रवाई या इनपुट को स्पैम के लिए ले जाएंगे, चाहे वह कुछ दुर्भावनापूर्ण हो, स्पैमर के लिए आय उत्पन्न करना, या साइट के उद्देश्य और विषय के लिए सामान्य रूप से अनुपयुक्त। स्पैम लक्ष्यों में शामिल हैं:

• बड़े पैमाने पर विज्ञापन;
• ऑनलाइन वोटिंग सिस्टम का हेरफेर;
• बेईमान श्रेष्ठता का निर्माण;
• बर्बरता या विनाश की अखंडता, साइट की सफाई;
• खोज इंजन में रेटिंग बढ़ाने के लिए अनुचित लिंक का प्रकाशन;
• व्यक्तिगत जानकारी तक पहुंच;
• दुर्भावनापूर्ण कोड का वितरण।

यह सब स्पैमर्स के लिए लाभदायक स्थितियों के निर्माण की ओर जाता है। प्रक्रिया स्वचालन स्पष्ट रूप से अलौकिक गति और दक्षता की ओर जाता है।

जो लोग साइटों का प्रबंधन करते हैं, वे जानते हैं कि यह एक काफी सामान्य व्यवसाय और एक गंभीर पर्याप्त समस्या है। एक लोकप्रिय स्पैम-कैचिंग सिस्टम (जिसे अकसर WordPress प्लगइन के रूप में देखा जाता है) Akismet , प्रति दिन 18 मिलियन से अधिक स्पैम टिप्पणियों पर कब्जा करता है, कुल मिलाकर, इस प्रणाली ने इसके पूरे इतिहास पर 20 बिलियन टिप्पणियों को पकड़ा। मोलोम प्रणाली, जो एक ही उद्देश्य के लिए बनाई गई थी, प्रति दिन एक लाख से अधिक स्पैम टिप्पणियों को पकड़ती है, इसी प्रणाली का अनुमान है कि 90% से अधिक टिप्पणियां स्पैम हैं । स्‍पामर्स को प्रभावित करने से रोकने के लिए कोई अनुरोध नहीं, लेकिन उनका लालच हमारे हाथों में खेल सकता है; लाभ के लिए स्वचालित प्रणालियों के उपयोग में कुछ कमजोरियां हैं।

पेश है कैप्चा

सिक्के के एक तरफ एक स्पैमर है, साइट के दूसरे सामान्य मालिक पर, जिसने कुछ समस्याओं का सामना किया:

• स्पैम में डूबने वाले ब्लॉग और फ़ोरम
• गैरकानूनी उद्देश्यों के लिए झूठे बहाने के तहत बनाए गए खाते,
• साइट डायनामिक्स को बाधित करने वाले बॉट,
• सामग्री और उपयोगकर्ता अनुभव की गुणवत्ता की लगातार निगरानी करने की आवश्यकता है।

स्वचालित स्पैम साइट मालिकों को लगातार चिंतित करता है, इसलिए कैप्चा इस समस्या के समाधान के रूप में आकर्षक लगता है ... समय के लिए। उपयोगकर्ता सामग्री को लगातार मॉनिटर करने के लिए आवश्यक समय साइट पर कैप्चा को पेश करने के लिए आवश्यक समय के साथ तुलनीय नहीं है - यह वह है जो डेवलपर्स को कैप्चा का उपयोग करने के लिए धक्का देता है।

यह कोई रहस्य नहीं है कि कैप्चा का उपयोग लगभग हर जगह किया जाता है। ReCAPTCHA परियोजना के आँकड़ों के अनुसार, 200 मिलियन से अधिक उत्पन्न reCAPTCHAs दैनिक जाँच की जाती हैं , औसतन, उपयोगकर्ता 10 सेकंड दर्ज करने में खर्च करते हैं। Drupal CAPTCHA परियोजना प्रति सप्ताह लगभग 100 हजार उपयोगों की रिपोर्ट करती है, इस तथ्य के बावजूद कि इस सुरक्षा के साथ साइटों का केवल एक हिस्सा है (हम केवल उन लोगों के बारे में बात कर रहे हैं जिन्होंने रिपोर्ट भेजने के लिए हरी बत्ती दी थी)।

कैप्चा समस्या के प्रमुख को हल करता है: इसका उद्देश्य केवल स्पैमर्स को रोकना है। वास्तविक उपयोगकर्ता, ज्यादातर मामलों में, सत्यापित होते हैं। यही है, आदर्श रूप से, यह सुरक्षा उपयोगकर्ताओं को प्रभावित नहीं करती है।

दुर्भाग्य से, ऐसा नहीं है। कैप्चा की पठनीयता का मुद्दा नया नहीं है। डब्ल्यू 3 सी संगठन ने 2005 में कैप्चा की अयोग्यता पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की , जिसमें यह घोषणा की गई कि कुछ प्रणालियों में कैप्चा की मानव पठनीयता केवल 90% तक पहुंच सकती है। थोड़ी देर बाद, 2009 में, केसी हेनरी ने संक्रमणों पर कैप्चा के प्रभाव की ओर ध्यान आकर्षित किया और सुझाव दिया कि ग्राहकों का संभावित नुकसान लगभग 3% है:

इस तथ्य को देखते हुए कि कई लोग रूपांतरणों को राजस्व के स्रोत के रूप में देखते हैं, 3.2% ग्राहकों की हानि बिक्री को प्रभावित कर सकती है। मेरे लिए, लाभ को कुछ कम करने की तुलना में स्पैम के माध्यम से मैन्युअल रूप से जाना बेहतर है।

- केसी हेनरी, CAPTCHAs की रूपांतरण दरों पर प्रभाव

2010 में, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी की एक टीम ने एक अध्ययन प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था " हाउ वेल डू पीपल कैप्चा?" विस्तृत स्थिति आकलन (पीडीएफ), जिसमें कैप्चा का मूल्यांकन सबसे बड़ी इंटरनेट साइटों पर किया गया था। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी कि परिणाम बहुत असंतोषजनक थे, लेकिन जो सबसे अधिक चौंकाने वाला है वह यह है कि औसतन लोगों ने ऑडियो-कैप्चा को हल करने में 28.4 सेकंड का समय बिताया। अध्ययन ने उन लोगों की समस्याओं पर भी ध्यान दिया जिनकी अंग्रेजी उनकी मूल भाषा नहीं है।

वेब डेवलपर टिम कडेक ने CAPTCHA की मृत्यु को रोक दिया , इस सुरक्षा का उपयोग करने के खिलाफ एक बहुत गंभीर तर्क प्रदान करता है:

स्पैम एक उपयोगकर्ता समस्या नहीं है, यह साइट का प्रशासन करने वाले लोगों के लिए एक समस्या है। साइट उपयोगकर्ताओं के कंधों पर इस तरह की समस्या को दोष देने के लिए प्रशासकों की ओर से बहुत अभिमानी है।

- टिम कडेक, कैप्टनस की मौत

कैप्चा में डालना बिल्कुल तुच्छ कार्य की तरह लग सकता है, लेकिन अध्ययन (डब्ल्यू 3 सी से उक्त रिपोर्ट की तरह) बताते हैं कि इस तरह के निर्णय का वास्तविक स्थिति से कोई लेना-देना नहीं है। और, जैसा कि केडेक ने अपने लेख में कहा, दृष्टि समस्याओं, डिस्लेक्सिया और संवेदी कार्यों को प्रभावित करने वाले अन्य रोगों के बारे में उपयोगकर्ताओं के बारे में क्या? उनके लिए, यह एक दुर्गम बाधा है, यह बस बेईमानी है। यह उपयोगकर्ता हैं जो निवेश करते हैं और साइटों का उद्देश्य निर्धारित करते हैं।

सवाल यह है कि क्या कैप्चा वास्तव में उपयोगकर्ताओं के लिए इतना अस्वीकार्य है कि इसे छोड़ने की आवश्यकता है? शायद एक और अधिक महत्वपूर्ण सवाल: क्या एक आसानी से पढ़ा जाने वाला कैप्चा है जिसे क्रैक नहीं किया जा सकता है? यदि उत्तर नहीं है, तो ऑनलाइन स्पैम से निपटने का सही समाधान क्या है?

कैप्चा वर्ल्ड

मानव मस्तिष्क एक अद्भुत उपकरण है। किसी व्यक्ति के लिए कुछ अनुकूलित करने के लिए अराजकता में आदेश खोजने के लिए, उसकी अवधारणा की क्षमता, उसे एक अविश्वसनीय रूप से उपयोगी चीज बनाती है। कुछ कार्यों में, यह आसानी से कंप्यूटर को पीछे छोड़ देता है। दूसरों में - उदाहरण के लिए, गणित - वह सभी मामलों में हार जाता है।
तार्किक रूप से तर्क करते हुए, हम सबसे सफल कैप्चा के मुख्य मापदंडों को प्राप्त कर सकते हैं। तो कॅप्चा होना चाहिए:

• ऐसा कार्य जिसे उपयोगकर्ता किसी भी स्थिति में हल कर सकते हैं, लेकिन कंप्यूटर हल करने में सक्षम नहीं है,
• एक कार्य जो उपयोगकर्ताओं द्वारा एक पल में हल किया जाता है, लेकिन जो कंप्यूटर के लिए मुश्किल है,
• ऐसा कार्य जिसे हल करने के लिए न्यूनतम डेटा प्रविष्टि की आवश्यकता होती है
• एक कार्य जिसे सभी उपयोगकर्ताओं के लिए आसानी से पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें विशिष्ट बीमारियों से पीड़ित लोग शामिल हैं (कैप्चा नियमित वेब सर्फिंग से अधिक कठिन नहीं होना चाहिए)।

कंप्यूटर पर किसी व्यक्ति के सबसे अधिक ध्यान देने योग्य लाभों में से एक दृश्य छवियों और मॉडलों के बीच अंतर करने की क्षमता में व्यक्त किया गया है। सबसे लोकप्रिय कैप्चा इस तथ्य पर आधारित हैं।
वेब डेवलपर्स ने कई विकल्प खोले हैं: छवियों, इंटरैक्टिव कार्यों, टिक-टैक-टो गेम्स और गणितीय समस्याओं को निर्धारित करने के लिए सरल परीक्षण, जो गणितज्ञों के साथ भी काफी अच्छी तरह से निपटना होगा। हम और अधिक पर्याप्त विचारों पर विचार करेंगे जो हमारे समय में इंटरनेट पर पेश किए जा रहे हैं।

पाठ की परिभाषा

फिलहाल कैप्चा का सबसे लोकप्रिय प्रकार पाठ की परिभाषा है, पात्रों का एक सेट (एक आकर्षक उदाहरण reCAPTCHA परियोजना है)।


ReCAPTCHA प्रोजेक्ट का उद्देश्य स्पैम को रोकना और पुस्तकों को डिजिटल बनाने में मदद करना है।

reCAPTCHA को कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में बनाया गया था, जो CAPTCHA के अग्रदूतों और (2000 में) शब्द के रचनाकारों का घर था। अब Google द्वारा प्रबंधित, प्रोजेक्ट स्कैन किए गए पाठ का उपयोग करता है जिसे ऑप्टिकल चरित्र मान्यता (OCR) सिस्टम समझ नहीं सकते हैं। यह, सिद्धांत में, एक अटूट CAPTCHA प्रदान करता है, जिसमें एक और "सुविधा" भी है - उपयोगकर्ताओं द्वारा पुस्तकों को डिजिटल बनाने में सहायता करना।


OCR के लिए एक पाठ समस्याग्रस्त का एक उदाहरण, यह इन "समस्याग्रस्त" ग्रंथों का है जो reCAPTCHA का उपयोग करता है

जो लोग विशेष रूप से प्रयोज्यता से ग्रस्त हैं, उन्होंने हमेशा reCAPTCHA की प्रशंसा की है। दुर्भाग्य से, नेटवर्क सबसे अधिक बार पूरी तरह से समझ से बाहर है या अपठनीय CAPTCHAs, एक असंभव कार्य को हल करने के लिए उपयोगकर्ताओं के लिए एक प्रस्ताव प्रयोज्य अच्छी तरह से प्रभावित नहीं कर सकता है।

ReCAPTCHA प्रोजेक्ट टीम दृश्य हानि वाले लोगों के लिए ऑडियो विकल्प प्रदान करने के लिए बहुत प्रयास कर रही है, लेकिन इस प्रकार के कई अन्य कैप्चा में ऐसे एड्स नहीं हैं। जैसा कि स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में उल्लेख किया गया है, ऑडियो कैप्चा के कार्यान्वयन में समय लगता है। उसी अध्ययन में, अंग्रेजी शब्दों के साथ कैप्चा प्रदर्शन करने वाली समस्याओं पर ध्यान दिया गया था।

सादे पाठ कैप्चा को बेहतर बनाने का एक और प्रयास 2010 के अंत में सॉल्व मीडिया द्वारा प्रस्तुत किया गया था, जिसका समाधान सादे पाठ को विज्ञापन और संबंधित मुद्दों से बदलना था।



मीडिया हल करें का दावा है कि उनके कैप्चा को किसी भी अन्य की तुलना में बहुत तेजी से पूरा किया जा सकता है। इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश ऐसे विपणन बकवास के बारे में संदेह है, इस परियोजना में निश्चित रूप से क्षमता है, विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करते हुए कि कई विश्व ब्रांडों का एक नाम है जो स्थानीय भाषा पर निर्भर नहीं करता है।

जबकि शाब्दिक CAPTCHA में कुछ कमियां हैं (उदाहरण के लिए, स्पैमर किसी छवि में पाठ को पहचानने के लिए विशेष सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं और इस तरह एंटी-स्पैम सुरक्षा को दूर कर सकते हैं), यह अभी भी निर्विवाद रूप से हल करने योग्य है। यह तथ्य उन लोगों के बगीचे में एक पत्थर है जो इस तरह के संरक्षण को नहीं पहचानते हैं।

तर्क कार्य

कुछ लोग सुझाव देते हैं कि एक साधारण तार्किक प्रश्न का उत्तर देने की आवश्यकता दृश्य कार्यों को करने की तुलना में बहुत अधिक कुशल और सुविधाजनक हो सकती है। विचार यह है कि सुसंगत पाठ की जटिलता कंप्यूटर को खटखटाने के लिए पर्याप्त हो सकती है।

TextCAPTCHA सेवा में 180 मिलियन से अधिक प्रश्न हैं, उदाहरण के लिए:

• "हब्बरब्र" शब्द में छठा अक्षर क्या है?
• क्या संख्या अड़तालीस हजार पांच सौ सत्तर चार की संख्या में जैसा दिखता है?
• 3, उनतीस, 70, 46, 65 में से कौन सी संख्या सबसे छोटी है?

ये सवाल सात साल के बच्चे की बुद्धिमत्ता वाले व्यक्ति की शक्ति के भीतर हैं। वे पाठ या छवियों को निर्धारित करने के लिए कार्यों की तुलना में बहुत अधिक सुलभ हैं, और अब तक यह इस पद्धति का एकमात्र प्लस है। सबसे पहले, इस तरह के प्रश्न का उत्तर खोजने में समय लग सकता है, क्योंकि प्रश्न असामान्य हैं और आम उपयोगकर्ताओं के लिए अपरिचित हैं। दूसरे, कंप्यूटर अभी भी इस कैप्चा को दूर कर सकता है। जोएल वानहॉर्न ने वुल्फ्राम अल्फा सेवा के सभी को याद दिलाया, जिनमें से कृत्रिम बुद्धि ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए पर्याप्त है।

आईबीएम वॉटसन ने हाल ही में दुनिया को पाठ को संसाधित करने की भयावह मानव जैसी क्षमता दिखाई है, और ऐसी तकनीक हमारे विचार से अधिक तेजी से सर्वव्यापी बन सकती है। लेकिन यह चिंता करने के बजाय कि तार्किक मुद्दे कंप्यूटर के लिए संभव हो सकते हैं, हमें इस तकनीक का उपयोग उपयोगकर्ता डेटा का विश्लेषण करने और कंप्यूटर से उत्पन्न मानव सामग्री को अलग करने के लिए करना चाहिए, जो कि ज्यादातर मामलों में स्पैम है। SBlam जैसी सेवाएं ! इस विचार को सक्रिय रूप से विकसित करें।

किसी विशेष साइट के बारे में विशिष्ट प्रश्न, जैसे "इस साइट का नाम क्या है?" और "ऊपर की छवि पर कौन सा रंग हावी है?" सामान्य प्रश्नों से बेहतर हो सकता है। लेकिन दूसरी ओर, निश्चित रूप से, ऐसे मामलों की संख्या किसी भी मामले में TextCAPTCHA के 180 मिलियन प्रश्नों के बगल में महत्वहीन दिखेगी।

तार्किक प्रश्नों के साथ सबसे अधिक ध्यान देने योग्य समस्या यह है कि वे बहुभाषी नहीं हैं, आमतौर पर अंग्रेजी का उपयोग किया जाता है। दुनिया की सभी भाषाओं में सैकड़ों लाखों सवालों के साथ एक डेटाबेस बनाना किसी के लिए भी एक असंभव काम है। जब संभावनाएं आदर्श से बहुत दूर होती हैं, तो सवाल उठता है: कैप्चा सही समाधान है?

छवि परिभाषा

कई लोगों ने पाठ के बजाय छवियों के साथ प्रयोग किया। लाभ होगा? कोई सुगमता नहीं। IdentiPIC जैसी सेवाएं उपयोगकर्ता को छवि में एक वस्तु को परिभाषित करने की पेशकश करती हैं। Microsoft ने अपने आसिर्रा प्रोजेक्ट में भी इस विधि का पता लगाया है।


Microsoft asirra

तथ्य यह है कि हम एक समान कैप्चा के प्रचलन को नहीं देखते हैं इसका मतलब है कि यह विधि प्रयोज्य में सुधार नहीं करती है। वास्तव में, यह एक्सेसिबिलिटी से समझौता करता है। दृष्टिबाधित लोगों के पास इस कैप्चा को पारित करने का कोई मौका नहीं है, और किसी भी पाठ या विवरण को जोड़ने से परीक्षण की प्रभावशीलता में काफी कमी आएगी।

2009 में, Google ने एक अध्ययन प्रकाशित किया (रिच गोस्वाइलर, मरियम केमवर और शुमित बलुज के नेतृत्व में) जो इस प्रकार के कैप्चा के वैकल्पिक रूपों को देखता था। परियोजना ने उपयोगकर्ताओं को छवियों की स्थिति को घुमाकर सही करने का सुझाव दिया।



एक अभिनव विचार, मुझे यकीन है कि आप सहमत होंगे। अध्ययन ने इस तकनीक की श्रेष्ठता को एक व्यक्ति द्वारा परीक्षण पारित करने में आसानी के मामले में दूसरों पर दिखाया। दुर्भाग्य से, यह विधि पहुंच क्षमता (दृष्टि समस्याओं वाले लोगों के बारे में सोच) के मामले में पूरी तरह से विफल है।

दोस्तों परिभाषा

एक और वास्तव में दिलचस्प कैप्चा, जनवरी 2011 में इंटरनेट की दिग्गज कंपनी फेसबुक के काम के परिणामस्वरूप पेश किया गया। कंपनी खाते के स्वामित्व को सत्यापित करने के लिए सामाजिक प्रमाणीकरण के साथ प्रयोग कर रही है। यह प्रयोग किस बारे में है:

हम आपको अपने दोस्तों की कुछ तस्वीरें दिखाएंगे और आपको उन लोगों का नाम बताने के लिए कहेंगे जो उन पर दिखाए गए हैं। ग्रह के दूसरी ओर हैकर्स आपके पासवर्ड को जान सकते हैं, लेकिन वे आपके दोस्तों को नहीं जान सकते।

- एलेक्स राइस, फेसबुक, सुरक्षा के लिए एक निरंतर प्रतिबद्धता


फेसबुक फ्रेंड टेस्ट

फेसबुक का नवाचार बाकी समाधानों से पूरी तरह से अलग है कि यह कैप्चा न केवल मशीनों को खत्म करता है, बल्कि पूरी तरह से विनम्र हमलावर भी है।
फेसबुक निश्चित रूप से पूरे इंटरनेट पर इस कैप्चा को लागू करने की संभावना रखता है। 600 मिलियन उपयोगकर्ताओं और फेसबुक मॉड्यूल को एकीकृत करने वाली लाखों साइटों के आधार के साथ, इंटरनेट दिग्गज कहीं भी प्रमाणीकरण के लिए दोस्तों को निर्धारित करने की विधि का उपयोग कर सकते हैं। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि पाठ को परिभाषित करने की तुलना में ऐसी विधि बहुत आसान है।

केवल एक समस्या है। क्या आप वास्तव में जानते हैं कि आपके दोस्त कौन हैं? यह कोई रहस्य नहीं है कि दोस्ती के अनुरोध अक्सर दोस्तों की संख्या को दर्शाते हुए क़ीमती संख्या को बढ़ाने के लिए उपयोगकर्ताओं के बीच विनिमय का विषय होते हैं। जब यह सूची पूरी तरह से अज्ञात लोगों से भरी होती है, तो आप इस परीक्षा को पास करने की संभावना नहीं रखते हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि फेसबुक का विचार कितना अच्छा है, यह अंततः विफलता के लिए बर्बाद है, क्योंकि हम लोग हैं - हम नियमों को तोड़ते हैं।

इंटरएक्टिव कैप्चा

एक ऐसी विधि है जो इस तथ्य के लिए उपयोगकर्ताओं का गंभीर ध्यान आकर्षित करती है कि केवल लोग प्रस्तावित कार्य को पूरा कर सकते हैं। वे मेक एप्स ने कैप्चा को एक छोटे स्लाइडर के रूप में पेश किया, जिसे डेटा भेजने की पुष्टि करने के लिए दाईं ओर ले जाना होगा। कैप्चा उपयोगकर्ता को बताता है: "अपनी मानवता दिखाएं, खाता बनाने के लिए स्लाइडर को पंक्ति के अंत में ले जाएं।"


वे मेक ऐप एक स्लाइडर के रूप में कैप्चा का उपयोग करते हैं।

जाहिर है, यह विकल्प विकलांग लोगों के लिए उपयुक्त नहीं है। इसके अलावा, एक स्क्रिप्ट का विकास जो "भेजें" बटन को सक्रिय करने के लिए स्लाइडर को स्वचालित रूप से अनुवाद करेगा, मुश्किल नहीं होना चाहिए। Adafruit ब्लॉग पर टिप्पणियों में स्लाइडर का अधिक उन्नत संस्करण उपयोग किया जाता है। टिप्पणी पोस्ट करने के लिए चार अलग-अलग स्लाइडर्स को सही स्थिति पर सेट किया जाना चाहिए।


Adafruit Blog पर कैप्चा

अधिक उन्नत समाधान?

उपरोक्त समाधानों में से कोई भी उन सभी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है जिन्हें हमने एक आदर्श कैप्चा के लिए अनिवार्य के रूप में पहचाना है। प्रत्येक विकल्प उपयोगकर्ताओं के एक बड़े खंड के लिए अस्वीकार्य बाधाएँ बनाता है। हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उपयोगकर्ता क्लासिक पाठ कैप्चा पसंद करते हैं, और वे किसी विकल्प को कुछ बेहतर नहीं समझेंगे। प्रस्तावित समस्या को हल करने के लिए उपयोगकर्ता से कुछ अतिरिक्त सेकंड की आवश्यकता होती है, विधि के सभी लाभों को कुछ भी नहीं करने के लिए कम कर देता है। यदि विधि बहुत धीमी है, तो यह इसके लायक नहीं है।

उपलब्ध सभी समाधानों में से, शाब्दिक CAPTCHA (जैसे reCAPTCHA) सबसे आकर्षक लगता है। लेकिन यह सवाल अभी भी खुला है: हम उपयोगकर्ताओं से कार्यों को पूरा करने के लिए क्यों कहते हैं? बेशक, हम स्वचालित सिस्टम का उपयोग करके अपने स्वयं के गेम में स्पैमर्स को हरा सकते हैं जो हमारे लिए सभी काम करेंगे। इसलिए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि हमेशा एक निश्चित समस्या है कि कैप्चा हल करती है।
कंप्यूटर इंटेलिजेंस की श्रेष्ठता के बावजूद, स्पैम के लिए बनाए गए अधिकांश तंत्र गूंगे हैं । यदि डेटा भेजना विफल हो जाता है (कैप्चा के कारण या किसी अन्य कारण से), तो स्पैम बॉट इसकी साइटों की सूची पर और आगे बढ़ जाएगा। जेफ एटवुड ने 2006 में अपने लेख " कैप्चा प्रभावशीलता " में यह स्पष्ट किया। CAPTCHA हैकिंग रिसर्च के बावजूद, अधिकांश स्पैमर इस शोध में निवेश करने के लिए अनिच्छुक हैं या हैकिंग टूल का उपयोग भी करते हैं। हमले के लिए उपलब्ध साइटों की एक सभ्य संख्या और जिस गति के साथ यह हमला किया गया है, इसका मतलब है कि कैप्चा को हैक करना अधिकांश स्पैमर्स के हित में नहीं है।

बीबीसी ब्रिटेन में इस क्षेत्र के सबसे कठोर शोधकर्ताओं में से एक है।इसकी पहुँच आवश्यकताएं बेजोड़ हैं, और पहुँच के संदर्भ में कैप्चा सिस्टम का हालिया अध्ययन एक अभिव्यंजक और न्यूनतर उत्तर के साथ आया है: "नहीं":

दृष्टिबाधित प्रतिभागियों को बीबीसी से पूर्ण पहुंच की उम्मीद थी, और हमें लगा कि इस तरह की सुरक्षा प्रणालियों का उपयोग करने से हमारी प्रतिष्ठा धूमिल हो सकती है। उपयोगकर्ताओं को कुछ समस्याएँ गढ़े हुए पाठ के साथ अनुभव हुईं। तर्क पहेली उन्हें बहुत असामान्य लग रहा था। उन्हें ऑडियो पसंद नहीं आया। सामान्य तौर पर, CAPTCHA के लिए उपयोगकर्ताओं में बेहद नकारात्मक भावनाएं थीं।

- रोवन गिल्स, बीबीसी, कैप्चा और बीबीसी आइडी

वैकल्पिक समाधान हैं जो कंप्यूटर को कैप्चा का उपयोग किए बिना स्वचालित रूप से डेटा भेजने से बचने में मदद करते हैं, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि बिना किसी उपयोगकर्ता बातचीत के।

कॅप्चा के विकल्प

कैप्चा, अपने सबसे अच्छे रूप में, किसी अन्य क्षेत्र में अपनी क्षमता का एहसास कर सकता है। साइटों के लिए सुरक्षा के रूप में, दुर्भाग्य से, यह सही नहीं है। उपयोगकर्ताओं के लिए मुश्किलें पैदा करना, कैप्चा कभी-कभी कार्य के साथ सामना नहीं करता है। मैनुअल स्पैमर उनकी सफलता के चरम पर हैं, और हमें सुरक्षा के अधिक परिष्कृत, अदृश्य तरीकों का परिचय देना चाहिए।

स्वचालित और मैन्युअल स्पैम का पता लगाना

हमने लेख की शुरुआत में कई स्पैम पहचान सेवाओं का उल्लेख किया है। अकीमत, मोलोम और एसबलाम! उपयोगकर्ताओं से प्राप्त डेटा का विश्लेषण करें और स्वचालित रूप से स्पैम को चिह्नित करें। Mollom प्रणाली कभी-कभी कैप्चा शुरू करने का सुझाव देती है, लेकिन केवल अगर यह सुनिश्चित नहीं है। लेकिन अपने स्वयं के सिस्टम को क्यों नहीं विकसित किया जाए जो विशेष रूप से किसी विशेष साइट की आवश्यकताओं, आवश्यकताओं और बारीकियों के अनुरूप होगा?

जिम्मेदारी को शिफ्ट करने और उपयोगकर्ताओं से बोझ हटाने से, वे साइट के बारे में अपनी राय में सुधार करेंगे और अपनी गतिविधि बढ़ाएंगे। मैनुअल सामग्री नियंत्रण अक्सर एक बलिदान के लायक है।

हनी पॉट विधि

2007 में, फिल हैक ने बॉट्स की पहचान के लिए एक बहुत ही चतुर तरीका पेश किया: शहद के बर्तन का उपयोग करना। विचार सरल है: साइट पर प्रपत्र में उपयोगकर्ताओं से छिपा हुआ एक अतिरिक्त फ़ील्ड है। स्पैम बॉट प्रक्रिया करते हैं और HTML स्रोत कोड के साथ बातचीत करते हैं, इसलिए वे यह निर्धारित नहीं कर पाएंगे कि फ़ील्ड छिपा हुआ है। यदि इस क्षेत्र में डेटा दर्ज किया गया है, तो साइट व्यवस्थापक पूरी तरह से सुनिश्चित हो सकता है कि यह एक वास्तविक उपयोगकर्ता द्वारा नहीं किया गया था।

शहद पॉट विधि अधिक प्रभावी हो सकती है यदि आप जावास्क्रिप्ट तरीकों या हैशिंग डेटा का उपयोग करके क्षेत्र को छुपाते हैं। ये तरीके अभेद्य नहीं हैं, लेकिन हम सबसे अच्छे पर भरोसा कर सकते हैं।
जावास्क्रिप्ट का उपयोग छिपे हुए क्षेत्रों को गतिशील रूप से करने के लिए किया जा सकता है, जिसे सर्वर-साइड स्क्रिप्ट द्वारा सत्यापित किया जा सकता है। Scratchmediaजावास्क्रिप्ट अक्षम होने पर कैप्चा के साथ एक समान समाधान का उपयोग करता है।
आप स्वचालित रूप से भेजने के लिए वैकल्पिक टाइमस्टैम्प और सत्र डेटा का उपयोग कर सकते हैं। स्टैक ओवरफ्लो वेबसाइट पर हाल ही में चर्चा इस बारे में उदाहरणों और विचारों की एक बड़ी संख्या थी, जिसमें हैशकैश भी शामिल है , जो एक वर्डप्रेस प्लगइन के रूप में उपलब्ध है। JQuery का उपयोग करके ऐसी सुरक्षा बनाने के पाठ में एक समान विधि का वर्णन किया गया है और इसमें एक दिलचस्प विचार शामिल है:

चोर जानते हैं कि अगर घर में बाहरी प्रकाश व्यवस्था, यार्ड में एक कुत्ता या सुरक्षा के अन्य साधन हैं, तो इस घर में ध्यान न देना बेहतर है। चोर न्यूनतम लागत और जोखिम के साथ महान राजस्व की तलाश कर रहे हैं।

- जैक बॉर्न, कैप्चा के बिना सुरक्षित संपर्क फ़ॉर्म

उपयोगकर्ता आधार केंद्रीकरण

इंटरनेट के क्रमिक "समाजीकरण" के साथ, कई साइटें उपयोगकर्ताओं को एक-दूसरे के साथ पंजीकरण करने और बातचीत करने की पेशकश करने लगीं। साइट पर डेटा का प्रकाशन आमतौर पर एक पूर्ण खाते के पंजीकरण के साथ, या गुमनाम रूप से किया जाता है। ये दोनों तरीके स्पैम के लिए खुले द्वार हैं। 2008 में, फेसबुक ने फेसबुक कनेक्ट की घोषणा की, एक ऐसी सेवा जो सोशल नेटवर्क पर आधारित एकीकृत प्लेटफॉर्म के साथ साइटें और उनके उपयोगकर्ता प्रदान करती है। ट्विटर ने 2009 में इसी तरह की सेवा के साथ बैटन उठाया, "ट्विटर के साथ साइन इन करें।" इन दोनों सेवाओं को बहुत आसानी से साइट में बनाया जा सकता है, उनकी मदद से आप पूरी तरह से पंजीकरण और टिप्पणी रूपों से छुटकारा पा सकते हैं, जो बॉट्स का उद्देश्य हैं।

ये सेवाएं इतनी लोकप्रिय हुईं कि जेन्रेन दिखाई दीं ।
Janrain सेवा किसी भी सोशल नेटवर्क से साइट को सुलभ बनाने के लिए, उपरोक्त फेसबुक कनेक्ट, साइन इन ट्विटर और उनके जैसे अन्य लोगों के आधार पर अपना समाधान प्रदान करती है।


Mahalo Janrain उपयोग कर किसी भी सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करके प्रवेश करने की क्षमता प्रदान

की तरह अन्य सेवाएं Disqus निर्मित एंटी-स्पैम, और बिल्ट-इन प्रमाणीकरण, उपयोगकर्ताओं के साथ बातचीत करने के लिए अनुमति देते हैं।
गुमनामी की लगभग पूरी कमी उपयोगकर्ताओं को किसी भी सामग्री को भेजने से पहले दो बार सोचती है। यह स्पैम को रोकने में भी बहुत प्रभावी है; यह एक फेसबुक उपयोगकर्ता को हटाने के लायक है और फेसबुक कनेक्ट से जुड़े सभी साइटों को अगले स्पैमर से निकाल दिया जाता है।

ऐसी सेवाएं, निश्चित रूप से, निजता के विषय पर व्यक्तिगत बहस, व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए उकसाने वाली बहस को भड़काती हैं ... लेकिन यह एक अन्य लेख का विषय है। कैप्चा के विकल्प के रूप में, इन सेवाओं में उनकी उपलब्धता और प्रयोज्य के साथ काफी संभावनाएं हैं।

उपयोगकर्ता द्वारा बिताए गए समय को ठीक करना

एक और काफी सरल विधि जो उपयोगकर्ताओं को बिल्कुल भी परेशान नहीं करती है वह है बॉट्स और उपयोगकर्ताओं को एक फॉर्म भरने में लगने वाले समय को मापकर अलग करना। फॉर्म भरने में बिताए गए औसत समय की गणना करके, आप कुछ नियमों को विकसित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि फ़ॉर्म को भरने में पांच सेकंड से कम समय लगता है, जो किसी व्यक्ति के लिए लगभग असंभव है, तो उपयोगकर्ता को फिर से प्रयास करने के लिए कहा जाएगा। मुझे आपको याद दिलाने दें: स्पैमर आसान लक्ष्यों को पसंद करेगा और अकेले उस साइट को छोड़ देगा जहां स्वचालित प्रणाली का उपयोग करने का प्रयास विफल हो गया था।

बिल्कुल सही कैप्चा

कई वर्षों के अनुभव और शोध को देखते हुए, हम आत्मविश्वास से कह सकते हैं कि कैप्चा समस्या के समाधान के रूप में आदर्श से बहुत दूर है। हम स्पैमर को समीकरण से हटाते हैं और इस तरह हम कैप्चा की आवश्यकता से पूरी तरह से छुटकारा पा लेते हैं; यही हमें निर्देशित करना चाहिए। आदर्श कैप्चा लापता कैप्चा है।

लोगों का विद्रोह

इसकी प्रकृति से कैप्चा केवल एक ही कार्य करता है - बॉट से बाहर के लोगों को, जिससे स्पैम से साइट की सुरक्षा होती है। लेकिन वह अपने कार्य के साथ सामना नहीं कर सकता है अगर स्पैमर बॉट नहीं है। सबसे अच्छा उपाय स्पैम की किसी भी आवश्यकता से पूरी तरह से छुटकारा पाना है। यदि हम बेहद लाभदायक से स्पैम को शुद्ध रूप से लाभहीन व्यवसाय में बदलकर रुझान बदल सकते हैं, तो यह किसी भी अभिव्यक्ति में शून्य हो जाएगा।

एसईओ में कई अंधेरे कलाओं में से एक अनुकूलन के बहाने एक साइट के लिंक की कृत्रिम पीढ़ी है। खोज इंजन इनबाउंड लिंक को मूल्य का एक शक्तिशाली संकेतक मानते हैं। जाहिर है, कई साइटों पर समान लिंक भेजकर इसका दुरुपयोग किया जा रहा है (इस तरह के तरीकों को लागू करने के लिए फोरम और टिप्पणी के रूप आदर्श हैं)। एसईओ के लाभ इतने अधिक हैं कि स्वचालित स्पैम आसपास नहीं है। सस्ते मानव श्रम को आकर्षित करने की प्रथा काफी आम है। और कैप्चा ऐसी चीजों के लिए अभिप्रेत नहीं है।

हमें अदृश्य तरीकों द्वारा पृष्ठभूमि में बॉट्स की मॉडरेशन और परिभाषा की आवश्यकता को पहचानना चाहिए। कॅप्चा अब तक का सबसे अच्छा वर्कअराउंड है और कुल मिलाकर सबसे खराब है। या तो स्पैम से मैन्युअल रूप से लड़ें, या उपयोगकर्ताओं के हितों के बारे में भूल जाएं - चुनाव आपका है।

निष्कर्ष

यदि साइट स्वामी स्पैम को नष्ट करने के लिए एक साथ काम करते हैं, तो यह समय के साथ फीका हो जाएगा, और एक बिंदु पर, कैप्चा की आवश्यकता स्वयं ही गायब हो जाएगी। क्या यह भी आदर्शवादी है? हो सकता है कि।वास्तव में, हम एक प्रजाति के रूप में स्पैमर्स को नष्ट करने के लिए प्रौद्योगिकी और कानून के बीच घनिष्ठ सहयोग को देखने की अधिक संभावना रखते हैं।

विकल्पों को समझना (हम उन लोगों के बारे में बात कर रहे हैं जहां स्पैम चेकिंग उपयोगकर्ता के लिए अदृश्य है) और उन्हें साइटों पर एम्बेड करना एक अच्छी शुरुआत है। यह प्रयोज्यता में सुधार और उपस्थिति बढ़ाने की दिशा में एक सकारात्मक कदम है। यदि उपयोगकर्ता आपकी साइट पर सामग्री प्रकाशित करते हैं, तो अच्छी स्पैम सुरक्षा के लिए उन्हें धन्यवाद दें:

• ,
  , , . Facebook Connect Disqus; , .
• CAPTCHA
  « » , .
• 
  , , . , , . , .
• सर्वर की ओर से परिभाषा
  डेवलपर्स को उपयोगकर्ताओं पर नजर रखने और असामान्य गतिविधि की खोज करने के लिए सर्वर की ओर से स्पैम की परिभाषा पर ध्यान देना चाहिए। Akismet जैसी विशेष सेवाएं सुलभ और प्रभावी हैं, लेकिन, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, वे आपकी साइट की बारीकियों के अनुरूप नहीं हो सकती हैं।
• सार्वजनिक मॉडरेशन
  सामग्री के लिए वोट करने का एक सरल अवसर स्पैम से छुटकारा पाने में मदद करेगा।

यह पूरी तरह से स्पष्ट है, कैप्चा के सभी पेशेवरों और विपक्षों को ध्यान में रखते हुए, कि भविष्य उपयोगकर्ता के लिए अदृश्य प्रौद्योगिकियों में निहित है। फिलहाल, कैप्चा अंतिम उपाय होना चाहिए।

---

मूल लेख: परफेक्ट कॅप्चा की खोज में , डेविड बुशेल, 04/03/2011
अनुवाद काफी स्वतंत्र है, लेकिन लेखक द्वारा बताए गए सार और विचार संरक्षित हैं। कुछ मामूली अंशों को बाहर रखा गया है, प्रत्येक एक विशिष्ट कारण के साथ। उदाहरण के लिए, Google के एल्गोरिदम में परिवर्तन के बारे में जानकारी वाला एक टुकड़ा हटा दिया गया था क्योंकि यह Google ब्लॉग (404) पर एक दुर्गम पृष्ठ को संदर्भित करता है।
मैं आपसे पूछता हूं कि किसी भी चीज को खराब न करें, इस तरह के आयतन का मेरा पहला अनुवाद।

---

यह पाठ क्रिएटिव कॉमन्स एट्रीब्यूशन-नॉन-कॉमर्शियल-शेयरअलाइल 3.0 लाइसेंस के तहत लाइसेंस प्राप्त है ।
आप इस पाठ को गैर-वाणिज्यिक प्रयोजनों के लिए कॉपी, एडिट और उपयोग कर सकते हैं, जो मूल लाइसेंस के अधिकार और संरक्षण के अनिवार्य संकेत के साथ है।