फ्लैश बनाम जावास्क्रिप्ट, वी 8 बेंचमार्क सुइट

iq ¹² (जो उल्लेखनीय है, यह एक स्टूडियो है जो फ्लैश का उपयोग करते हुए पेशेवर रूप से विकास में लगा हुआ है) फ्लैश वी 8 बेंचमार्क सुइट में रखा गया है - विभिन्न वातावरणों में जावास्क्रिप्ट निष्पादन की गति निर्धारित करने के लिए डिज़ाइन किए गए परीक्षणों का एक सेट। इसका मुख्य उद्देश्य फ्लैश बनाम जावास्क्रिप्ट (कंप्यूटिंग, लेकिन प्रतिपादन नहीं) की निष्पादन गति की तुलना करना था। और, अंत में, उन्हें बहुत दिलचस्प परिणाम मिले - पिछले दो वर्षों में, सभी लोकप्रिय जावास्क्रिप्ट इंजन कम्प्यूटेशनल गति के मामले में फ्लैश से बेहतर प्रदर्शन करते हैं:




तुलना के लेखक निम्नलिखित बातों पर ध्यान देते हैं:

• जब यह दिखाई दिया तो एएस 3 ने प्रदर्शन में बहुत सुधार नहीं दिखाया। लेखकों को यकीन है कि अनुकूलन करने के लिए बहुत कुछ है और अल्केमी इसे साबित करता है।
• फ्लैश प्लेयर में नियमित रूप से IE6 के रूप में भयानक हैं
• FP9 और FP10.3 की तुलना करने पर कुल मिलाकर AS3 का प्रदर्शन दोगुना हो गया
• भले ही जावास्क्रिप्ट में कोई सख्त टाइपिंग न हो, लेकिन निष्पादन की गति के मामले में सभी ब्राउज़र फ्लैश से पहले ही काफी आगे हैं:
  
  • क्रोम 1.0+ (01/2008)
  • सफारी 3.1+ (03/2008)
  • ओपेरा 10.5+ (03/2010)
  • फ़ायरफ़ॉक्स 4.0+ (03/2011)
  • IE 9.0+ (03/2011)
• कुछ ब्राउज़र इतने अच्छे हैं कि वे फ्लैश को बहुत पीछे छोड़ देते हैं:
  • क्रोम 10.0+ (03/2011)।
  • ओपेरा 11.50 (स्वोर्डफ़िश) बीटा
  • फ़ायरफ़ॉक्स 5.0 बीटा

स्रोत में आप अलग-अलग परीक्षण देख सकते हैं, Google V8 बेंचमार्क से एक्शनस्क्रिप्ट 3, पोर्ट फ्लैशर्स और अन्य दिलचस्प जानकारी का उपयोग करने का विवरण:

और पढ़ें ⇒

IMHO, जावास्क्रिप्ट अनुकूलन लीप और सीमाएं बढ़ रही हैं। जेएस में अभी तीन साल पहले जो करना बहुत आसान था, वह एक अप्राप्य सपना था। इस तरह के परिणाम तीव्र प्रतिस्पर्धा का परिणाम है और, मुझे यकीन है, विक्रेता वहां नहीं रुकेंगे। जल्द ही बहुत शक्तिशाली अनुप्रयोगों और खेलों को देखना संभव होगा। और न केवल डेस्कटॉप पर, क्योंकि मोबाइल फोन के लिए जावास्क्रिप्ट अनुकूलन केवल कोने के आसपास है।