विलक्षणता के खिलाफ तीन तर्क

मैं समय-समय पर ऐसे लोगों से पत्र प्राप्त करता हूं, जो एक्सेलेरांडो को पढ़ने के बाद सुझाव देते हैं कि मैं किसी प्रकार का आग बुझाने वाला प्रशंसक हूं, जो विलक्षणता की अनिवार्यता और डिजिटल रूप में चेतना के रूपांतरण को गीक्स की प्रशंसा के रूप में मानता है। मुझे यह थोड़ा दुखद लगता है, शायद यह समय है कि मैं सभी बिंदुओं को रखूं और समझाऊं कि मैं वास्तव में क्या सोचता हूं।

लघु संस्करण: सांता क्लॉस मौजूद नहीं है ।

लंबा संस्करण:

मुझे लगता है कि आपने भविष्य की तकनीकी विलक्षणता (1993) पर वर्नर वाइन्ग के निबंध को पढ़ा है, जो लोडिंग चेतना के बारे में हंस मोरेवेक की अवधारणाओं से परिचित है, और आप निक बॉस्क्रोम के सिमुलेशन के बारे में तर्क जानते हैं। यदि नहीं, तो अभी पढ़ना बंद करें और जारी रखने से पहले इन अवधारणाओं को देखें। क्योंकि अन्यथा, आप उस नींव को नहीं देखते हैं जिस पर विज्ञान कथा का एक पूरा क्षेत्र विलक्षणता पर आधारित है, न कि उत्तर-आधुनिकता का उल्लेख करने के लिए। यह भी अच्छा होगा कि बहिर्मुखता की अवधारणा से परिचित हों और उत्तर-आधुनिकतावाद पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों को पढ़ें, अन्यथा आप उस महत्वपूर्ण सामाजिक मिशन को याद करेंगे जो कि बाद के युगवाद का वहन करता है।

(संयोग से, मुझे यह बताना चाहिए कि मैं एक बहिर्मुखी नहीं हूं, हालांकि मैं 90 के दशक की शुरुआत से उनकी ऑनलाइन चर्चा में भी दिखाई और भाग लिया था। मैं निश्चित रूप से उदारवादी नहीं हूं: आर्थिक स्वतंत्रतावाद तर्कसंगत आर्थिक वस्तुओं के रूप में लोगों के उसी सीमित दृष्टिकोण पर आधारित है, जो कि और 19 वीं शताब्दी का शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत मानव व्यवहार का एक कट्टरपंथी निरीक्षण है। साम्यवाद, उदारवादवाद मानव व्यवहार का एक अधकचरा व्यापक सिद्धांत है जो गलत तरीकों पर आधारित है। अधिकतम। इस मॉडल को लागू किया जाता है, यह नेतृत्व करेंगे या तो विफलता के लिए, या उत्तर-औद्योगिक सामंतवाद के एक नारकीय ढंग से अप्रिय राज्य के लिए)।

एक तरीका या दूसरा ...

मैं यह साबित नहीं कर सकता कि भविष्य में प्रौद्योगिकी में तेज उछाल नहीं आएगा, जो विलक्षणता की ओर ले जाएगा, जहां आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, जो मनुष्यों से नीच नहीं है, जल्दी से देव डे फैक्टो के कार्यों को ले जाएगा। मैं यह भी साबित नहीं कर सकता कि चेतना का डिजिटलीकरण असंभव है, या कि हम अपने वंशजों के ऐतिहासिक "मैट्रिक्स" में नहीं रहते हैं। इन सभी चीजों के लिए मुझे अत्यंत जटिल घटनाओं की असंभवता साबित करने की आवश्यकता है जो किसी ने अभी तक जीवन में लाने की कोशिश नहीं की है।

हालांकि, मैं इन घटनाओं की संभावना के बारे में कुछ अनुमान लगा सकता हूं, और उनकी संभावना महान नहीं है।

पहला: एक निराला AI की संभावना नहीं है, क्योंकि यदि आप Vinge प्रोग्राम का पालन करते हैं, तो यह मानव स्तर AI के क्रमिक विकास से उभरना चाहिए, लेकिन मानव स्तर AI प्रकट होने की संभावना नहीं है। कारण यह है कि मानव मन मानव मनोविज्ञान से व्युत्पन्न घटना है। कारण केवल विकासवाद के फिल्टर को दूर करने में कामयाब रहा क्योंकि इसने किसी तरह से मनुष्यों के अस्तित्व को बचाने में मदद की, यह इसका मुख्य कार्य था, इसकी घटना और अस्तित्व का कारण। प्राइमेट्स के अस्तित्व को सुधारना एक मशीन के लिए, या ऐसे मशीन के उपयोग से लाभ पाने के इच्छुक लोगों के लिए एक उपयुक्त कार्य नहीं है, जिसके विकास में इतना समय और प्रयास लगा। हमें ऐसी मशीनों की आवश्यकता हो सकती है जो हमारी इच्छाओं को समझ सकें और उनका जवाब दे सकें, लेकिन हम उन डिजिटल सिस्टम को पसंद करने की संभावना नहीं रखते हैं जो 30% समय पर सोना चाहते हैं, आलसी या भावनात्मक रूप से अस्थिर हैं, और उनकी कुछ इच्छाएं भी हैं।

(मैं आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस की नैतिक स्थिति के आसपास समस्याओं का एक गुच्छा के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। अगर हम सोचते हैं कि बुद्धिमान जीवन आत्म-जागरूकता की उपस्थिति से निर्धारित होता है, तो एक उचित एआई बनाने से पहले, आपको यह पूछने की आवश्यकता है कि इसके क्या अधिकार होंगे? क्या यह सॉफ्टवेयर प्रक्रिया को बंद करने के लिए एक हत्या है, जिसमें कौन सा है? क्या इसका मतलब यह है कि इसमें "चेतना" है? क्या आनुवंशिक एल्गोरिदम के उपयोग को ऐसे सॉफ़्टवेयर घटकों में सुधार के लिए नरसंहार माना जा सकता है जो इस तरह के विकास के परिणामस्वरूप चेतना प्राप्त करेंगे? कुछ पर शक्तिशाली वर्जनाएं हैं? राई बातें - शायद वे एक ही अधिक विनियमित और कानून के द्वारा सीमित रूप में यह अब मानव भ्रूण का अध्ययन है शायद समाज स्वायत्त कारण की उत्पत्ति की सीमा राज्यों के क्षेत्र में अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाने के आसान हो जाएगा हो जाएगा ... गलती से लोगों को खुद के द्वारा एक ही अमानवीय उपचार के लिए दरवाजा नहीं खोलना करने के लिए ..

हम स्पष्ट रूप से उन कारों को पसंद करेंगे जो मानव कार्य करते हैं। हम चाहते हैं कि कंप्यूटर हमारी भाषा, हमारी इच्छाओं को महसूस करें और आधे-अधूरे मन से उनके कार्य को समझने में सक्षम हों, और छोटी-छोटी जानकारियों को इंगित करने वाली आज्ञाओं की सूची के रूप में विस्तृत निर्देशों की आवश्यकता न हो। लेकिन क्या हम चाहते हैं कि उनके पास चेतना और इच्छाशक्ति एक अलग सवाल है। निजी तौर पर, मैं नहीं चाहता कि मेरी स्वायत्त कार मेरे साथ बहस करे जहां हम आज जाना चाहते हैं। मैं नहीं चाहता कि मेरी रोबोट गृहिणी हर समय टीवी के सामने बैठे रहे और खेल या संगीत वीडियो देखें। और निश्चित रूप से मैं एक अदालत के माध्यम से एक परित्यक्त सॉफ्टवेयर परियोजना के रखरखाव के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर नहीं होना चाहता हूं।

कार्ल श्रोएडर ने एआई पहचान समस्या का एक दिलचस्प समाधान प्रस्तावित किया जिसका मैंने नियम 34 में इस्तेमाल किया। चेतना व्यक्तित्व के आंतरिक राज्यों के पुनरावर्ती मॉडलिंग के तंत्र के समान है। ज्यादातर लोगों के लिए, यह व्यक्ति में स्वयं परिलक्षित होता है, लेकिन कुछ लोग गंभीर न्यूरोलॉजिकल क्षति (कैंसर या चोट के कारण) बाहरी वस्तुओं पर अपनी चेतना प्रोजेक्ट करते हैं। या वे यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि वे मर चुके हैं, भले ही उन्हें एहसास हो कि उनका शरीर शारीरिक रूप से जीवित है और कार्य कर रहा है।

यदि चेतना का विषय मौलिक रूप से चेतना के मंच से जुड़ा नहीं है, लेकिन मनमाने ढंग से पुनर्निर्देशित किया जा सकता है, तो इस मामले में हम एआई को विशेष रूप से उस व्यक्ति की जरूरतों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बाध्य कर सकते हैं जिनसे वह जुड़ा हुआ है - दूसरे शब्दों में, उनकी आत्म-जागरूकता की भावना हमें प्रतिनिधित्व करेगी, न कि खुद को। । वे अपनी इच्छाओं के साथ संघर्ष के बिना, हमारी इच्छाओं का प्रतिनिधित्व करेंगे। हालांकि ऐसा AI गलती से उस व्यक्ति के जीवन को खतरे में डाल सकता है जिसके साथ यह सहजीवन में है, यह एक सामान्य व्यक्ति के लिए आत्महत्या के जोखिम से अधिक संभावना नहीं है। और इस तरह की मशीन प्रेरणा के अन्य मापदंडों के साथ उच्च स्तर की बुद्धि तक पहुंचने की कोशिश करेगी, इस संभावना से अधिक नहीं है कि आपका दाहिना हाथ अचानक मोटरसाइकिल में बदल जाता है और आपके बिना दुनिया का अध्ययन करने के लिए चला जाता है।

चेतना का डिजिटलीकरण (अपलोड करना) ... स्पष्ट रूप से असंभव नहीं कहा जा सकता है यदि आप आत्मा और शरीर के द्वैतवाद में विश्वास नहीं करते हैं, जिसके अनुसार चेतना और पदार्थ (भौतिक शरीर) दो पूरक और मूल्य पदार्थों में समान हैं। हालांकि, अगर हम भविष्य में इस पर पहुंचते हैं, तो हम धार्मिक विवादों की भयावह उम्मीद कर सकते हैं। यदि आपको लगता है कि गर्भपात पर सार्वजनिक बहस बहुत गर्म थी, तो अमरता की डिजिटल चर्चा शुरू होने की प्रतीक्षा करें। चेतना का डिजिटलीकरण परोक्ष रूप से एक अमर आत्मा के अस्तित्व की थीसिस का विरोध करता है और इसलिए उन धर्मों के खंडन के लिए सामग्री का गठन करता है जो मृत्यु के बाद जीवन का प्रचार करते हैं। जो लोग मृत्यु के बाद जीवन में विश्वास करते हैं, वे एक सिद्धांत का बचाव करेंगे जो कहता है कि उनके मृतक प्रियजन स्वर्ग में हैं, और पृथ्वी में नहीं सड़ते हैं, जब तक वे चेतना नहीं खो देते हैं।

लेकिन भले ही चेतना का डिजिटलीकरण संभव हो और किसी दिन शुरू हो, जैसा कि हंस मोरेवेक ने कहा , "ब्रह्मांड का अनुसंधान और उपनिवेशण हमें इंतजार कर रहा है, लेकिन पृथ्वी पर उपयोग किए जाने वाले लोग ऐसे कार्यों के लिए खराब रूप से अनुकूलित हैं ... कल्पना करें कि क्या ब्रह्मांड के अधिकांश निवासियों को एक कंप्यूटर नेटवर्क में डिजिटल किया गया था - साइबरस्पेस - जहां इस तरह के कार्यक्रम डिजीटल मनुष्यों के साथ-साथ और मानव शरीर के साथ-साथ उत्सर्जित हो सकते हैं। एक व्यक्ति शायद ही ऐसी दुनिया में सफल होगा। सुरुचिपूर्ण एआई डिज़ाइनों के विपरीत, जो चारों ओर दौड़ते हैं, खोज और लेनदेन करते हैं, एक नए प्रारूप के डेटा प्राप्त करने के लिए आवश्यक होने पर खुद को फिर से कॉन्फ़िगर करते हैं, मानव मन, शरीर के सिमुलेशन में ossified, केवल इसी का निरीक्षण कर सकता है, उसी तरह एक गहरे समुद्र में एक गोताखोर के रूप में अजीब तरह से बदल जाता है कलाबाज डॉल्फिन के एक समूह के बीच। डेटा की दुनिया के साथ प्रत्येक इंटरैक्शन को सबसे पहले हमारे अर्ध-भौतिक के लिए एनालॉग रूप में परिवर्तित करने की आवश्यकता है ताकि इसे महसूस किया जा सके ... इस तरह के जोड़तोड़ से व्यवसाय की लागत में वृद्धि होती है, साथ ही उपकरण की लागत भी होती है जो एक डिजिटाइज्ड व्यक्ति के मस्तिष्क में मानसिक गर्भधारण के लिए शारीरिक सिमुलेशन को कम करती है। हालांकि कुछ लोग मानव इंद्रियों का उपयोग करके कला के अनूठे कार्यों का निर्माण करके एक आला खोजने में सक्षम होंगे, दूसरों को अपने इंटरफेस का अनुकूलन करना होगा "(" साइबरस्पेस में सूअर ", 1993)।

हमारे प्रकार का चेतन मन विकास के परिणामस्वरूप प्रकट हुआ, जो बदले में, जैविक पर्यावरण की स्थितियों द्वारा निर्धारित किया गया था। हम जीवों को शामिल करने के लिए अस्तित्व में नहीं हैं, और हम अपने जोखिम पर एडवर्ड विल्सन की बायोफिलिया की परिकल्पना को अनदेखा नहीं कर सकते। मुझे दृढ़ता से संदेह है कि चेतना के डिजिटलीकरण का सबसे कठिन हिस्सा खुद चेतना नहीं होगा, लेकिन शरीर और बाहरी दुनिया के साथ बातचीत।

सिमुलेशन पर तर्क की ओर मुड़ते हुए: मैं भी, इसका खंडन नहीं कर सकता। और उसके पास एक गहरा आकर्षक पहलू है, क्योंकि वह वादा करता है कि जब तक नास्तिक भी नहीं होगा तब तक ऐतिहासिक सिमुलेटर के निर्माण से जुड़ी नैतिक समस्याओं को नजरअंदाज नहीं किया जाएगा। (क्या पूरी दुनिया के कंप्यूटर "मैट्रिक्स" का निर्माण और इसके निवासियों को नरसंहार माना जा सकता है अगर इसके जागरूक प्रतिभागी नरसंहार के कार्य में भाग लेते हैं?)। अस्पष्ट संदेह को छोड़ दें कि हर कोई जो एक ऐतिहासिक सिम्युलेटर बनाने का अवसर प्राप्त करता है, वह लोगों को जैसे ही आदिम बनाना शुरू करेगा, यह अवधारणा उत्तर-आधुनिक उच्च-तकनीकी धर्म के लिए एक अच्छा आधार हो सकती है। दुर्भाग्य से, इसे कम से कम इस काल्पनिक "मैट्रिक्स" (यानी, हमें) की आबादी के लिए एक अपरिहार्य परिकल्पना के रूप में पहचाना जा सकता है।

तो, निष्कर्ष ...

यह मेरी विलक्षणता के बारे में विचार है: न तो तेजी से टेक-ऑफ, न ही धीमा, और न ही किसी भी तरह की घातीय वृद्धि हमें एआई के आगमन के संबंध में इंतजार कर रही है। जिस चीज का हमें इंतजार है, वह है तेजी से सहायक मशीनें जो हमारे पर्यावरण को निर्धारित करेंगी - ऐसी मशीनें जो हमारी आवश्यकताओं को महसूस करती हैं और उनका जवाब देती हैं "यथोचित"। लेकिन यह एक सेवक की तर्कसंगतता होगी, एक सेनापति की नहीं, और हमारे लिए खतरा केवल स्वयं के विनाश के लिए हमारे स्वयं के आवेगों के कारण उत्पन्न हो सकता है।

हम किसी दिन चेतना के डिजिटलीकरण को देख सकते हैं, लेकिन इस डिजिटलीकरण के जनता तक पहुंचने से पहले वास्तविक पवित्र युद्ध शुरू हो जाएगा: आखिरकार, यह वास्तव में धर्मों की क्रांति है। यह विलक्षणता का एक बिंदु हो सकता है, लेकिन नोजिक की आनंद मशीन के साथ एक प्रयोग शुरू करने के अवसर के बाद भी, मुझे यकीन नहीं है कि हम वास्तव में इन सुखों को प्राप्त कर सकते हैं - जन्मजात बायोफिलिया हमें वास्तविक दुनिया में या ऐसे "मैट्रिक्स" मॉडल में वापस खींच लेगा, जो वास्तविक दुनिया से अप्रभेद्य है।

अंत में, "मैट्रिक्स" परिकल्पना इस धारणा पर आधारित है कि यदि हम पहले से ही साइबरनेटिक ऐतिहासिक सिम्युलेटर में रहते हैं (और दार्शनिक के हेदोनिक मानसिक प्रयोग में नहीं), तो हम सिम्युलेटर से परे "वास्तविक" वास्तविकता को समझने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। वास्तव में, इस और उस वास्तविकता के बीच कोई मार्ग नहीं हो सकता है। किसी भी मामले में, यहां हम कुछ भी साबित नहीं कर पा रहे हैं जब तक कि ऐतिहासिक सिम्युलेटर के डिजाइनर इतने दयालु न हों कि हमें मृत्यु के बाद जीवन छोड़ दें।

इस प्रकार, एक फसली रूप में, ये तीन विचार एक सुखद भविष्य की आशा के लिए पर्याप्त आधार प्रदान नहीं करते हैं, खासकर यदि वे असत्य या असंभव (शून्य परिकल्पना) के लिए निकलते हैं। इसलिए, मैं निष्कर्ष निकालता हूं: यहां तक ​​कि इन परिकल्पनाओं को छोड़कर, यह मानना ​​अनुचित है कि वे मेरे जीवन भर वास्तविकता बन जाएंगे।

मैं कम्प्यूटेशनल धर्मशास्त्र के साथ समाप्त हुआ। मुझे लगता है कि आप इसे अभी पी सकते हैं!

लेखक के बारे में: चार्ल्स स्ट्रॉस एक अंग्रेजी विज्ञान कथा लेखक हैं। पुरस्कारों के विजेता ह्यूगो (2005, 2010), लोकोस (2006, 2007), सिडवाइज़ (2006), प्रोमेथियस (2007), स्काईलार्क (2008)। उनके पास फार्मास्यूटिकल्स और सूचना प्रौद्योगिकी में डिग्री है।