1 सी में कार्यात्मक प्रोग्रामिंग: एंटरप्राइज 8 पर्यावरण

हाल ही में, कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के विचारों को जन-जन तक पहुंचाने की प्रवृत्ति रही है। मेरे लिए, 1 सी प्रोग्रामर के रूप में, सबसे दिलचस्प बात यह है कि सारणीबद्ध डेटा के साथ काम करते समय अमूर्तता के स्तर को बढ़ाया जाए। यह कई चर के साथ छोरों को कोड करने के लिए एक चीज है जो अपने मूल्य को पुनरावृत्ति से पुनरावृत्ति में बदल देते हैं, और एक महीने के बाद आपको "इन आंखों से इसे डीबग करने की आवश्यकता है" (या वास्तव में डिबगर को चलाने के लिए) यह समझने के लिए कि ये छोर कैसे काम करते हैं। यह तैयार-किए गए डिबग किए गए एल्गोरिदम का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक सुरुचिपूर्ण है जो कि पूरे के रूप में टेबल पर लागू किया जा सकता है और अपेक्षित परिणाम प्राप्त कर सकता है।

साल-दर-साल, इसी तरह के चक्रों के लिए कोडिंग की जाती है और मुझे इस सुस्त प्रक्रिया में बेहतर के लिए कुछ बदलने की इच्छा से प्रेरित किया गया था। सबसे पहले, मैं जेनेरिक STL C ++ एल्गोरिदम से प्रेरित था। फिर, सामान्य विकास के लिए, मैंने हास्केल का अध्ययन किया - यह भाषा वास्तव में धारणाओं को बदल देती है।

लगभग 2 साल पहले, मैंने सार्वभौमिक कार्यों का एक पुस्तकालय लिखना शुरू कर दिया था जिसका उपयोग मैं रोजमर्रा के काम में करता था। अभ्यास ने मुझे आश्वस्त किया है कि दृष्टिकोण काम करता है और मूर्त लाभ लाता है। और अभी हाल ही में, मैंने LINQ की खोज की, जो कि संग्रह के साथ एकीकृत कार्य के लिए .NET प्लेटफ़ॉर्म पर उपयोग किया जाता है, SQL क्वेरी और अन्य उपयोगी चीजें पैदा करता है। मैं शार्प के सफेद ईर्ष्या से ईर्ष्या करता हूं जिनके पास ऐसा अद्भुत उपकरण है!

मानक क्वेरी ऑपरेटरों के पुस्तकालय का अध्ययन करने के बाद, जो LINQ कोर बनाता है, मैंने 1C एंटरप्राइज़ 8 के लिए एक समान पुस्तकालय लिखने का फैसला किया।

वे घटनाक्रम जो मैंने अब तक किए हैं - मैं कचरे में फेंक देता हूं, क्योंकि वे पर्याप्त प्रणालीगत और सार्वभौमिक नहीं हैं।

फ़ंक्शन-ओरिएंटेड लाइब्रेरी बनाने में मुख्य बाधा अंतर्निहित भाषा में मापदंडों के रूप में गुजरने वाले कार्यों के लिए समर्थन की कमी है।

संग्रह के साथ काम करने के लिए विशिष्ट एल्गोरिदम को उनके तर्क के रूप में कार्यों की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक फ़िल्टरिंग एल्गोरिथ्म एक शर्त फ़ंक्शन का उपयोग करता है जो संग्रह आइटम लेता है और एक बूलियन देता है। तालिका फ़ील्ड परिवर्तित करने के लिए और भी अधिक जटिल फ़ंक्शन की आवश्यकता होती है। पैरामीटर के रूप में किसी अन्य फ़ंक्शन को दिए गए फ़ंक्शंस को कार्यात्मक प्रोग्रामिंग में क्लोजर कहा जाता है।

मैंने किसी भी विकल्प के साथ पूर्ण-पूर्ण क्लोजर को बदलने के लिए विभिन्न विकल्पों पर विचार किया, यहां तक ​​कि बाईट कोड की व्याख्या करने वाली अंतर्निहित भाषा में एक वर्चुअल मशीन भी लिखी। नतीजतन, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि भाषा की क्षमता का लाभ उठाने के लिए सबसे अधिक सलाह दी जाती है कि वह एम्बेडेड भाषा में भावों की गणना करे, लाइब्रेरी में एक स्ट्रिंग के रूप में हस्तांतरित (समाधान के लिए तर्क परियोजना दस्तावेज में है)। यह इस तरह दिखता है:
= .("_. > 0",, );

एक अंडरस्कोर फ़ंक्शन पैरामीटर को इंगित करता है, इस मामले में, स्रोत तालिका में एक पंक्ति। यदि फ़ंक्शन कई पैरामीटर लेता है, तो उन्हें "_0", "_1", आदि द्वारा इंगित किया जाता है। एल्गोरिथ्म में पारित फ़ंक्शन कॉलिंग साइड (संदर्भ) पर ज्ञात कुछ डेटा का उपयोग कर सकता है। उदाहरण के लिए:
= 100;
= .("_. > _.", ("", ), );

चर "_k" को संदर्भ के मान (आमतौर पर एक संरचना) को अगर फ़ंक्शन के दूसरे पैरामीटर द्वारा पारित किया जाता है। अधिक जटिल डिजाइनों को प्रदर्शित करने के लिए, मैं कुछ हद तक वंचित उदाहरण दूंगा:

 ग्राहक के आदेश की गणना = सारणी। कनेक्शन ()
     "ग्राहक = _। लिंक",
     "ग्राहक = _0। लिंक
     | INN = _0.INN
     | आर्डर किया गया = _1।
     ग्राहक, आदेश
 );

पहला पैरामीटर कनेक्शन के प्रमुख फ़ील्ड सेट करता है, और पहली तालिका ("लिंक") के फ़ील्ड नामों को दूसरी तालिका ("क्लाइंट") के फ़ील्ड नामों में परिवर्तित करता है। दूसरा पैरामीटर परिणाम फ़ील्ड (क्लाइंट, टिन, ऑर्डर किए गए) के लिए भाव सेट करता है। "ग्राहक" और "आदेश" स्रोत मूल्य तालिकाएं हैं।

अंतर्निहित भाषा का उपयोग करके मूल्य तालिकाओं में डेटा संसाधित करना समस्या का सबसे अच्छा समाधान नहीं है। SQL क्वेरी की तुलना में एम्बेडेड भाषा बहुत धीमी चलती है। हम केवल अंतर्निहित भाषा का सहारा लेते हैं, यदि डेटा डेटाबेस से प्राप्त नहीं होता है या उनकी मात्रा छोटी है, साथ ही गैर-तुच्छ कार्यों के लिए (सब कुछ प्रश्नों के साथ नहीं किया जा सकता है)।

मैंने अपनी लाइब्रेरी में ऐसे फ़ंक्शन शामिल किए जो सार्वभौमिक एल्गोरिदम की तरह दिखते हैं, लेकिन वास्तव में एक अनुरोध बनाते हैं।

 अनुरोध = अनुरोध। चयन (
     "विनिर्देशों। नामकरण के रूप में सामग्री, 
     | (आदेश। गुणवत्ता * विनिर्देशों। गुणवत्ता) मात्रा के रूप में ",
     अनुरोध: कनेक्शन (
         आदेश, विनिर्देशों,
         "आदेश। विशिष्टता = विनिर्देशों। लिंक",
         अनुरोध। ("दस्तावेज़। उत्पादन पर आदेश। उत्पादन"),
         अनुरोध। से ("संदर्भ। विनिर्देशों। मूल घटक")
     )
 )
 परिणाम = अनुरोध;

मैंने ऐसा क्यों किया? दिए गए उदाहरण क्वेरी कंस्ट्रक्टर बनाने के लिए तेज़ और अधिक विश्वसनीय है। यह एक नियमित क्वेरी भाषा की तुलना में वैसे भी बदतर पढ़ता है। क्या यह वास्तव में केवल कला के लिए प्यार है? इतना ही नहीं। लाइब्रेरी का यह हिस्सा उन जटिल प्रश्नों के लिए है, जिनमें डुप्लिकेट तत्व या फ़ील्ड्स, सबक्वेरीज़ की एक चर संख्या होती है। इस तरह के प्रश्न आमतौर पर स्ट्रिंग्स से संपर्क करके बनाए जाते हैं, जिससे वाक्य रचना, विशेष रूप से कॉमा और कोष्ठक की नियुक्ति की निगरानी करने की आवश्यकता होती है। मुझे उम्मीद है कि इन मामलों में पुस्तकालय नुकसान से अधिक अच्छा करेंगे, हालांकि व्यवहार में मैंने इस दृष्टिकोण का परीक्षण नहीं किया है।

फिलहाल, प्रोजेक्ट डॉक्यूमेंटेशन और फंक्शन हेडर पूरी तरह से तैयार हैं। मैंने अभी तक कार्यों के क्रियान्वयन को शुरू नहीं किया है, लेकिन मैं इसे बहुत सटीकता से कल्पना करता हूं - इस परियोजना पर बहुत विस्तार से काम किया गया है। कार्यों की संपूर्ण सारणी का परीक्षण करना अधिक कठिन हो सकता है। मुझे अपने सहयोगियों से प्रतिक्रिया मिलने की उम्मीद है। यदि उचित टिप्पणियां / सुझाव हैं, तो मैं कार्यान्वयन शुरू करने से पहले लाइब्रेरी इंटरफ़ेस खोलने के लिए तैयार हूं। रेडी-मेड मॉड्यूल भी प्रकाशित करने जा रहे हैं। मैं विशिष्ट लेखांकन एल्गोरिदम जोड़कर पुस्तकालय का विस्तार करने की योजना भी बना रहा हूं: आधार द्वारा वितरण, फिफो द्वारा वितरण, आदि।

संदर्भ:

1. पुस्तकालय परियोजना प्रलेखन
2. अनुरोध मॉड्यूल
3. टेबल मॉड्यूल
4. मॉड्यूल को व्यवस्थित करता है
5. LINQ के लिए लाइब्रेरी स्टैंडर्ड क्वेरी ऑपरेटर लाइब्रेरी स्पेसिफिकेशन
6. एक उदाहरण के रूप में हास्केल भाषा का उपयोग करते हुए एक कार्यात्मक दृष्टिकोण के लाभों पर प्रेरणादायक प्रस्तुति।