हम क्यों सुन रहे हैं लेकिन सुन नहीं रहे हैं?

स्कूल में, हम में से प्रत्येक को बार-बार एक अच्छा बातचीत करने की आवश्यकता के बारे में बताया गया था, अंत तक सुनने के लिए, विनम्र और चौकस रहने के लिए नहीं। इसके अलावा, शिक्षकों के इस शैक्षिक भाषण में मुख्य जोर राजनीति पर सटीक था: यदि आप नहीं सुनते हैं, तो आप नहीं जानते कि कैसे व्यवहार करें, थोपना और बीमार होना। आप पर शर्म आती है!

मेरी राय में, हमारी शिक्षा प्रणाली में यह दृष्टिकोण आज भी बना हुआ है। अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारो। इसलिए, जब अमेरिकी सहयोगियों ने मुझे संचार में इस समस्या पर अपने विचार दिखाए, तो मुझे खुशी हुई! उनका दृष्टिकोण हमारे दृष्टिकोण से भिन्न था कि मुख्य जोर कुछ अमूर्त गुणों की आवश्यकता पर नहीं था, जैसे कि राजनीति, धैर्य, सहनशीलता और एक समझौते पर आने की इच्छा, लेकिन एक बातचीत के दौरान हमारी भावनाओं और धारणाओं को निर्देशित करने वाले विशिष्ट तंत्रों को समझने और उन्हें नियंत्रित करने की क्षमता पर । एक और विशिष्ट बात यह है कि यह राजनीतिकता की बात नहीं है, बस जब हम नहीं सुनते हैं, हम अवसरों को याद करते हैं।

मेरे प्रिय हेब्रालम, मुझे सुनने पर मेरे पसंदीदा प्रशिक्षण की मूल बातें साझा करने की अनुमति दें।

इसलिए, जब हम नहीं सुनते हैं, हम अवसरों को याद करते हैं। यह कैसा चल रहा है? छात्र वर्षों को याद रखें, अर्थात् कुछ सेमिनार पाठ। हमारे विश्वविद्यालयों में, सेमिनार में अधिकांश छात्र अपनी-अपनी रिपोर्ट को बार-बार पढ़ते हैं, सबसे अच्छे से, हमारे कानों से सुनकर, दूसरे वहाँ क्या रिपोर्ट करते हैं। सिद्धांत रूप में, संगोष्ठी के प्रारंभिक लक्ष्य में सूचनाओं का एक सक्रिय आदान-प्रदान शामिल होता है, न कि प्रत्येक वक्ताओं से खुले स्थानों तक इसका मुक्त प्रवाह। इसके अलावा, संगोष्ठी रिपोर्ट अक्सर परीक्षणों और परीक्षाओं के लिए प्रश्नों की नकल करती है। तो क्यों न उनकी बात सुनी जाए, क्योंकि आपको अभी भी एक जोड़े में शामिल होना है, ताकि परीक्षा की तैयारी के दौरान बाद में समय की बचत हो सके? वास्तव में, अपनी रिपोर्ट को दोहराने वाले छात्रों में से कोई भी जानबूझकर या जानबूझकर अन्य वक्ताओं की उपेक्षा नहीं करता है, वह बस स्विच नहीं कर सकता है। समस्या के लिए मेरे अमेरिकी सहयोगियों का दृष्टिकोण इस तथ्य पर आधारित है कि अक्सर हम विभिन्न विभिन्न उत्तेजनाओं के प्रभाव में, अनजाने में सुनना बंद कर देते हैं।
इसलिए हम पहली भावनात्मक स्थिति में आए, जो सूचना के हमारे उद्देश्य की धारणा में हस्तक्षेप करती है - कुछ और के लिए स्विच करने के लिए वार्ताकार और असमर्थता को प्रभावित करने की इच्छा। यह सिर्फ छात्र संगोष्ठियों में ही नहीं, कहीं भी हो सकता है। एक बहुत ही सामान्य स्थिति एक नौकरी का साक्षात्कार है, जहां ज्यादातर उम्मीदवारों का ध्यान मुख्य रूप से इस बात पर केंद्रित है कि नियोक्ता को प्रभावित करने के लिए अपने बारे में कैसे बताएं। एक ही समय में, बहुत से उम्मीदवारों का ध्यान बच जाता है: कंपनी की नीति, आवश्यकताओं, ओवरटाइम और कभी-कभी उनके सवालों का सार। मुझे याद है, मेरे अमेरिकी सहयोगियों द्वारा तैयार किए गए प्रशिक्षण में, इस तरह का एक उदाहरण था: एक ट्रैवल एजेंसी में एक साक्षात्कार के दौरान, नियोक्ता ने स्की रिसॉर्ट के साथ अपनी कंपनी के करीबी सहयोग का उल्लेख किया, और इन रिसॉर्ट्स में से एक में अपने अवकाश के बारे में खुद को एक छोटी कहानी की अनुमति दी। स्की रिसॉर्ट के बारे में नियोक्ता का उल्लेख उम्मीदवार के लिए बहुत उत्साहजनक था, क्योंकि उसे ऐसे क्षेत्रों के साथ काम करने का व्यापक अनुभव था, इसलिए जब नियोक्ता ने उसे अपनी छुट्टी के बारे में बताया, तो उम्मीदवार मुस्कुराते हुए और आश्वासन देते हुए, यह सोचने लगा कि अपने पूरे अनुभव को प्रस्तुत करना बेहतर कैसे होगा। और ज्ञान। जैसे ही नियोक्ता ने अपनी कहानी समाप्त की, एक विस्मयादिबोधक के साथ उम्मीदवार "यह कितना महान है!" अपने विशाल अनुभव के बारे में बात करने लगे। वास्तव में, सब कुछ इतना महान नहीं था: अपनी कहानी के बीच में, नियोक्ता ने उल्लेख किया कि उसने रिसॉर्ट द्वारा सुरक्षा नियमों के पालन के कारण छुट्टियों के दौरान अपना पैर तोड़ दिया था, और सभी रिसॉर्ट्स के बारे में जानकारी और समीक्षाओं की विश्वसनीय रूप से जांच करने की आवश्यकता पर भी जोर दिया। प्रत्याशी ने अपनी वापसी के बारे में सोचने पर ध्यान नहीं दिया।

पहली नज़र में, यह स्थिति बेतुकी लग सकती है, लेकिन विरोधाभास यह है कि यह अक्सर होता है। आपको इसकी प्रासंगिकता साबित करने के लिए उदाहरणों के लिए दूर नहीं जाना होगा - हमारें उनमें से बहुत सारे हैं। याद रखें कि किसी उपयोगकर्ता ने आपके जवाब में कितनी बार टिप्पणी लिखी है, जाहिर है कि आपके लेख से केवल एक वाक्यांश को पकड़ा है और बाकी को स्पष्ट रूप से नहीं पढ़ा है। ऐसा वाक्यांश एक भावनात्मक ट्रिगर का एक अच्छा उदाहरण है जो पाठक का ध्यान आकर्षित करता है, उसे तत्काल भावनात्मक प्रतिक्रिया के लिए उकसाता है। इस वाक्यांश पर बात करते हुए, वह अब आपके आगे के स्पष्टीकरणों को पढ़ने में सक्षम नहीं है, जिसे इस वाक्यांश का खंडन करने के लिए भी कहा जा सकता है। भावनाओं के नियंत्रण में, आपका पाठक धारणा की निष्पक्षता खो देता है।

सुनने की क्षमता के लिए समर्पित प्रशिक्षण का सार, अर्थात् सूचना को निष्पक्ष रूप से समझने के लिए, इस तरह की भावनात्मक उत्तेजनाओं की घटना की प्रकृति को समझना और उन्हें अनदेखा करना सीखना है।

यह उल्लेखनीय है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, बच्चों को स्कूल की उम्र से यह सिखाया जाता है। उन्हें यह समझने के लिए सिखाया जाता है कि क्या महत्वपूर्ण है, कौन नहीं और कैसे कहना है, क्या महत्वपूर्ण है जो वह कहते हैं। इस सिद्धांत ने सूचना को प्रस्तुत करने के लिए स्पीकर की उपस्थिति और तरीके के रूप में इस तरह के भावनात्मक उत्तेजना की प्रकृति को समझने का आधार बनाया । इस तरह की स्थिति का सबसे आम उदाहरण यह तथ्य है कि हम अक्सर कपड़े भर में आते हैं, हम किसी ऐसे व्यक्ति की बात सुनते हैं जो अधिक दृढ़ है, जो हमारे लिए अधिक सम्मानजनक लगता है, जो अधिक आत्मविश्वास से बात करता है। जब कोई व्यक्ति हमें बताता है कि उसका मार्ग या आविष्कार अधिक तर्कसंगत है, तो हम नहीं सुनते हैं, केवल तब किसी अन्य निर्माता की आलोचना करते हैं जो बाजार को जीतने में कामयाब रहे। जिन उत्पादों को हमने एक बार चुना था।
जाहिर है, हमारे सभी विज्ञापन भावनात्मक ट्रिगर्स पर आधारित हैं। अगर हमें नहीं पता है कि उनसे कैसे निपटना है, तो हम MMM शेयर खरीदते हैं क्योंकि हमें लेनिन गोलूबकोव का अच्छा-खासा चेहरा पसंद है, न कि इसलिए क्योंकि हम कम से कम जानते हैं कि AO, LLC या OJSC का क्या मतलब है - सब कुछ एक ओपेरा से लगता है। भावनात्मक प्रेरणा सोचने से ज्यादा आसान है।

लेकिन आइए एक बीते युग के इस उदाहरण से दूर जाएं और मान लें कि सूचना को प्रस्तुत करने के लिए स्पीकर की उपस्थिति और तरीके के रूप में इस तरह के भावनात्मक उत्तेजना के आसपास क्या अन्य परिस्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। हाँ, वास्तव में, जो भी हो। मुझे विदेशी भाषाएं पसंद हैं, विशेष रूप से स्पेनिश, हालांकि मैं उन्हें बहुत बुनियादी स्तर पर बोलता हूं। और स्पैनिश क्या पसंद है! क्या आपने सुना है? स्वादिष्ट! और स्पैनिश वीडियो के साथ, मुझे अक्सर समस्याएं होती हैं, क्योंकि जब मैं देखता हूं, तो मेरा ध्यान अक्सर सूचना पर ही नहीं बल्कि उद्घोषक और उनके शानदार स्पेनिश "पीपीपी" के उच्चारण पर केंद्रित होता है। सभी जानकारी को समझने के लिए, आपको अक्सर दो बार ब्राउज़ करना होगा। यह एक विचलित भावनात्मक उत्तेजना का एक और उदाहरण है जिसे अनदेखा किया जाना चाहिए।

सामान्य तौर पर, स्पीकर की उपस्थिति और तरीके से जुड़े ऐसे परेशानियों की सूची अंतहीन है। यह एक सुखद मख़मली बैरीटोन या चीख़ी असहनीय आवाज़ है; छोटी स्कर्ट, सेक्सी उपस्थिति या दादी की छाती से हास्यास्पद कपड़े; स्पष्ट, सुसंगत या भ्रमित प्रस्तुति; वक्ता का शांत या उत्साह - दूसरे शब्दों में, वह सब कुछ जो आपका ध्यान बातचीत के विषय से दूसरी लहर पर स्विच कर सकता है। बेशक, कभी-कभी आपको सतर्क रहने की जरूरत होती है और वार्ताकार के व्यवहार में कुछ संदिग्ध विवरणों की पहचान करते हैं, हालांकि, हम खुद को संदेह नहीं करते हैं कि हम कितनी बार और इस जरूरत को अतिरंजित करते हैं। हमारे लिए खुद को शर्लक के रूप में कल्पना करना और उसके जूते पर वार्ताकार की भलाई और सामाजिक स्थिति के बारे में कटौतीत्मक निष्कर्ष निकालना आसान है, बजाय इसके कि वह क्या कहता है, इसमें कोई समझ नहीं है। मनोवैज्ञानिकों द्वारा कई तरह से काम करना, लोगों के व्यवहार पर, इशारों पर जो गोपनीयता या सद्भावना आदि का संकेत देते हैं, साथ ही साथ पेचीदा, लेकिन छद्म वैज्ञानिक टीवी शो जैसे "लेट टू मी" ने हमें मुद्दे के सार से दूर ले लिया है - हम अब वह नहीं सुनते हैं जो हमें बताया जाता है। , लेकिन केवल हमें कैसे बताया जाता है।

एक और भावनात्मक स्थिति जो पर्याप्त धारणा के रास्ते में मिलती है वह पूर्वाग्रह है। बहुत बार, हमारे पिछले अनुभव के आधार पर, हम पहले से तय करते हैं कि विषय पीटा गया है, अप्रासंगिक है, या हमने इस विषय पर एक कुत्ता खाया है, इसलिए कोई भी हमें कुछ भी नया नहीं बता पाएगा। हमारा अनुभव हम पर एक चाल खेलता है - कितनी बार, बस रिपोर्ट के विषय को सुनने या शीर्षक पढ़ने के बाद, हम तुरंत इस बारे में भावनात्मक विचारों में पड़ जाते हैं कि हम कितनी बात कर सकते हैं, जबकि कथाकार पुरानी घटना के एक नए दिलचस्प पहलू का खुलासा करता है। लेकिन अफसोस, भावनाओं में डूबे हम अब नहीं सुनते।

क्षमता। पूर्वगामी से निष्कर्ष सरल है - क्यों हम एक अलग कोण से सब कुछ नहीं देखते हैं और उन्हें विशेष अर्थ देने के बजाय माध्यमिक भावनात्मक उत्तेजनाओं को अनदेखा करने की कोशिश करते हैं, जिससे उन्हें सवाल के नीचे से दूर ले जाने की अनुमति मिलती है? क्या हम इतना अधिक ध्यान देते हैं? या हमारे लिए इस सर्वोपरि पर विचार करना सरल है?

अमेरिकी स्कूली बच्चों को भावनात्मक उत्तेजनाओं का जवाब नहीं देने और भावनात्मक स्थितियों को दूर करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है जो सरल स्थितियों के उदाहरण का उपयोग करते हुए धारणा की निष्पक्षता में हस्तक्षेप करते हैं।

स्थिति 1. स्कूल में, शिक्षक ने दिल के दौरे के लिए प्राथमिक चिकित्सा प्रदान करने की बात की। जॉन ने तुरंत अपने दादा को याद किया, जो इस तरह के हमले के बाद मर गए थे। पूरा पाठ, जॉन अपनी अंधेरी यादों में डूबा हुआ था। मदद के बारे में शिक्षक ने जो कहा उससे जॉन को कुछ भी याद नहीं था।

स्थिति 2. पहली तारीख में, जॉन मुख्य रूप से मैरी को प्रभावित करने के तरीके के बारे में सोच रहा था और उसने अपने और अपने दोस्तों के बारे में अपनी कई कहानियों को खो दिया। अगली बार जब जॉन ने मैरी को सिनेमा के लिए आमंत्रित करने के लिए बुलाया, तो यह पता चला कि मैरी ने पहले ही वह फिल्म देख ली थी जिसे वह जाने की योजना बना रहे थे। इसके अलावा, वह अपनी पिछली बैठक में भी इसका उल्लेख करने में सफल रही, लेकिन जॉन इससे चूक गए।

स्थिति 3. जेन ने टीवी पर एक कार्यक्रम देखा जिसमें एक महिला के स्वास्थ्य पर खेल अधिभार के प्रभावों पर चर्चा की गई थी। वह मोटर स्पोर्ट्स में शामिल कुछ लड़कियों में से एक थी। वह अक्सर काफी सही ढंग से नहीं बताया गया था कि उसका पेशा लड़कियों के लिए नहीं था। इस तरह की टिप्पणियों ने जेन को पहले ही परेशान कर दिया था, इस तरह के विचार, साथ ही साथ पहिया के पीछे महिलाओं के बारे में कहानियां लंबे समय से उनके आक्रोश का कारण बन रही थीं। प्रस्तुतकर्ता द्वारा केवल प्रसारण के विषय और परिचयात्मक वाक्यांशों के एक जोड़े को सुनकर, जेन ने तुरंत फैसला किया कि यह प्रसारण, अन्य गलत टिप्पणियों की तरह, महिलाओं के खिलाफ भेदभाव करेगा। जेन ने ऐसे कार्यक्रमों में आक्रोश से भरा एक ब्लॉग पोस्ट लिखा, और कार्यक्रम में आमंत्रित विशेषज्ञों की सलाह को सुने बिना कैसे आकार में रहें, स्वास्थ्य की निगरानी करें और चोटों से बचें।

और इसी तरह। आमतौर पर काफी कुछ स्थितियां होती हैं।

बच्चों को ऐसी स्थितियों में अभिनेताओं के ध्यान की कमी का कारण बताने की पेशकश की जाती है:

1) एक मजबूत भावनात्मक उत्तेजना जो व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक सकारात्मक या नकारात्मक अनुभवों का कारण बनती है;

2) उत्साह के साथ सामना करने और कुछ और करने के लिए स्विच करने के लिए वार्ताकार और असमर्थता को प्रभावित करने की इच्छा;

3) समय से पहले दृढ़ विश्वास है कि जानकारी निर्बाध या अप्रासंगिक है;

4) वार्ताकार की उपस्थिति या उसके व्यवहार की विशेषताएं।

शिक्षक द्वारा प्रस्तावित स्थितियों पर चर्चा करने के बाद, बच्चों को यह याद रखने के लिए कहा जाता है कि क्या उन्हें भावनात्मक उत्तेजनाओं के प्रभाव के समान अभिव्यक्तियों से निपटना था और ऐसी स्थितियों का उदाहरण खुद देना होगा।

दूसरे शब्दों में, पहले से ही स्कूली उम्र में उन्हें कुछ अलग कोण से चीजों को देखना सिखाया जाता है। शायद हमें देख लेना चाहिए?