वेब, Google की शक्तिशाली सामाजिक पहल Google+ की संभावनाओं और भाग्य पर चर्चा करने वाले विशेषज्ञों से भरा है। उनमें से कई फेसबुक के साथ प्रतिस्पर्धा करने से संबंधित हैं और मुख्य बात यह है कि क्या फेसबुक एक नेतृत्व की स्थिति से उखाड़ फेंकने में सक्षम होगा।

इस पर मेरी व्यक्तिगत राय है, क्योंकि मैं वेव परियोजना बंद होने के बाद 6-8 महीनों के लिए Google+ विकास टीमों में से एक का हिस्सा था , और मुझे इस नाटक में शामिल कई डेवलपर्स और डिज़ाइनर पता हैं।

आमतौर पर सभी बहस "क्या Google+ एक फेसबुक हत्यारा है" विषय पर जाती है। प्रश्न का ऐसा कथन सनसनीखेज के एक स्पर्श के साथ तनावपूर्ण लगता है, और मैं शांत स्वर में बहस करना चाहूंगा। वास्तव में, सवाल यह है कि क्या Google+ एक सफल उत्पाद बन जाएगा, क्या फेसबुक उपयोगकर्ताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा छोड़ देगा और क्या यह सामाजिक नेटवर्किंग बाजार में फेसबुक को अपने एकाधिकार की स्थिति से वंचित करना संभव होगा। लेकिन अपनी बात को व्यक्त करने से पहले, मुझे संदर्भ का वर्णन करना चाहिए।

नवाचार के बारे में

आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि Google+ इतना अभिनव है। हर कोई नोट करता है कि उसने फेसबुक के गुणों को संभाला और कई विशिष्ट विशेषताओं को जोड़ा, जो उल्लेखनीय रूप से व्यवस्थित हैं। यकीन है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मुझे यह इतना दिलचस्प नहीं लगता। मेरी राय में, ट्विटर एक बहुत बड़ा प्रर्वतक था, और अभी भी बना हुआ है। हालांकि, मुझे नहीं लगता कि शुद्ध नवाचार मुख्य लक्ष्य था।

वृत्त इतिहास

कुछ साल पहले, सीईओ ने सामाजिक नेटवर्क और सेवाओं की देखभाल करने से पहले, पॉल एडम्स नामक एक Google उपयोगकर्ता अनुभव कर्मचारी ने रियल लाइफ सोशल नेटवर्क नामक एक प्रस्तुति की। अपने बहुत लंबे और अच्छी तरह से सचित्र भाषण में, वह साबित करता है कि फेसबुक पर प्रकाशित सामग्री और वास्तविक जीवन में लोगों की बातचीत के बीच एक बेमेल कितना भारी है। इसलिए, यदि आप अपने दोस्तों को किसी पार्टी में अपने कारनामों की तस्वीर दिखाते हैं, तो आप नहीं चाहते कि आपकी चाची और चाचा, काम करने वाले सहकर्मी और आकस्मिक आगंतुक इस छवि को देखें। लेकिन फेसबुक इस कंटेंट को अच्छी तरह से अलग नहीं करता है। यह प्रस्तुति का मुख्य विषय था, और पॉल एडम्स ने अपनी बात को बड़ी दृढ़ता और स्पष्ट तर्क के साथ समझाया।

इसलिए जब Google ने सोशल नेटवर्क का गहन विकास शुरू किया, तो पॉल की रिसर्च पर नजरें गड़ाए रखने वाली शक्तियां विकसित होने के लिए सर्किलों को चालू कर दिया। यह उत्पाद फेसबुक और Google+ के बीच महत्वपूर्ण अंतर माना जाता था (तब Google+ प्रोजेक्ट का नाम एमराल्ड सी था )।

एमराल्ड सी के लिए एक परिचय के रूप में, मेरी विकास टीम को एक बार सर्कल्स डेवलपमेंट टीम से 30 मिनट की प्रस्तुति के लिए आमंत्रित किया गया था। मैंने विनम्रता से सुना, उनके अविश्वसनीय भोलेपन पर अपना विस्मय दिखाने की कोशिश नहीं की। उस समय तक, मैं Google में निहित अत्यंत अनाड़ी विकास संस्कृति से बहुत थक गया था। मैंने पहले ही कहा है कि कैसे पूरी श्रृंखला तेज, पुनरावृत्ति विकास और त्वरित नवाचार के लिए बहुत उपयुक्त नहीं है। मैंने एक स्पष्ट प्रश्न पूछा: “हालांकि मैं मानता हूं कि मंडल एक शक्तिशाली विशेषता है, यह प्रस्तुति सार्वजनिक डोमेन में है। निश्चित रूप से फेसबुक के किसी व्यक्ति ने पहले ही इसे देख लिया है, और उन्हें इस कार्यक्षमता को लागू करने के लिए बहुत समय की आवश्यकता नहीं है? ”

उन्होंने नम्रता से भरी उदास आँखों से मेरी ओर देखा। वे इस खतरे से अवगत थे, लेकिन वे केवल यह आशा कर सकते थे कि फेसबुक अपने उत्पाद को बदलने के लिए मौलिक रूप से असमर्थ होगा। जब तक एमराल्ड सी निकलता है, तब तक वे कम से कम समय में नहीं होते।

मुझे हंसी आ गई, उनके भोलेपन पर आश्चर्य हुआ। फेसबुक में एक हैकर संस्कृति है, प्रतिभा से भरा हुआ है, और वे PHP जैसे तेज, लचीले टूल के साथ काम करते हैं। खासतौर पर जब आप उनकी तुलना गूगल पर धीमे चलने वाले डायनासोर से करते हैं। (तब तक, तीन महीने से अधिक समय में 200+ डेवलपर्स कुछ भी नहीं कर सकते थे, लेकिन बदसूरत बग्गी डेमो, और हर कोई आक्रामक समय सीमा के बारे में चिंतित था, जो किसी को भी विश्वास नहीं था।)

आधा सर्किल

बेशक, टेकक्रंच ने जल्द ही एक लीक प्रकाशित करना शुरू कर दिया कि कैसे लीक होने के बाद फेसबुक ने हमारे गुप्त प्रोजेक्ट को अवरुद्ध करना शुरू कर दिया। वे सोशल ग्राफ के पुनर्निर्माण, समूहों की एक नई प्रणाली और कई अन्य चीजों को तैयार कर रहे थे। Google की तरफ, डेवलपर्स की निराशा मजबूत हो रही थी। कुछ ने अन्य परियोजनाओं के लिए एमराल्ड सी को छोड़ दिया, जबकि अन्य लोग फेसबुक पर चले गए । मुझे यह आभास था कि पॉल एडम्स को नहीं सुना गया था (यदि आप Google डेवलपर नहीं हैं, तो अक्सर ऐसा ही होता है)। कई लोग इस तथ्य से नाखुश थे कि प्रस्तुति सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराई गई थी, और जल्द ही इसे एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित किया जाना था। मैंने अफवाहें भी सुनीं कि उन्होंने पुस्तक के प्रकाशन को रद्द करने या स्थगित करने की कोशिश की।

मुझे पता नहीं है कि यह सच है या नहीं, लेकिन एक दिन पॉल एडम्स ने छोड़ दिया और फेसबुक पर स्वीकार कर लिया गया । मुझे यकीन था कि यह ताबूत के ढक्कन में आखिरी कील थी। एमराल्ड सी के बाहर डेवलपर्स आधिकारिक लॉन्च से पहले परियोजना की शर्मनाक विफलता के बारे में आपत्तिजनक टिप्पणी दे रहे हैं।

और फिर यह हुआ - फेसबुक ने आखिरकार एक उत्पाद जारी किया, जिस पर उन्होंने पॉल के शोध के जवाब में गुप्त रूप से काम किया। फेसबुक लीड टिम ने खुद को Google पर एक ताना के साथ सार्वजनिक ट्वीट की अनुमति दी। उनके उत्पाद को फेसबुक समूह कहा जाता था।

मैं सदमे में था। क्या मुझे सब कुछ सही से समझ में आया? मैंने जल्दी से फेसबुक में लॉग इन किया और व्यक्तिगत रूप से जाँच की। मेरे पूर्व सहयोगियों ने Google Wave पर समूह का नेतृत्व किया, और मैंने यह भी सुनिश्चित करने के लिए वहां देखा कि मुझसे गलती नहीं हुई थी। लेकिन नहीं - जाहिर है, फेसबुक पूरी तरह से इस बिंदु से चूक गया। सामाजिक ग्राफ में कोई बदलाव नहीं हुआ, लोगों को अपने दोस्तों को समूहों में वर्गीकृत करने के लिए कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं मिला जो वास्तविक जीवन में सामाजिक मंडलियों को दर्शाते हैं। और यह फीचर स्क्रीन के दूर कोने में ही एक टैब पर छिपा हुआ था।

फुल सर्कल

तब मुझे एक वाकया याद आया जो टीम लीडर सर्कल्स ने कहा था:

“हम इसके खतरे से अवगत हैं, लेकिन उम्मीद करते हैं कि फेसबुक अपने उत्पाद को इतने मौलिक रूप से बदलने में असमर्थ है।

मैं सोचता था कि वह एक ऐसी सुविधा को लागू करने में फेसबुक की अक्षमता का मतलब है जो सिस्टम के मूल में स्थित है। लेकिन मुझे गलत समझा गया - उनके शब्दों का अर्थ यह था कि वे मूल रूप से सेवा के तर्क को बदल नहीं सकते थे। इतने बड़े दर्शकों को देखते हुए, पुरानी साइट के आदी।

और अब सर्किलों को Google+ की केंद्रीय विशेषता के रूप में लॉन्च किया गया और आम तौर पर आईटी प्रेस और उपयोगकर्ताओं दोनों से अच्छी रेटिंग मिली। वाह।

समझें, मैं यह कहने की कोशिश नहीं कर रहा कि सर्किल एकमात्र विशेषता है जो फेसबुक को मार देगी, बिल्कुल भी नहीं। मैं यह कहना चाहता हूं कि ये दोनों उत्पाद विभिन्न लीगों में खेलते हैं। जैसा कि Microsoft ऑनलाइन कार्यालय के साथ सताया जाता है, प्रतिस्पर्धी चुनौतियों को पूरा करने के लिए अपने उत्पाद में इस तरह के मूलभूत परिवर्तन करना फेसबुक के लिए भी अविश्वसनीय रूप से कठिन है। यह इस कारण से है कि मुझे लगता है कि Google+ फेसबुक के एकाधिकार को उखाड़ फेंकने में सक्षम है।

दिग्गजों की लड़ाई

बेशक, विचार करने के लिए कई अन्य कारक हैं - मेरी कहानी जैसी दिखती है उससे कुछ अधिक महत्वपूर्ण। उदाहरण के लिए, Google+ सामाजिक नेटवर्क प्रत्येक Google साइट पर दिखाई देने वाले पैनल के लिए केवल एक क्लिक दूर है। यह उपयोगकर्ता के गहरे जुड़ाव को सुनिश्चित करने के लिए क्षेत्र पर एक अच्छा निशान है। और इसी कारण से, यह अविश्वास अधिकारियों को आकर्षित कर सकता है। दूसरी ओर, फेसबुक के पास शक्तिशाली नेटवर्क प्रभाव है, इसलिए अपने 750 मिलियन उपयोगकर्ताओं के कम से कम एक चौथाई को चोरी करना एक कठिन, बहु-वर्षीय कार्य है। और मार्क जुकरबर्ग के पास एक बार फिर दबाव के तहत सही निर्णय लेने की अपनी अदम्य क्षमता का प्रदर्शन करने का समय है। इसलिए फेसबुक कुछ बिंदु पर अच्छी तरह से तय कर सकता है कि बुनियादी बदलाव का समय आ गया है, और इसे करें।

दोनों कंपनियां अपने लाइक या +1 बटन को स्वीकार करने के लिए प्रमुख वेब खिलाड़ियों के साथ भागीदारी के लिए जुनून से लड़ेंगी। मोबाइल पारिस्थितिकी तंत्र महत्वपूर्ण है (जहां अभी Apple ट्विटर के साथ छेड़खानी कर रहा है )। बहुत सारे कारक हैं जो मैंने जिन चीजों का उल्लेख किया है उनमें से कुछ का परिणाम पर कोई प्रभाव नहीं हो सकता है।

इन सभी बातों के साथ, मेरा मानना ​​है कि यद्यपि Google+ फेसबुक की जगह को सबसे बड़े सामाजिक नेटवर्क के रूप में नहीं ले पाएगी, लेकिन यह एक मजबूत, प्रतिस्पर्धी खिलाड़ी और विकल्प होगा, जिसकी हम सभी को बहुत आवश्यकता है। जैसे क्रोम IE के लिए था। दर्शकों के लिहाज से फेसबुक एक फायदा बना रहेगा, लेकिन यह प्रभावी नहीं होगा। मुझे लगता है कि लड़ाई के अंत में कोई एकाधिकारवादी नहीं बचेगा।

लेखक के बारे में : धनजी आर। प्रसन्ना, जावा प्रोग्रामर, Google+ और Google Wave विकास समूहों के पूर्व कर्मचारी, RESTful वेब सर्विसेज के लिए जावा एपीआई के सह-लेखक, डिपेंडेंसी इंजेक्शन के लेखक।

मूल से लिंक करें: rethrick.com/#google-plus