"मूल्य संवेदनशीलता"

कॉपीराइट के बारे में कई ताज़ा विषयों पर आधारित:
habrahabr.ru/blogs/copyright/124063
habrahabr.ru/blogs/copyright/124011
habrahabr.ru/blogs/copyright/123879
और, विशेष रूप से, उनकी टिप्पणियाँ, मैंने कॉपीराइट की उच्च लागत या कम लागत के बारे में एक विषय लिखने का फैसला किया।

दरअसल, बहस के दौरान, दो पदों को व्यक्त किया गया था:
1. एक आदमी एक अनैतिक मवेशी है, वह एक फिल्म / संगीत / पुस्तक पर "छोटे रुपये" नहीं पा सकता है, और इसलिए वह उन्हें रगड़ रहा है।
2. कॉपीराइटर अनैतिक मवेशी हैं, जो विभिन्न प्रकार के ड्रैकोनियन उपायों का उपयोग करते हैं, गृहिणियों को फाइल-शेयरिंग नेटवर्क पर पोस्ट किए गए कराओके पटरियों के लिए उन्मत्त मुआवजे का भुगतान करते हैं।


मैं तुरंत कहूंगा कि मैं पहले या दूसरे दृष्टिकोण का समर्थक नहीं हूं। लेकिन उपभोक्ता व्यवहार पर शोध करने में दस साल का अनुभव मुझे संकेत देता है कि खरीदना नैतिकता का नहीं, बल्कि कीमत और प्रेरणा का विषय है।

लेकिन समस्या यह है कि इन दोनों चीजों को अलग-अलग माना जाता है। हालांकि, वास्तव में, ये एक ही सिक्के के दो पहलू हैं। सवाल यह नहीं है कि कीमत अधिक है या कम है, सवाल यह है कि यह कीमत माल के व्यक्ति की अपेक्षाओं को पूरा करती है।

कॉपीराइट के बारे में विषयों पर टिप्पणी में उल्लेख किया गया, "1,500 रूबल की रोटी", निश्चित रूप से, एक क्रांति का कारण बनेगा। एक साधारण कारण के लिए - ज्यादातर लोग ऐसे उत्पाद के लिए ऐसे पैसे देने के लिए तैयार नहीं होते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास पैसा नहीं है। इसका मतलब है कि उनकी समन्वय प्रणाली में, यह उत्पाद अत्यधिक महंगा है।

मुझे समझाएं: मेरे पास कुछ उत्पाद के लिए पर्याप्त पैसा है (उदाहरण के लिए, मैं लंबे समय से बैकलिट कीबोर्ड खरीदने की सोच रहा हूं)। इसे खरीदने से मेरे बजट को कोई नुकसान नहीं है। लेकिन मैं इसे नहीं खरीदता हूं क्योंकि इसकी कीमत उन सुविधाओं के संबंध में अत्यधिक है जो इसे प्रदान करती है। मोटे तौर पर बोल: पत्र चमक जाएगा, लेकिन 100 रुपये इसके लायक नहीं है, और नेत्र रोग विशेषज्ञ पूर्ण अंधेरे में काम नहीं करने की सलाह देते हैं। इसलिए, खरीद पूरी नहीं हुई है।

असल में, माल महंगा या सस्ता नहीं है, जो भी हो। किसी चीज की तुलना में और किसी के लिए यह हमेशा महंगा या सस्ता होता है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति में बड़ी मात्रा में मुफ्त धन की उपस्थिति इस बात की गारंटी नहीं देती है कि उसकी कीमत सीमा से अधिक है। कभी-कभी विपरीत भी।

हम हमेशा एक प्लग के साथ सौदा करते हैं: "महंगा, मैंने इसे नहीं खरीदा" - "सस्ते में, जिसका अर्थ है खराब गुणवत्ता।" किसी भी उत्पाद को खरीदते समय। सहमत हूं, 150 रूबल के लिए फ़ोटोशॉप खरीदना निर्माता द्वारा लाइसेंस और समर्थन के लिए आशा करना मुश्किल है?

यह एक प्रस्तावना थी। और अब - साजिश।

मस्ती के लिए बनाए गए बौद्धिक उत्पाद राक्षसी रूप से अधिक मात्रा में हैं

हां, हां, मैं कंप्यूटर गेम, फिल्मों, संगीत और पुस्तकों के बारे में बात कर रहा हूं। सच है, मैं यह सुझाव देने के लिए उद्यम करूंगा कि फ़ोटोशॉप और अन्य चीजों के संबंध में, स्थिति उसी के बारे में है, लेकिन यहां डेटा अधिक जटिल है।

तो, थीसिस का प्रमाण।

2009 में वापस, गेबे न्यूवेल ने निम्नलिखित डेटा प्रदान किया:

किसी खेल की कीमत को 75% कम करने से राजस्व में 1470% की वृद्धि होती है (कोई टाइपो, यहाँ स्रोत नहीं है )। वैसे, मैं लिंक का पालन करने की सलाह देता हूं, बहुत सारे दिलचस्प नंबर हैं।

यहां डेवलपर के ब्लॉग का एक और लिंक है, जहां वह स्टीम पर बिक्री के परिणामों का आनंद लेता है।

और यहां एक संपूर्ण वैज्ञानिक लेख है जहां लेखक कहते हैं कि किसी खेल की गुणवत्ता की धारणा को प्रभावित करने वाले कारकों में से एक इसकी कीमत है। वैसे, मैं अपने दम पर जोड़ूंगा, बिल्कुल यही बात किसी भी उत्पाद के लिए काम करती है, कोई बात नहीं बौद्धिक या सामग्री।

यदि किसी को संगीत या फिल्मों की कीमतों को कम करने के पक्ष में तर्क की आवश्यकता है, तो आपको समुद्री डाकू ट्रे की संख्या को देखना चाहिए, यहां टोरेंट जोड़ना और भयभीत होना चाहिए। लेकिन इसे वास्तव में खोया हुआ लाभ नहीं माना जा सकता है, क्योंकि समुद्री डाकू ग्राहक कभी भी मूल कीमत पर उत्पाद नहीं खरीदेंगे ।

इसका क्या मतलब है? और यहाँ क्या है। जैसे ही एक खेल / पुस्तक / फिल्म की लागत एक निश्चित सीमा से नीचे आती है, बिक्री में वृद्धि हिमस्खलन जैसी हो जाती है। और, एक बार फिर, मैं ध्यान देता हूं कि न केवल बिक्री, बल्कि मुनाफा भी।

जाहिर है, ये लोग खेल खरीदना चाहते थे। लेकिन नहीं खरीदा। क्योंकि मूल्य "आराम क्षेत्र" के बाहर था। जैसे ही कीमत गिरती है, मुनाफा बढ़ता है। इसके अलावा, यह हिमस्खलन की तरह बढ़ता है। यहाँ ऐसा ही एक विरोधाभास है। स्वाभाविक रूप से, यह केवल एक सामान्य सामग्री वितरण प्रणाली के मामले में काम कर सकता है, जो स्टीम है।

जहां तक ​​मुझे पता है, पश्चिमी खेल प्रकाशकों को उसी चीज के बारे में सामना करना पड़ा जब, पतले इंटरनेट के युग में, वे हमारे बाजार में गहना पैकेजिंग लाए। वे लागत, यदि आप याद करते हैं, तो पायरेटेड प्रकाशनों की तुलना में थोड़ा अधिक महंगा है, लेकिन वे काफी लाइसेंस प्राप्त थे, उन्होंने आपको नेटवर्क पर खेलने की अनुमति दी और खेल को दरार और कीजन से परेशानियों से बचाया। वे आश्चर्यचकित थे कि अपेक्षाकृत कम कीमतों पर, उन्हें अप्रत्याशित रूप से उच्च लाभ प्राप्त हुआ।

लेकिन एक और बात है: उपयोगकर्ता को आवश्यक गुणवत्ता में आवश्यक उत्पाद प्राप्त करना चाहिए। उदाहरण के लिए, अंग्रेजी स्थानीयकरण में बैटलफील्ड बैड कंपनी 2 खर्च किए गए प्रत्येक डॉलर के लायक है। और रूसी में, मैं उसे बिल्कुल नहीं देखूंगा।

न्यूवेल के आंकड़े क्या साबित करते हैं? दो बातें:
1. एक मनोरंजन उत्पाद की कम कीमत से अधिक लाभ होता है (मुझे उम्मीद है कि यह स्पष्ट है कि यह लेखकों, प्रकाशकों और ग्राहकों के लिए फायदेमंद है।)। यह कम से कम होता है, प्रतिबंध प्रणालियों की नकल करने के लिए धन्यवाद, वे स्टीम के मामले में सामग्री वितरण प्रणाली भी हैं।
2. भारी संख्या में संभावित उपभोक्ता हैं जो उच्च-गुणवत्ता की सामग्री खरीदने के लिए तैयार हैं, लेकिन इससे बचना चाहिए क्योंकि कीमत उन्हें बहुत अधिक लगती है (औसत आंकड़ों पर फिर से देखें)। इसका मतलब यह नहीं है कि वे भिखारी हैं। वे सिर्फ खेल पर $ 60 खर्च नहीं करना चाहते हैं, ऐसा होता है।

फिल्मों और किताबों के साथ - उसी स्थिति के बारे में। सुविधाजनक वितरण प्रणालियों की कमी से गुणा। सेवा के लिए सभी आशाएं और हेब्रा पर ज्ञात एनालॉग्स, और आईट्यून्स स्टोर के लिए रूस आने के लिए।

दरअसल, संगीत के साथ - बिल्कुल वही कहानी। अब लोग कॉन्टैक्ट से संगीत क्यों सुन रहे हैं? हां, केवल इसलिए कि किसी ने कुछ भी अधिक सुविधाजनक नहीं सुझाया। पैसे के लिए भी।

उसी समय, मैं एक बार फिर जोर देता हूं, कॉपीराइट का मुद्दा "लेखक के अधिकारों की रक्षा" या "प्रकाशक" के मामले में बिल्कुल भी नहीं है । यह मूल्य निर्धारण और रसद का मामला है। ठीक है, दर्शकों की सही परिभाषा, निश्चित रूप से।