SSDs एडोब लाइटरूम प्रदर्शन में सुधार कर सकते हैं?

ऐसा लगता है कि लाइटरूम के प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए एसएसडी का उपयोग करने के बारे में एक और प्रश्न के बिना एक सप्ताह नहीं गुजरा है। इसी तरह के सवाल नियमित रूप से एडोब वेबसाइट पर लाइटरूम उपयोगकर्ता मंच पर भी दिखाई देते हैं। दुर्भाग्य से, इस प्रश्न का उत्तर असमान रूप से नहीं दिया जा सकता है। यह लेख उत्पादकता को प्रभावित करने वाले कुछ पहलुओं को प्रकट करने में मदद करेगा। अंत में, मैं एक नियमित हार्ड ड्राइव और एसएसडी पर लाइटरूम के समग्र प्रदर्शन की तुलना करता हूं।
सबसे पहले, ऑपरेटिंग सिस्टम पर ध्यान दें। विंडोज प्लेटफॉर्म के लिए एडोब की न्यूनतम सिस्टम आवश्यकताओं का सुझाव है कि सामान्य उपयोग के लिए, विंडोज एक्सपी और 2 जीबी रैम के साथ एक साधारण लैपटॉप पर्याप्त होगा। वास्तव में, चीजें इतनी रसपूर्ण नहीं हैं। सबसे पहले, विंडोज़ एक्सपी को लगभग 10 साल से अधिक समय हो गया है, और यह केवल 4 जीबी रैम (और प्रत्येक व्यक्तिगत एप्लिकेशन केवल 2 जीबी के साथ) को संभाल सकता है, और यह उस समय से बहुत पहले सामने आया जब मल्टीप्रोसेसर / मल्टी-कोर सीपीयू आदर्श बन गए। इसके अलावा, यदि आप / 3 जीबी विकल्प का उपयोग करते हैं (एप्लिकेशन को 2 जीबी से अधिक रैम का उपयोग करने की अनुमति देता है), तो एक काफी सामान्य मेमोरी फ़्रेग्मेंटेशन समस्या उत्पन्न होती है। दूसरी ओर, लाइटरूम मल्टीप्रोसेसर / मल्टी-कोर सीपीयू पर आधारित कंप्यूटरों के साथ पूरी तरह से संगत है, और मैक ओएस एक्स स्नो लेपर्ड, विंडोज विस्टा 64 और विंडोज 7 64 में 64-बिट एप्लिकेशन के रूप में चल सकता है। 64-बिट ओएस का मुख्य लाभ यह है कि एक सही लिखित एप्लिकेशन अब 4GB RAM तक सीमित नहीं है। लाइटरूम इन अनुप्रयोगों में से एक है, इसलिए यह बहुत अधिक सिस्टम मेमोरी के साथ तेजी से काम करता है, खासकर यदि पृष्ठभूमि में अन्य सभी एप्लिकेशन चलते हैं।
दूसरे, चलो प्रोसेसर को देखें। सीपीयू पर लाइटरूम की बेहद मांग है। विशेष रूप से, लेंस के ज्यामितीय विरूपण के सुधार और रंग शोर को तेज करने और एक साथ दबाने के साथ छवि को विकसित मॉड्यूल में छवि को प्रस्तुत करने और लोड करने के मामले में। इस मामले में, लाइटरूम का प्रदर्शन काफी बढ़ जाएगा यदि इंटेल कोर i5 या i7 प्रोसेसर का उपयोग किया जाता है, खासकर 4 या अधिक गीगाबाइट रैम के साथ संयोजन में।


Apple मैकबुक प्रो 2011 की शुरुआत में

यह ध्यान देने योग्य है कि नवीनतम पीढ़ी के कोर i5 और i7 प्रोसेसर (सैंडी ब्रिज) का उपयोग पिछले साल के इंटेल प्रोसेसर की तुलना में पूर्वावलोकन बनाते समय प्रदर्शन में उल्लेखनीय वृद्धि देता है, और 2009 के इंटेल कोर 2 डुओ की तुलना में और भी अधिक वृद्धि हुई है। उदाहरण के लिए, मैंने मैकबुक प्रो 2.8 गीगाहर्ट्ज कोर 2 डुओ (2009 के मध्य मॉडल) और मैकबुक प्रो 2.3 गीगाहर्ट्ज कोर आई 7 (2011 के शुरुआती मॉडल) पर व्यक्तिगत रूप से लाइटरूम 3.4 लॉन्च किया। आंकड़े बताते हैं कि एक नियमित डिस्क से 300 फोटो (कैनन 5 डी एमके II, रॉ प्रारूप) के आयात में तीन लॉन्च का औसत समय और 1: 1 का पूर्वावलोकन बनाने के लिए है। आयात लाइब्रेरी मॉड्यूल में किया गया था, और तस्वीरों को आयात से पहले या दौरान किसी भी परिवर्तन के अधीन नहीं किया गया था।

मैकबुक प्रो 2.8 गीगाहर्ट्ज़ कोर 2 डुओ 8 जीबी रैम = 32 मिनट 10 सेकंड के साथ
मैकबुक प्रो 2.3 जीएचजेड कोर आई 7 4 जीबी रैम = 19 मिनट 40 सेकंड के साथ
मैकबुक प्रो 2.3 जीएचजेड कोर आई 7 8 जीबी रैम = 15 मिनट 17 सेकंड के साथ

उपरोक्त आंकड़े इंगित करते हैं कि कोर i7 क्वाड, जिसका उपयोग 15 "और 17" मैकबुक प्रो मॉडल 2011 की शुरुआत में किया गया है, 15 "मैकबुक प्रो में कोर 2 डुओ के रूप में दो बार के रूप में तेजी से 1: 1 पूर्वावलोकन बनाता है। इसके अलावा, यहां तक ​​कि। 4GB के साथ, कोर i7 क्वाड 8GB RAM के साथ Core 2 Duo की तुलना में काफी तेज है, दोनों कंप्यूटरों ने एक हिताची 500GB 7200rpm आंतरिक हार्ड ड्राइव का उपयोग किया है, मेरा मानना ​​है कि कंप्यूटर एक समान कॉन्फ़िगरेशन के साथ है, लेकिन विंडोज विस्टा 64 या विंडोज 7 के साथ इंस्टॉल हो जाएगा, इसी तरह के प्रदर्शन में सुधार।

उपयोगकर्ता अक्सर लाइटरूम से तस्वीरें निर्यात करने के बारे में शिकायत करते हैं। यह पहलू भी विन्यास के ऊपर तीनों पर तुलना के योग्य है। इस परीक्षण में कैनन 5D एमके II द्वारा ली गई 300 तस्वीरें शामिल थीं, जिन्हें जेपीईजी (100% आकार और 80% गुणवत्ता) में निर्यात किया गया था। इस मामले में, तस्वीरों के लिए विभिन्न सेटिंग्स लागू की गईं - स्थानीय फिल्टर, ग्रेडिएंट फिल्टर, शोर में कमी और लेंस के ऑप्टिकल विरूपण के सुधार।

मैकबुक प्रो 2.8 गीगाहर्ट्ज कोर 2 डुओ 8 जीबी रैम = 36 मिनट 26 सेकंड (7.3 सेकंड) के साथ
मैकबुक प्रो 2.3 जीएचजेड कोर आई 7 4 जीबी रैम के साथ = 22 मिनट (4.4 सेकंड)
मैकबुक प्रो 2.3 जीएचजेड कोर आई 7 8 जीबी रैम = 16 मिनट (3.2 सेकेंड) के साथ

(कोष्ठक में संख्या एक तस्वीर निर्यात करने के लिए लिया गया औसत समय दिखाती है)

और फिर से, जैसा कि आयात और पूर्वावलोकन बनाने के मामले में, यह देखा जा सकता है कि नए कोर i7 क्वाड प्रोसेसर का उपयोग करने से आप कोर 2 डुओ की तुलना में फ़ोटो निर्यात करने में लगने वाले समय को 2 गुना से कम कर सकते हैं।
जाहिर है, नए इंटेल कोर i7 सैंडी ब्रिज प्रोसेसर में क्वाड कोर, हाइपरथ्रेडिंग और टर्बो बूस्ट प्रौद्योगिकियों का संयुक्त उपयोग मैकबुक प्रोस की तुलना में प्रदर्शन में उल्लेखनीय वृद्धि देता है। और इस वृद्धि पर जोर देने के लिए, यह ध्यान देने योग्य है कि नया 2.3 गीगाहर्ट्ज i7 क्वाड-कोर मैकबुक प्रो 16 जीबी रैम (2008 की शुरुआत के मॉडल) के साथ मेरे डेस्कटॉप आठ-कोर मैक प्रो 3.0 गीगाहर्ट्ज की तुलना में थोड़ा तेज पूर्वावलोकन बनाता है। ऐसा लगता है कि उत्पादकता में वृद्धि की कुंजी टर्बो बूस्ट तकनीक में है। यह प्रोसेसर को बढ़ी हुई आवृत्ति (उदाहरण के लिए, 2.3 गीगाहर्ट्ज़ के बजाय 3.4 गीगाहर्ट्ज़) पर संचालित करने की अनुमति देता है जब यह (प्रोसेसर) बिजली और तापमान के मामले में स्वीकार्य सीमा के भीतर संचालित होता है।
यदि आप मैकबुक क्वॉड के बारे में अधिक जानना चाहते हैं, तो मैं मैक परफॉरमेंस गाइड के लिए लॉयड चेम्बर्स द्वारा लिखी गई व्यापक समीक्षा को पढ़ने की सलाह देता हूं। मैं खुद को समीक्षा से एक उद्धरण की अनुमति दूंगा: "संक्षेप में, यदि आपका काम मैकबुक प्रो के प्रदर्शन पर निर्भर करता है, तो अपने पुराने मॉडल को फेंक दें और 2011 मैकबुक प्रो 2.3 गीगाहर्ट्ज (15" या 17 ") के लिए चलाएं।"



यहां आप एक प्रश्न पूछ सकते हैं - मैं केवल प्रोसेसर और रैम के बारे में क्यों बात करता हूं? SSD के बारे में क्या? वास्तव में, CPU और RAM एकमात्र घटक हैं जो लाइब्रेरी और डेवलप मॉड्यूल में पूर्वावलोकन बनाने के लिए लिए गए समय पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालते हैं। और यह देखते हुए कि यह समय के संदर्भ में सबसे महंगी कार्रवाई है, आप प्रदर्शन को प्रभावित करने वाली अन्य चीजों को सुरक्षित रूप से अनदेखा कर सकते हैं। हालांकि, उपरोक्त के बावजूद, मैं यह जांचना चाहूंगा कि एसएसडी के उपयोग से प्रदर्शन पर कोई प्रभाव पड़ता है या नहीं। ऐसा करने के लिए, मूल 500GB 7200 आरपीएम हार्ड ड्राइव के बजाय, मैंने अपने कंप्यूटर पर सबसे सिद्ध एसएसडी में से एक स्थापित किया - 240 जीबी ओडब्ल्यूसी मर्करी एक्सट्रीम। मैंने ऑप्टिकल ड्राइव के लिए स्लॉट में हार्ड ड्राइव रखा, जिससे मुझे यह चुनने की अनुमति मिली कि किस ड्राइव से बूट करना है। यदि हम पढ़ने / लिखने की गति के बारे में बात करते हैं, तो एक एसएसडी का उपयोग करके आप 240 एमबी / एस की सीमा को पार कर सकते हैं, जबकि पारंपरिक ड्राइव लगभग 100 एमबी / एस तक सीमित हैं।


OWC पारा चरम प्रो एसएसडी

इसलिए, यह देखने का समय है कि स्थापित एसएसडी लाइब्रेरी मॉड्यूल में पूर्वावलोकन बनाने में लगने वाले समय में सुधार करता है या नहीं। ऐसा करने के लिए, मैंने लाइटरूम, कैटलॉग और पूर्वावलोकन, एक रॉ इमेज कैश और एसएसडी / हार्ड ड्राइव पर स्थित तस्वीरों के साथ कई परीक्षण किए और दोनों ड्राइव पर वितरित किए। अलग-अलग डिस्क पर एप्लिकेशन, फोटो और कैश को फैलाने, पढ़ने / लिखने के टकराव से बचा जाता है और सीपीयू लोड को कम करता है। इसलिए, हम ड्यूल-डिस्क कॉन्फ़िगरेशन के लिए कुछ सकारात्मक पहलुओं को देख सकते हैं। इस परीक्षण में RAW प्रारूप में Canon 5D Mk II पर ली गई परिचित 300 तस्वीरों का भी इस्तेमाल किया गया। परीक्षा परिणाम नीचे दिखाया गया है। एक मूल परिणाम के रूप में, एक नियमित 7200rpm हार्ड ड्राइव पर स्थित सभी घटकों के साथ काम के समय का उपयोग किया गया था।


* आयात और पूर्वावलोकन समय 1: 300 तस्वीरों के लिए 1 (कैनन 5D MkII, RAW प्रारूप)

* कुल आयात समय 6-7 सेकंड से लेकर था, और कोष्ठक में समय एक फोटो के लिए आयात और पूर्वावलोकन निर्माण के औसत समय को इंगित करता है।

ऊपर दी गई तालिका से पता चलता है कि कैटलॉग, पूर्वावलोकन, फोटो कैश के स्थान के बावजूद, फ़ोटो आयात करने और पूर्वावलोकन बनाने में बिताया गया कुल समय बहुत कमज़ोर तरीके से घटता है (सबसे अच्छे और बुरे परिणामों के बीच अंतर का 26 सेकंड)। परिणामों के आधार पर, हम आवेदन को स्वयं स्थानांतरित करने की सिफारिश कर सकते हैं, कैमरा रॉ कैश, कैटलॉग और पूर्वावलोकन को एसएसडी, और फ़ोटो को एक नियमित हार्ड ड्राइव (3) पर रख सकते हैं। और यहां तक ​​कि यह कॉन्फ़िगरेशन केवल एक से थोड़ा तेज है जब सब कुछ हार्ड ड्राइव (5) पर स्थित है। आप यह भी देख सकते हैं कि SSDs का उपयोग करने से SSDs में फ़ोटो पोस्ट होने पर पूर्वावलोकन बनाने में लगने वाले समय में कमी आती है। हालांकि ईमानदारी से, यह संभावना नहीं है कि एसएसडी तस्वीरों के लिए भंडारण के रूप में कार्य कर सकता है, कम से कम तब तक जब तक कि अधिक कैपेसिटिव और कम महंगी ठोस राज्य ड्राइव बाजार पर दिखाई न दें।

और क्या होगा अगर कंप्यूटर में दो आंतरिक ड्राइव स्थापित करना असंभव है? अधिकांश लैपटॉप और डेस्कटॉप सिस्टम में बाहरी ड्राइव को जोड़ने के लिए पोर्ट होते हैं। अगर हम मैकबुक प्रो पर विचार करते हैं, तो बाहरी ड्राइव को फायरवायर 800 के माध्यम से जोड़ा जा सकता है। निम्न तालिका में आंतरिक अतिरिक्त एसएटीए 300 के बजाय फायरवायर 800 के माध्यम से जुड़े बाहरी हार्ड ड्राइव (जी-ड्राइव मोबाइल 500 जीबी) का उपयोग करते हुए प्राप्त परिणाम शामिल हैं।


समय * 300 तस्वीरों के लिए 1: 1 पूर्वावलोकन बनाने के लिए (कैनन 5D एमकेआईआई, रॉ प्रारूप)

यह देखा जा सकता है कि दो आंतरिक SATA 300 ड्राइव के साथ तुलनात्मक रूप से प्रदर्शन में गिरावट नहीं होती है। तो, हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि फायरवायर 800 के माध्यम से जुड़े बाहरी ड्राइव का उपयोग करने के बारे में सभी संदेह निराधार हैं। सैद्धांतिक रूप से, ड्राइव को यूएसबी 2.0 के माध्यम से भी जोड़ा जा सकता है, लेकिन मैंने पाया कि फायरवायर 800 का उपयोग करते समय उसी प्रदर्शन को प्राप्त करना संभव नहीं था।

उपरोक्त केवल लाइब्रेरी मॉड्यूल पर लागू होता है। विकसित मॉड्यूल इन पूर्वावलोकन का उपयोग केवल शुरुआत में ही करता है, बाद में कैमरा रॉ कैश से अपने स्वयं के पूर्वावलोकन लोड कर रहा है, उन्हें पृष्ठभूमि में मूल फ़ोटो से उत्पन्न करता है। हालांकि यह अच्छी तरह से प्रलेखित नहीं है, लेकिन इस कैश की उपलब्धता विकसित मॉड्यूल में फोटो अपलोड करने में लगने वाले समय को काफी कम कर सकती है। और, फोटो पर लगाए गए फिल्टर के आधार पर, डाउनलोड का समय एक सेकंड से लेकर कई सेकंड तक घट सकता है। उपरोक्त परिणामों की तुलना कैटलॉग के विभिन्न स्थान, पूर्वावलोकन, कैश और तस्वीरों द्वारा की जाती है, जिससे फोटो विकसित मॉड्यूल में लोड होने के समय को प्रभावित करता है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, फ़ोटो पर कोई फ़िल्टर लागू नहीं किया गया था, इसलिए परिणाम सर्वोत्तम संभव समय दिखाते हैं।


300 फोटो का समय विकसित मॉड्यूल पर अपलोड करें

इन परिणामों को प्राप्त करने के लिए, मैंने एक स्क्रिप्ट का उपयोग किया जो प्रत्येक तस्वीर को एक मॉड्यूल में स्वचालित रूप से लोड करता है, और "लोड हो रहा है" शिलालेख गायब होने के बाद ही अगले एक पर स्विच किया जाता है। इस स्क्रिप्ट का उपयोग करके, आप एक विशिष्ट फ़ोल्डर में स्थित सभी फ़ोटो पर स्वचालित रूप से पुनरावृति कर सकते हैं। कोष्ठक में इंगित समय उस समय को दर्शाता है जिस दौरान फोटो को पूरी तरह से विकसित मॉड्यूल में प्रदर्शित किया गया था। यह शिलालेख "लोड हो रहा है" गायब होने के लिए आवश्यक औसत समय है। जैसा कि लाइब्रेरी मॉड्यूल के मामले में, सबसे तेज लोड तब हुआ जब सब कुछ एक एसएसडी (4) और धीमे पर संग्रहीत किया गया था जब सब कुछ एक नियमित हार्ड ड्राइव (5) पर स्थित था। कॉन्फ़िगरेशन 3 में डाउनलोड गति और डिस्क स्थान के बीच एक व्यापार बंद हो गया था, जब एप्लिकेशन, कैटलॉग, पूर्वावलोकन, और कैमरा रॉ कैश एसएसडी पर थे, और फ़ोटो स्वयं हार्ड ड्राइव पर थे।

जैसा कि लाइब्रेरी मॉड्यूल के मामले में, मैंने यह जांचने का निर्णय लिया कि क्या फायरवायर 800 के माध्यम से जुड़े बाहरी ड्राइव का उपयोग करते समय तस्वीरों के लिए लोडिंग समय बढ़ जाएगा। ये परिणाम निम्न तालिका में दिखाए गए हैं।


300 फोटो का समय विकसित मॉड्यूल पर अपलोड करें

तालिका से पता चलता है कि डाउनलोड समय में एक उल्लेखनीय वृद्धि केवल तभी होती है जब सब कुछ, केवल आवेदन को छोड़कर, बाहरी ड्राइव पर होता है। शेष दो विन्यासों में, गति आंतरिक SATA 300 ड्राइव के बराबर है।


मॉड्यूल विकसित करें - "लोड हो रहा है" लेबल

इसने मुझे कैमरा रॉ के एक और खराब दस्तावेज की याद दिला दी। यह इस तथ्य में शामिल है कि उचित मात्रा में छवियों को संग्रहीत करने के लिए इसके कैश का आकार पर्याप्त था। डिफ़ॉल्ट रूप से, यह आकार 1 जीबी पर सेट होता है, जो किसी भी वास्तविक अनुप्रयोग के लिए स्वाभाविक रूप से बहुत छोटा होता है (इस मामले में, कैनन 5 डी एमकेआईआई द्वारा ली गई 60 से 100 तस्वीरों को कैश में रखा जाता है)। और किसी भी SSD के लिए 200 GB का अधिकतम आकार बहुत बड़ा है। सामान्य तौर पर, मुझे लगता है कि लैपटॉप पर आरामदायक काम के लिए 20 जीबी पर्याप्त है। स्क्रीनशॉट लाइटरूम सेटिंग्स विंडो को दिखाता है, जहां आप कैमरा रॉ कैश का आकार और स्थान बदल सकते हैं।


कैमरा रॉ कैश - स्थान और आकार सेटिंग्स

इस प्रकार, यह पाया गया कि लाइब्रेरी मॉड्यूल में पूर्वावलोकन बनाते समय और डेवलप मॉड्यूल में फोटो अपलोड करते समय SSD का उपयोग करने से न्यूनतम प्रदर्शन में सुधार होता है। हां, लेकिन लाइटरूम डेवलप मॉड्यूल के दृश्य संपादक के लिए पूर्वावलोकन बनाने और फोटो अपलोड करने तक सीमित नहीं है। लाइटरूम SQLite डेटाबेस पर आधारित है, और एसएसडी का उपयोग करके प्रदान किए जाने वाले न्यूनतम पहुंच समय का अर्थ है निर्देशिका से मेटाडेटा पढ़ना, निर्देशिका खोजना, आदि। नियमित हार्ड ड्राइव की तुलना में बहुत तेज चला सकते हैं। इसी तरह, लाइब्रेरी मॉड्यूल में छोटे संस्करणों और पूर्ण-विकसित पूर्वावलोकन के माध्यम से स्क्रॉल करना काफी तेज और चिकनी है। SSDs का उपयोग करने से एप्लिकेशन स्टार्टअप समय और कंप्यूटर स्टार्टअप समय भी कम हो जाता है। सामान्य तौर पर, SSD पर लाइटरूम (कैटलॉग, प्रीव्यू, कैमरा रॉ कैश सहित) को स्थापित करने से आपकी हार्ड ड्राइव पर इसे स्थापित करने की तुलना में अधिक उत्तरदायी एप्लिकेशन की भावना पैदा होती है। फिर भी, उपरोक्त परीक्षणों से यह देखा जा सकता है कि कोई इस पर विश्वास नहीं करना चाहेगा, एसएसडी एक जादू की छड़ी नहीं है।