रेट्रो शैली में विषमताएं

फिर से नमस्कार! किसी तरह, खुद के लिए, मैंने असामान्य प्रोग्रामिंग पर नहीं, बल्कि उन भाषाओं पर एक कोर्स किया जो असामान्य प्रोग्रामिंग के लिए उपयुक्त हैं। बेशक, आप जनता को एक और सी ++ प्रोग्राम के साथ आश्चर्यचकित कर सकते हैं, लेकिन मैं दूसरे तरीके से जाऊंगा। 50-70 के दशक में, प्रोग्रामिंग अभी शुरुआत कर रहा था और यह स्पष्ट नहीं था कि औसत प्रोग्रामर को क्या चाहिए और क्या खतरनाक था। यह ठीक था क्योंकि कोई विचार नहीं था कि ट्रू-प्रोग्रामिंग भाषा को ऐसे निर्माण क्या होने चाहिए और ऐसे उपकरण अक्सर दिखाई देते थे कि एक आधुनिक प्रोग्रामर भोजन पर चोक करेगा, एक अलग मैनुअल का अध्ययन करेगा। तो हम इस बात को भूल जाते हैं कि आपको नट और स्ट्रैन्जपुप जैसे शब्दों के स्वामी द्वारा क्या सिखाया गया था और कट के तहत जाना था!

किनारे पर स्वतंत्रता

PL / 1 हमेशा एक जंगली प्रोग्रामर को फेंकने के लिए कुछ पाता है। उदाहरण के लिए, अभिव्यक्ति
9<8<7
सच है ! तार्किक प्रश्न है: क्यों? यह कैसे भी संभव है और भाषा डेवलपर्स ने इसकी अनुमति कैसे दी ??? ठीक है, मैनुअल में तल्लीन करना है। शुरू करने के लिए, पीएल / 1 में कोई तार्किक चर नहीं हैं, शून्य गलत है, और बाकी सब सच है। इसके अलावा, लगभग किसी भी अंतर्निहित रूपांतरण की अनुमति है, यह लगभग 50% अधिक त्रुटियां देता है। विचार करें कि अनुवादक किस प्रकार समग्र तार्किक भावों को प्रस्तुत करता है।
आपकी आंख को पकड़ने वाली पहली चीज दो समान संचालन '>' है, और उनकी प्राथमिकता समान है। इस प्रकार, अभिव्यक्ति 9 <8 <7 में बदल जाती है
(9<8)<7
9 <8 एक झूठ है, इसलिए कोष्ठक गायब हो जाते हैं और हमारी आंखों के सामने अभिव्यक्ति बदल जाती है:
0<7
सात वास्तव में शून्य से अधिक है, इसलिए सत्य लौटता है। मैं तब तक सी पर थूकूंगा जब तक कि तार्किक चर वहां दिखाई नहीं देते। इसके अलावा, यह इस तथ्य के लिए पर्याप्त औचित्य है कि अधिकांश उच्च-स्तरीय भाषाओं में, तार्किक चर बस आवश्यक हैं। अन्यथा, ऐसी समस्याओं से आसानी से बचा नहीं जा सकता है।
यहां एक और जिज्ञासु रेक है जो नौसिखिया पीएल / 1 प्रोग्रामर अक्सर अपने पैरों को अपंग करते हैं। हम पीएल / 1 के लिए दस्तावेज पढ़ते हैं। यह कहता है कि एकाधिक असाइनमेंट की अनुमति है। मान लीजिए कि हमारे तीन चर हैं - A, B और C।
A=5;
B=6;
C=B=A; /* , */
आपको क्या लगता है C वैरिएबल है ??? यह पाँच के बराबर नहीं है, यह बराबर है ... शून्य! प्रतीक्षा करें, लेकिन मैनुअल कहता है कि कई असाइनमेंट की अनुमति है, यह कैसे है? हां, आपने शायद पहले ही अनुमान लगा लिया है - दूसरा समान संकेत एक तार्किक ऑपरेशन है, और कई असाइनमेंट इस तरह दिखते हैं:
C,B = A;
इस तरह की सभी समस्याएं उत्पन्न होती हैं क्योंकि तार्किक और अंकगणितीय संचालन के बीच की रेखा धुंधली है। पाठक, आप यह मानने में चूक रहे हैं कि यह मौलिकता की ऊँचाई है। अधिक अजीब बातें नीचे वर्णित हैं।

नेबुला में सर्वनाम

प्रत्येक चर का अपना नाम है - यह हमें बालवाड़ी से सिखाया जाता है। लेकिन दाढ़ी वाले 60 के दशक में, सभी ने ऐसा नहीं सोचा था। वास्तविक भाषा के करीब जाने के प्रयासों में, कोबोल या नेबुला जैसे राक्षसों को पैदा किया गया था। उदाहरण के लिए, क्यों नहीं लिखा
();
( );
यह मुझे बहुत स्वाभाविक और उपयोगी निर्माण नहीं लगता, लेकिन नेबुला के रचनाकारों ने ऐसा नहीं सोचा। उन्होंने सर्वनाम QIH को भाषा में पेश किया - वर्तमान मान का सूचक। अगर आपको लगता है कि यह पागलपन की ऊँचाई है, तो यह सबसे अच्छा है कि आप नंगे चर के बारे में न पढ़ें, लेकिन सीधे वाक्य रचना के विल्क पर जाएँ।

नाम रहित चर

नेबुला के साथ पर्याप्त रूप से खेला जाने वाला व्यक्ति जल्दी से महसूस करता है कि नामों को पूरी तरह से मना करना अच्छा होगा। पीओपी -2 में उन्होंने किया। सभी चर VARS ऑपरेटरों के लिए घोषित किए गए हैं:
VARS XYZ;
अब हम कुछ ऐसा लिख ​​सकते हैं
X + Y -> Z;
हालांकि, कोई भी हमें बस लिखने के लिए परेशान नहीं करता है
X + Y;
अब राशि स्टैक पर संग्रहीत की जाती है, जिसका उपयोग अंतर्निहित रूप से किया जाता है। यह अस्थायी चर नामों की आवश्यकता को समाप्त करता है। X + Y कमांड के कुछ समय बाद, हम लिख सकते हैं
-> Z;
संख्या को स्टैक से लिया जाता है और एक चर में रखा जाता है। पीओपी -2 को फोर्थ या फैक्टर जैसी भाषाओं के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए। पीओपी -2 में, स्टैक केवल एक सहायक उपकरण है, जिसमें बहुत उपयोगी है। स्टैक पर, आप प्रक्रिया कॉल के बीच डेटा स्टोर कर सकते हैं, जो आपको चर जीवनकाल के बारे में सोचने की अनुमति नहीं देता है। पीओपी -2 की इन और कई अन्य विशेषताओं ने उन्हें तार्किक प्रोग्रामिंग के लिए एक सुविधाजनक उपकरण बनने की अनुमति दी, लेकिन उन्हें व्यापक लोकप्रियता नहीं मिली, इसका उपयोग केवल इंग्लैंड में किया गया था।

सशर्त संचालक मस्तिष्क को अपंग करते हैं

वर्तमान में, लगभग सभी नई प्रोग्रामिंग भाषाओं में (पायथन और इसके डेरिवेटिव को छोड़कर, इंडेंट और टैब का उपयोग किया जाता है) यदि स्टेटमेंट में दो स्पष्ट रूप से सीमित ब्लॉक हैं। Eifil पर या Lua पर मैं कुछ इस तरह लिख सकता हूं:
if a<b then
...
if c<d then
...
else
...
end
...
end
यदि प्रत्येक का अपना अंत है, और मैं आपको बता सकता हूं कि क्या वास्तव में यदि कोई और संदर्भित करता है। इसके कारण, कार्यक्रम को प्रसारित करने की प्रक्रिया में कोई सवाल नहीं होगा। लेकिन यहां पीएल / 1 (नोट में एक वैध प्रविष्टि है, ईएलएसई से पहले आपको अर्धविराम लगाने की आवश्यकता है, हम इस बारे में अधिक बात करेंगे):
IF 9<8<7 THEN IF 9>8>7 THEN CALL AAA; ELSE CALL BBB;
अनुवादक वैध रूप से आश्चर्यचकित है - ईएलएसई किससे संबंधित है? इस अस्पष्टता के कारण, आवश्यकता को लागू करना आवश्यक था कि IF में प्रत्येक सशर्त विवरण का अपना ELSE है। इस उदाहरण को फिर से लिखने का तरीका इस प्रकार है:
IF 9<8<7 THEN IF 9>8>7 THEN CALL AAA; ELSE; ELSE CALL BBB;
अब एक व्यक्ति पहले से ही हैरान है।
ALGOL 60 में, इस समस्या को थोड़ा बेहतर हल किया गया है, लेकिन यह भी बहुत बदसूरत है: नेस्टेड अगर शुरू में होना चाहिए ... अंत ब्लॉक करें:
if 9<8<7 then begin
if 9>8>7 then aaa end
else bbb;
स्थिति इस तथ्य से जटिल है कि तब कार्यक्रमों को पंच कार्ड के साथ पेश किया गया था, इस वजह से, लोग उन्हें सुंदर इंडेंटेशन और प्रगति के अन्य लाभों के साथ जारी नहीं कर सकते थे, सभी कार्यक्रम एक ढेर में अंकित प्रतीकों का एक खूनी गड़बड़ थे। इस काली गंदगी में एक उज्ज्वल स्थान है - POP-2। इसमें, नेस्टेड लूप को क्लोज स्टेटमेंट के साथ बंद किया जा सकता है:
if b1 then if b2 then S1 close
else S2 close
यह पीएल / 1 समझौते की तुलना में बहुत अधिक सुरुचिपूर्ण है। यहाँ, एक अस्पष्टता को समाप्त करने की आवश्यकता है: इस तरह एक ऑपरेटर तब मौजूद नहीं था। अल्गोल में मामला अनिवार्य रूप से एक परिष्कृत गणना गोटो का प्रतिनिधित्व करता है। इसलिए, हमारे पूर्वजों को ढेर करने के लिए मजबूर किया गया था अगर एक ढेर में।

अर्धविराम कैंसर

एक बार, पंच कार्ड के साथ कार्यक्रम पेश किए गए थे। अनुवादक में आने वाले सभी वर्णों की एक सतत धारा है। ऐसी परिस्थितियों में, अर्धविराम का उपयोग करना एक वास्तविक मोक्ष था। वर्तमान में, यह इतना प्रासंगिक नहीं है, लेकिन पुराने दिनों में वे ऐसा नहीं सोचते थे। पीएल / 1 डेवलपर्स ने इसे भी शाब्दिक रूप से समझा, इसलिए अर्धविराम वह सब कुछ पूरा करता है जो संभव है, यह सभी दरारों में चढ़ जाता है। हमने पहले से ही इस तथ्य के बारे में बात की थी कि आपको अन्य शाखा से पहले अर्धविराम लगाने की आवश्यकता है। लेकिन यह सभी PL / 1 का आकर्षण नहीं है! DO- ब्लॉक में DO के बाद भी अर्धविराम सेट होना चाहिए:
IF 9<8<7 THEN CALL ERROR; ELSE DO; A=5; B=6; END;
पीएल / 1 के शुरुआती संस्करणों ने इस गड़बड़ का आनंद लिया।

आरक्षित शब्द

कोबोल में, ~ 300 शब्दों का प्रयोग प्रोग्रामर द्वारा नहीं किया जा सकता है! दूसरी ओर, फोरट्रान या पीएल / 1 में कोई आरक्षित शब्द नहीं हैं, एक व्यक्ति जो चाहे वह करने के लिए स्वतंत्र है:
IF IF THEN THEN; ELSE ELSE;
कहने के लिए कुछ भी नहीं है, इसे लेने और थूकने और पारित करने के लिए बेहतर नहीं है।

निष्कर्ष

जैसा कि हम देखते हैं, हमारे पूर्वजों को भी असामान्य प्रोग्रामिंग की सभी सूक्ष्मताएं पता थीं, अक्सर उनका त्वरित-कोड हमारी तुलना में अधिक दिलचस्प है। ध्यान दें कि मैंने हमेशा की तरह, प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिंक नहीं दिए, क्योंकि रूसी विकिपीडिया में केवल PL / 1, अल्गोल और कोबोल पर लेख हैं, और कोबोल पर लेख बहुत अधूरा है। और BLISS, CPF, CORAL 66 या नेबुला जैसे नगेट्स के बारे में जानकारी प्राप्त करना पूरी तरह से असंभव है। POP-2 के लिए, मुझे कुछ जानकारी मिली, लेकिन POP-11 के बारे में भी कोई लेख नहीं है, लेकिन एक लेख है। सामान्य तौर पर, ये भाषाएं लंबे समय से मृत हैं और कोई भी इनका उपयोग नहीं करता है। अपवाद हैं, ये पीएल / 1 और कोबोल हैं, लेकिन उनकी मृत्यु का समय पहले से ही करीब है। मुझे कंप्यूटर विज्ञान पर पुरानी पुस्तकों के अपने संग्रह में सभी जानकारी मिली। विशेष रूप से, बैरोन की पुस्तकों के अनुवाद ज्ञान के मुख्य स्रोत के रूप में कार्य करते थे। यदि रुचि है, तो कवर के लिए नेट खोजें।