लोकप्रिय पेटेंट के बारे में। भाग २

पहले भाग की टिप्पणियों ने एक और लोकप्रिय गलत धारणा दिखाई, जिसके साथ मैं लेख के दूसरे भाग को शुरू करना चाहूंगा। बहुत से लोग प्रगति को धीमा करने के लिए पेटेंट प्रणाली को गलत तरीके से फटकारते हैं, क्योंकि वे आविष्कार के स्वामित्व के पेटेंट प्रमाण पर विचार करते हैं, जबकि एक पेटेंट केवल आविष्कार के वाणिज्यिक उपयोग में मालिक के लाभ को पंजीकृत करता है। परिभाषाओं में अंतर बहुत बड़ा है। सबसे पहले, पेटेंट धारक का लाभ समय में सीमित है। दूसरे, एक आविष्कार और पेटेंट के लिए आवेदन दोनों ही खुले हैं, सार्वजनिक दस्तावेज। वास्तव में, आविष्कार मानव जाति की संपत्ति बन जाता है। बेशक, पेटेंट के डेटाबेस में - ज्ञान का गुल्लक - बहुत सारा कचरा, तुच्छ, बेकार या यहां तक ​​कि बेवकूफ आविष्कार है, लेकिन सामान्य रूप से सूचना के मुक्त आदान-प्रदान के लिए किसी भी तंत्र की तरह गुल्लक के मूल्य को कम करके आंका नहीं जा सकता है। पेटेंट आविष्कार के साथ हस्तक्षेप नहीं करते हैं! इसके विपरीत: पिछले आविष्कारों की पूर्ण गारंटीकृत उपलब्धता प्रगति में योगदान देती है, पहिया को फिर से मजबूत नहीं करने में मदद करती है, लेकिन वास्तव में आवश्यक और आशाजनक क्षेत्रों में सुधार करने के लिए। पेटेंट प्रणाली को कार्यों के प्रकाशन की शैक्षणिक परंपरा का एक एनालॉग बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और इसे इस कार्य के साथ सफलतापूर्वक सामना करने की मान्यता दी जानी चाहिए। कानून में आवेदक को "इस तरह से आविष्कार का एक व्यापक विवरण और विवरण प्रदान करना आवश्यक है ताकि साधारण क्षमताओं वाला व्यक्ति इसे पुन: पेश करने में सक्षम हो।" यह एक विनियमित फाइलिंग फॉर्म में जोड़ें, कुछ प्रकार की जाँच और पेटेंट परीक्षकों के फ़िल्टरिंग, एक आधुनिक कम्प्यूटरीकृत खोज प्रणाली और कैटलॉगिंग, और हमें आविष्कारक के लिए लगभग सही तस्वीर मिलती है: स्वास्थ्य के लिए अध्ययन करें, उपयोग करें, सुधार करें, अपना खुद का बनाएं!

एक पेटेंट और सीमाओं का एकाधिकार अधिकार केवल उत्पादों के व्यावसायीकरण में एक भूमिका निभाना शुरू करता है, जिसमें पेटेंट तत्व शामिल हैं, पहले नहीं। किसी कारण से बड़ी संख्या में लोग बिक्री के चरण के साथ प्रगति और आविष्कार में हस्तक्षेप करते हैं, टेकीज़ का बढ़ता ध्यान जो मुझे विस्मित करना कभी नहीं छोड़ता है। हजारों साथी उत्साही लोगों के साथ अच्छा लड़का लिनस, इंटेल / माइक्रोसॉफ्ट की व्यावसायिक दुनिया के माध्यम से ओएस कर्नेल विकसित कर रहा है; उसके बाद एंडोरिड इंक से अन्य अच्छे लोग। वाणिज्यिक जावा दुनिया में मोबाइल अनुप्रयोगों के लिए एक वातावरण विकसित करना। तब Google के अन्य अच्छे लोग वाणिज्यिक मोबाइल प्लेटफॉर्म के लिए HAL विकसित करते हैं; तब एचटीसी के अन्य अच्छे लोगों ने इसे सभी एक पूर्ण वाणिज्यिक उत्पाद में एकीकृत किया - नब्बे के दशक के अंत से डेस्कटॉप विनिर्देशों के साथ एक स्मार्ट फोन। यदि यह इंजीनियरिंग के दृष्टिकोण से प्रगति नहीं है, तो मुझे नहीं पता कि फिर प्रगति को क्या कहा जाए। और पेटेंट प्रणाली इस जटिल तकनीकी पथ के किसी भी चरण में हस्तक्षेप नहीं करती है! यह जरूरी नहीं कि मदद करता है (सैद्धांतिक रूप से भी और कहा जाता है), लेकिन कम से कम यह हस्तक्षेप नहीं करता है।

HTC फोन बेचते और बिक्री से पेटेंट कटौती शुरू करते समय चीखती हुई सुर्खियां दिखाई देती हैं। हां, पेटेंट शुल्क का भार सामान की लागत का 30% तक हो सकता है, खासकर मोबाइल उपकरणों के लिए, जो कि बहुत अधिक है, लेकिन "यह एक ऐसी दुनिया है, बच्चे" ©। क्या आप वैट की राशि के बारे में बात करना चाहेंगे? आयात कर्तव्यों के बारे में क्या? कंपनियों पर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष करों के प्रतिशत के बारे में? कुछ रहस्यमय, विकृत तरीके से, आय और व्यय के बारे में बातचीत तकनीकी विमान तक जाती है और प्रगति में बाधाओं में बदल जाती है। एचटीसी के मुनाफे पर पेटेंट का अधिकतम प्रभाव हो सकता है, लेकिन वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति में बाधा नहीं। "गीगाहर्ट्ज़ मार्जिन्स" का गश, जो अनौपचारिक रूप से कवर किए गए लोकप्रिय पेटेंट थीम के लिए विशिष्ट है, इसकी बहुत नींव में गलत है।

उदाहरण: तीन के लिए रहस्य

एक पल के लिए कल्पना करें कि आरएसए एल्गोरिथ्म एक व्यापार रहस्य के रूप में संग्रहीत है (एनएसए के आंत्र में या कोका-कोला के साथ सादृश्य द्वारा: यह उस किंवदंती को भी पसंद करता है जो केवल तीन लोग नुस्खा जानते हैं)। एन्क्रिप्शन उत्पादों को खरीदने वाले वाणिज्यिक संगठनों के लिए क्या बदलाव होगा? कुछ भी नहीं। अत्यंत महंगी सुरक्षा प्रमाणपत्रों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, संभावित प्रतिस्पर्धा ऐसे उत्पादों को बहुत सस्ता नहीं करेगी। तकनीक उपयोगकर्ता समुदाय के लिए क्या बदलाव होगा? हमारे पास सुविधाजनक सार्वजनिक कुंजी एन्क्रिप्शन विधियां नहीं होंगी! आइए वास्तविकता पर वापस जाएं। RSA एल्गोरिथ्म पेटेंट किया गया था (हाँ, वह भयानक "सॉफ्टवेयर पेटेंट"), और परिणामस्वरूप, विस्तार से प्रकाशित किया गया। वाणिज्यिक उपयोगकर्ताओं ने उत्पादों के लिए भुगतान किया और भुगतान किया। और सामान्य मानव जाति इस प्रकाशन के आधार पर पीजीपी, प्रमाण पत्र, इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर और अन्य गैर-वाणिज्यिक आकर्षण का पूरा उपयोग कर रही है; क्रिप्टोग्राफ़िक समुदाय असममित एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम में सुधार करता है। 2000 में, पेटेंट समाप्त हो गया, और अब आरएसए आखिरकार मानव जाति की संपत्ति बन गया है और बिना किसी प्रतिबंध के। शैतानी पेटेंट से कौन बीमार हो गया?

आरएसए इस तथ्य का भी संकेत है कि एक समान (यद्यपि अपूर्ण) कार्य का आविष्कार एक गणितज्ञ ने रिवेस्ट, शमीर और एडलमैन से 10 साल पहले किया था, लेकिन ब्रिटिश विशेष सेवाओं में शीर्ष-गुप्त कार्य के रूप में 20 साल तक दफन किया गया, न केवल व्यावहारिक कार्यान्वयन तक पहुंच गया। लेकिन इसने महान त्रिमूर्ति के आविष्कार को भी सैद्धांतिक रूप से मदद नहीं की (वे बस इसके बारे में नहीं जानते थे)।

हम बड़े बाजार के खिलाड़ियों से वजनदार सुरक्षा को जोड़ते हैं जो पेटेंट स्टार्ट-अप और छोटे आविष्कारकों को प्रदान करते हैं, और हम अंततः समझेंगे कि थॉमस जेफरसन, जो पेटेंट कानूनों और यूएस पेटेंट कार्यालय सहित सबसे आगे थे, पेटेंट के एक विरोधी से सबसे अधिक उत्साही में बदल गया। उनके समर्थक।

अच्छी तरह से इरादा है

और अब, हल्के रंगों के साथ पेटेंट प्रणाली के प्रसन्नता के साथ चित्रित किया गया है, मैं एक विशेष रूप से शांत पत्रकारिता की चाल को लागू करूंगा और घोषणा करूंगा: एक सकारात्मक, तार्किक, पेटेंट प्रणाली जो बीएडी के पेटेंट कार्यों का आविष्कार करने में मदद करती है। नहीं, सिद्धांत रूप में सब कुछ अभी भी ठीक है, लेकिन वास्तव में तस्वीर सुखद जीवन से दूर है। शायद यह 1800 के दशक में ऐसा था, हालांकि तब पर्याप्त घोटाले हुए थे, लेकिन जीवन की वर्तमान गति, प्रौद्योगिकी के परिवर्तन और पेटेंट के लिए बढ़ते फैशन के साथ, सिस्टम गंभीर रूप से पुराना है। आविष्कार के 20 साल के लाभ!? यह एस्पिरिन के लिए बहुत अच्छा है, जिसे हम 200 वर्षों के बाद उपयोग करते हैं, लेकिन आज के आविष्कारों की एक बड़ी संख्या पेटेंट समाप्ति तिथि और उसके सभी संस्करणों और अवतारों की तुलना में उनके जीवन को बहुत पहले समाप्त कर देगी। खेल बेईमानी से सामने आता है: समाज आविष्कारक को बदले में एक फायदा देता है ... कचरा जो 20 वर्षों में किसी की जरूरत नहीं है। यह प्रक्रिया भी पुरानी है: पेटेंट परीक्षक न केवल छत के ऊपर अनुप्रयोगों से अटे पड़े हैं, बल्कि वे उन वकीलों द्वारा लिखे गए जंगल से भी निकलने को मजबूर हैं, जो व्यापक और सबसे अस्पष्ट शब्दों का उपयोग करने में माहिर हो गए हैं। इस तरह की परीक्षा की निम्न गुणवत्ता एक गतिरोध बन गई है, जबकि एक तुच्छ "आविष्कार" पर प्राप्त एकाधिकार की कीमत पूरे उद्योग के खिलाड़ियों के लिए बहुत अधिक हो सकती है।

सबसे दुखद बात यह है कि स्थिति को मौलिक रूप से ठीक करना असंभव है। पेटेंट कार्यालय चेक को कस सकता है, नट्स को कस सकता है, यह पता लगा सकता है कि किसी को कैसे ठीक से और दंडित किया जाए। हाल ही में, ब्यूरो विशेषज्ञ पूर्व कला की कमी के लिए आवेदकों से वास्तविक सबूतों की मांग कर रहे हैं, इसलिए सौभाग्य से ब्राउज़र कुकीज़ के लिए सुनहरा पेटेंट समय बीत चुका है। लेकिन यह बेहतर नहीं हुआ: "आविष्कारक" मात्रा में लेते हैं। प्रत्येक लोहे के मॉड्यूल, कोड फ़ंक्शन, इंटरफ़ेस, संचार के लिए प्रत्येक बड़ी और मध्यम कंपनी से हजारों, हजारों आवेदन। सिस्टम मूर्खतापूर्ण स्पैम है। "आविष्कार" की अवधारणा निर्दयता से धुंधला है, इस कार्य के लिए पूरी तरह से सांसारिक समाधान द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है कि संबंधित प्रोफ़ाइल के पेशेवरों की कोई भी मनमानी टीम कम या ज्यादा समान रूप से हल करेगी! और निश्चित रूप से, सॉफ्टवेयर पेटेंट पेटेंट मेल पर अतिरिक्त भार में एक विशेष भूमिका निभाते हैं, लिंग वृद्धि का एक प्रकार का मेल और मेल स्पैम में नकली रोलओक्स सुझाव।

नरम पेटेंट

बुरी विडंबना यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में पेटेंट पर मूल प्रावधान एल्गोरिदम और सॉफ्टवेयर के पेटेंट की अनुमति नहीं देते हैं, क्योंकि वे प्राकृतिक घटनाओं, भौतिक कानूनों, गणित आदि के पेटेंट की अनुमति नहीं देते हैं। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के कारण ही सॉफ्टवेयर पेटेंट संभव हुआ। पहली बार में उनके फैसलों की एक श्रृंखला ने इस तथ्य के साथ कुछ भी गलत नहीं पाया कि फार्मूले और एल्गोरिदम पेटेंट का हिस्सा हैं, फिर बहुत कम सॉफ्टवेयर पेटेंट अमेरिका और कुछ यूरोपीय देशों में पूरी तरह से वैध थे। बहुत बार पेटेंट में न केवल एक एल्गोरिथ्म दिखाई देता है, बल्कि एक व्यावसायिक प्रक्रिया, या एक आभासी "तंत्र" भी होता है, जैसे कि "भौतिक रूप से" पेटेंट कोड को "भौतिक रूप से साकार करना"। इसलिए, जो लोग मानते हैं कि सॉफ्टवेयर पेटेंट की पहचान करना आसान है या रद्द करना गलत है। शुद्ध सॉफ्टवेयर पेटेंट का अस्तित्व ही सिस्टम को बदतर नहीं बनाता है: आम पेटेंट किसी भी क्षेत्र में समान रूप से हानिकारक हैं। "दस्तावेज़ों को डाउनलोड करने के लिए एक अद्वितीय URL बनाने की विधि" एक क्रस्ट के बिना "सैंडविच" से कम नहीं है। दूसरी ओर, आरएसए I पहले से ही उल्लेख किया गया है एक पूंजी पत्र, एक सफलता, किसी भी अन्य उपयुक्त एपिटेट के विकल्प के साथ वर्तमान आविष्कार है। यही है, सवाल फिर से पेटेंट परीक्षा की गुणवत्ता पर लौटता है।

पेटेंट प्रणाली में सुधार के लिए अक्सर प्रस्तावित प्रस्तावों में से एक आवेदनों की सार्वजनिक चर्चा है। मैं इस प्रस्ताव का पूरा समर्थन करता हूं। यदि ब्यूरो खुद परीक्षा का सामना नहीं करता है, तो इसे जनता पर छोड़ दें! दुनिया में बहुत सारे लोग हैं जो पेटेंट विशेषज्ञ की अंधी आंख की मदद करने में सक्षम हैं: “नहीं, आदमी, हाइपरलिंक एक आविष्कार नहीं है। वे पहले से मौजूद हैं और हर जगह इस्तेमाल किए जाते हैं, और WEB से बहुत पहले। जोर कानूनी प्रक्रिया पर नहीं होना चाहिए, लेकिन पिछले कामों के लिए एक संयुक्त खोज पर, सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न के उत्तर पर जो एक गैर-पेटेंट योग्य चीज़ से एक पेटेंट चीज़ को अलग करता है: "आविष्कार, न कि नवाचार" (आविष्कार, सुधार नहीं)।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि अनुप्रयोगों के लिए ऐसी कोई प्रक्रिया नहीं है, लेकिन यह वास्तव में मौजूद है ... पहले से ही दिए गए पेटेंट के लिए। यदि यह हाइब्रोसोसिटी के लिए दिलचस्प होगा, तो लेख के तीसरे भाग में हम पुनर्संरचना (रिऐक्सिडेक्शन) की अवधारणा पर विचार करेंगे, जिसे सामान्य पेटेंट से नुकसान को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।