वास्तव में अच्छी होस्टिंग कैसे चुनें

पेड सर्कुलेशन सीएमएस के डेवलपर्स की हर साइट पर एक सेक्शन "सर्टिफाइड होस्टिंग प्रोवाइडर", या "अनुशंसित होस्ट्स", या बस "होस्टिंग्स" हैं।



सीएमएस डेवलपर जाँच करता है कि होस्टर द्वारा प्रदान किए गए परीक्षण टैरिफ की विशेषताएं उसके सीएमएस की न्यूनतम तकनीकी आवश्यकताओं का अनुपालन करती हैं। आदर्श रूप से, यह इस परीक्षण टैरिफ पर अपनी प्रणाली स्थापित करता है और बुनियादी संचालन करता है।

होस्टिंग प्रदाता परीक्षण किए गए (प्रमाणित) होस्टर्स की सूची में आता है ... और - आमतौर पर - यह वह जगह है जहां उसके साथ सभी बातचीत समाप्त होती है।

2008 के वर्ष में, हमने उसी पथ का अनुसरण किया। कुछ (उपयोगी, हमारी राय में) सुविधा यह थी कि टैरिफ के सफल प्रमाणीकरण के लिए, परीक्षणों के अलावा, हमारे ऑनलाइन पाठ्यक्रम ( "स्थापना और सेटअप" और "कॉन्फ़िगरेशन" ) में से दो की आवश्यकता थी। इससे हमारे ग्राहकों को कुछ गारंटी मिली कि इस विशेष होस्टिंग में किसी भी समस्या या प्रश्न के मामले में, इसके कर्मचारी आवश्यक सहायता प्रदान करने के लिए तैयार होंगे।

हालांकि, 2010 के अंत में, हमने महसूस किया कि यह होस्टिंग प्रदाताओं के साथ हमारी साझेदारी में कुछ बदलने का समय था। और यहाँ क्यों है ...

• 2010 तक, होस्टिंग भागीदारों की हमारी सूची में 100 से अधिक कंपनियां थीं। इसके अलावा, कैटलॉग एक साधारण सूची थी, कोई रेटिंग प्रणाली नहीं थी। दूसरे शब्दों में, इस तरह की निर्देशिका अंत ग्राहकों के लिए पूरी तरह से बेकार हो गई, क्योंकि इसने सही मेजबान चुनने में कोई मदद नहीं दी।
• कोई डेटा अपडेट नहीं था। एक साधारण उदाहरण: होस्ट ए ने बिट्रिक्स नामक एक नया होस्टिंग टैरिफ बनाया, जिसने उत्कृष्ट प्रदर्शन दिखाया। फिर, छह महीने या एक साल के बाद, उन्होंने ग्राहकों के साथ नए सर्वर बनाए ताकि सब कुछ मुश्किल से आगे बढ़े ... लेकिन हम, दुर्भाग्य से, इस बारे में नहीं जानते थे।

इन प्रमुख कमियों को ठीक करने का (साथ ही कुछ अतिरिक्त सुखद विशेषताओं, जिसे थोड़ा आगे चर्चा की जाएगी) समाप्त करना नए अनुशंसित होस्टिंग रेटिंग कैटलॉग का मुख्य लक्ष्य है, जिसे हमने इस वर्ष खोला था।

हम आज आपको बताना चाहते हैं कि हम होस्टिंग सेवाओं का परीक्षण कैसे करते हैं, हम किस पर विशेष ध्यान देते हैं, किसी भी क्लाइंट के लिए होस्टिंग सेवा का चयन करते समय आपको आम तौर पर क्या ध्यान रखना चाहिए।

• सबसे पहले, हमने पहले से मौजूद होस्टिंग प्रदाताओं के लिए सभी आवश्यकताओं को बरकरार रखा है (सीएमएस तकनीकी आवश्यकताओं के साथ टैरिफ अनुपालन, हॉस्टरों द्वारा प्रदान किए गए पाठ्यक्रमों की मेजबानी)।
• दूसरे, टैरिफ परीक्षणों के लिए अब न केवल औपचारिक आवश्यकताओं का अनुपालन किया जाता है, बल्कि "प्रदर्शन मॉनिटर" का उपयोग करके काम की गति को मापने के लिए डेमो साइट की "लाइव" स्थापना भी की जाती है।
• तीसरा, कैटलॉग में प्रत्येक टैरिफ के लिए दोहराया परीक्षण हर 6 महीने में किया जाता है।

रैंकिंग में मेजबान की स्थिति की गणना करने के लिए, हम इस सूत्र के साथ आए:



मैं इस पर और अधिक विस्तार से ध्यान दूंगा।

परीक्षण अवधि के साथ - सब कुछ स्पष्ट है। "सरल इंस्टॉलेशन" की उपस्थिति होस्टिंग कंट्रोल पैनल से सीधे 1C-Bitrix उत्पादों को स्थापित करने या पूर्वनिर्धारित स्क्रिप्ट bitrixsetup.php का उपयोग करने की क्षमता है ।

रैंकिंग में मेजबान की स्थिति का निर्धारण करने के लिए मुख्य मानदंड "प्रदर्शन / मूल्य" था।

"मूल्य" पैरामीटर को बहुत होशपूर्वक जोड़ा गया था। हाल के वर्षों में, होस्टिंग प्रदाताओं के साथ एक बुरा व्यवहार किया गया है: " हम मानक होस्टिंग टैरिफ लेते हैं, उन पर मापदंडों को थोड़ा ट्यून करते हैं," बिट्रिक्स "शब्द जोड़ते हैं और सामान्य से डेढ़ से दो गुना अधिक मूल्य टैग लटकाते हैं। एक ग्राहक ने एक सीएमएस खरीदा, एक होस्टिंग खरीदेगा! "

यह तस्वीर हमें पसंद नहीं आई, न ग्राहक, न ही विकास साझेदार। यदि होस्टर ने विशेष के लिए आवंटित किया है। टैरिफ अलग उपकरण, आवश्यक सेटिंग्स बना दिया, प्रत्येक सर्वर पर बहुत सारे खाते नहीं रखता है - इस मामले में, बढ़ी हुई कीमत (गुणवत्ता और आराम के लिए) उचित है। सिर्फ नाम के लिए (मानक टैरिफ से कोई अंतर नहीं) - नहीं।

यदि सब कुछ "मापने" की कीमतों के साथ सरल और स्पष्ट है, तो "प्रदर्शन" के साथ सब कुछ बहुत स्पष्ट नहीं है। मैं आपको इसके बारे में विस्तार से बताऊंगा।

माप के लिए, हम 1C-Bitrix प्लेटफॉर्म के मानक मॉड्यूल की क्षमताओं का उपयोग करते हैं - "प्रदर्शन मॉनिटर" ।



"कॉन्फ़िगरेशन" टैब होस्टिंग या सर्वर और सर्वर सॉफ़्टवेयर सेटिंग्स के निदान के लिए ज़िम्मेदार है, "बिट्रिक्स" टैब प्लेटफ़ॉर्म की सेटिंग है जो प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है, "विकास" डेवलपर कोड की गुणवत्ता है, "स्केलेबिलिटी" सरल लोड को ले जाने के लिए एक सरल अंतर्निहित टूल है परीक्षण।

हमारे लिए सबसे दिलचस्प खंड "कॉन्फ़िगरेशन" है। हमने इसका उपयोग हॉस्टलरों का परीक्षण करते समय किया।

सबसे आम प्रश्नों में से एक जिसका हमें जवाब देना था: " अगर हम कुछ अस्पष्ट" तोते "में प्रदर्शन को मापते हैं तो हम आपके माप पर कैसे विश्वास कर सकते हैं?" हमें शक्तिशाली हार्डवेयर पर कम संख्या क्यों मिलती है? आपका सूत्र झूठ बोल रहा है! "

और यहाँ मैं सबसे पुराने मिथकों में से एक को दूंगा। यह इस तथ्य में शामिल है कि कुछ प्रकार के जादुई गुप्त सूत्र हैं जो तालिका से अलग-अलग संख्याओं को अलग-अलग गुणा करते हैं (फ़ाइल संचालन, सीपीयू, डेटाबेस संचालन आदि की संख्या) और अंतिम परिणाम देते हैं।

ऐसा कोई सूत्र नहीं है! :)

परफॉर्मेंस मॉनिटर कैसे काम करता है

हम कई बार अनुरोध करते हैं (10, सटीक होने के लिए) कुछ सिस्टम पेज जिस पर केवल उत्पाद का मूल लोड होता है। 10 मापों के परिणामों के आधार पर, हम इस पृष्ठ की औसत पीढ़ी के समय का अनुमान लगाते हैं (यह सर्वर का समय है, न कि उस समय जब ग्राहक को पृष्ठ भेजा गया था)। यह आंकड़ा "औसत प्रतिक्रिया समय" है। और समग्र परिणाम सूचकांक पारस्परिक है। हमारे मामले में - 1 / 0.0137। दूसरे शब्दों में, 72 सेकंड में हमारे परीक्षण की मेजबानी पर 72 "खाली" (केवल कर्नेल के साथ) पृष्ठ उत्पन्न किए जा सकते हैं।

यह वह मात्रा है जो महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह ग्राहक की गति है जिसके साथ इसकी वेबसाइट खुलती है (पृष्ठ उत्पन्न होते हैं), और प्रत्येक पैरामीटर व्यक्तिगत रूप से नहीं। उन्हें इसके बजाय संकेत दिया जाता है ताकि सिस्टम प्रशासक (या यहां तक ​​कि सिर्फ एक अनुभवी उपयोगकर्ता) अधिक तेज़ी से और आसानी से निर्धारित कर सके कि उसके सिस्टम में अड़चनें कहां हैं।

(आप 1C-बिट्रिक्स तकनीकी सहायता के प्रमुख डेनिस शारोमोव के ब्लॉग में प्रदर्शन की निगरानी के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं )

फार्मूले के साथ और हमारे परीक्षणों में वापस आ गए।

कई दर्जनों (पहले से ही सैकड़ों के करीब) के परीक्षण के अनुभव ने एक दिलचस्प तस्वीर दिखाई: सौभाग्य से, होस्टर्स उपकरणों पर बहुत बार नहीं बचाते हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, बहुत बार पुराने विन्यासों और उप-संरचना संरचनाओं की ऐतिहासिक विरासत को "खींचते हैं"। बाजार के "नवागंतुक", भी, दुर्भाग्य से, बहुत बार अधिकतम प्रदर्शन नहीं देते हैं और समान सामान्य गलतियां करते हैं।

मैं उनमें से कुछ पर ध्यान आकर्षित करना चाहता था। मुझे लगता है कि यह उन लोगों के लिए उपयोगी होगा जो ध्यान से एक होस्टिंग चुनते हैं, विभिन्न विकल्पों का परीक्षण करते हैं।

PHP को CGI के रूप में

PHP CGI (FastCGI नहीं!) के रूप में चल रहा है एक भयानक अतिवाद है। यह नहीं होना चाहिए।

ऐसी योजना क्यों खराब है। संक्षेप में - php स्क्रिप्ट के लिए प्रत्येक कॉल के लिए, एक नई PHP दुभाषिया प्रक्रिया शुरू की गई है। यह सब बहुत धीरे-धीरे काम करता है, साइट का प्रदर्शन (किसी भी साइट को PHP में लिखा गया है, न केवल 1 सी-बिट्रिक्स प्लेटफॉर्म पर) बहुत कम होगा।

सौभाग्य से, ऐसे कॉन्फ़िगरेशन कम और कम आम हैं (वास्तविक जीवन में पिछले छह महीनों में, हमने इसका सामना नहीं किया है), लेकिन, फिर भी, वे अभी भी मौजूद हैं।

PHP कॉन्फ़िगरेशन में Open_basedir पैरामीटर सक्षम किया गया

शायद हर कोई जानता है कि यह पैरामीटर किसके लिए जिम्मेदार है - यह फाइलों और निर्देशिकाओं के "दायरे" को सीमित करता है जिसे PHP संभाल सकता है।

कई होस्टर्स उपयोगकर्ता डेटा की सुरक्षा (एक ही सर्वर पर अन्य उपयोगकर्ताओं तक पहुंच को प्रतिबंधित करना) सुनिश्चित करने के लिए वर्चुअल साझा होस्टिंग पर इस विकल्प को सक्षम करते हैं।

लेकिन हर कोई नहीं जानता है कि इस पैरामीटर को शामिल करने से पीएचपी का प्रदर्शन 10-40% कम हो जाता है, और लोड सिस्टम (विशेष रूप से बड़ी संख्या में डिस्क संचालन के साथ) - 2-3 गुना तक!



देखिए, यहां वही सर्वर है जिस पर ऊपर दिखाया गया परीक्षण किया गया था, लेकिन केवल Open_badeir चालू था। पृष्ठ निर्माण की गति लगभग डेढ़ गुना घट गई। हम देखते हैं कि PHP कॉन्फ़िगरेशन को "गैर-इष्टतम" के रूप में चिह्नित किया गया है, और लिंक "सिफारिशें" को विस्तार से पढ़ा जा सकता है कि समस्याएं कहाँ उत्पन्न होती हैं।

हम भाग्यशाली हैं कि इस विशेष होस्टिंग पर हम पीएचपी में इस पैरामीटर को प्रबंधित कर सकते हैं। और कई होस्टिंग सेवाओं पर यह किसी भी स्थिति में किसी भी तरह से डिस्कनेक्ट नहीं है।

कई होस्टर्स हमारे लिए आपत्ति करते हैं: “ ठीक है, आप जानते हैं, साझा होस्टिंग पर इसे अक्षम करना असंभव है… अन्यथा, सुरक्षा समस्याएं होंगी। "

यह कथन गलत है। सुरक्षा और प्रदर्शन के संतुलन को बनाए रखने के लिए कई तरीके हैं: अलग-अलग उपयोगकर्ताओं के लिए वेब सर्वर (उदाहरण के लिए, एक ही अपाचे) की व्यक्तिगत प्रतियों को लॉन्च करने से शुरू करना, php-fpm के माध्यम से FastCGI का उपयोग करने के साथ समाप्त होता है। वैसे, हमारी रेटिंग में विभिन्न होस्टिंग प्रदाता दोनों का उपयोग करते हैं।

मैं एक बार फिर ध्यान देता हूं: ओपन_बेडिर के काम की यह विशेषता सामान्य रूप से पीएचपी में निहित है और इस भाषा में लिखी गई सभी परियोजनाएं, न कि केवल 1 सी-बिट्रिक्स प्लेटफॉर्म (खोज के लिए प्रयास करें, उदाहरण के लिए, Google में " ओपन_बेडिर प्रदर्शन ")। यदि आपकी साइट WordPress, Joomla, Drupal और PHP में किसी अन्य CMS पर है - इस पर ध्यान दें।

PHP precompiler स्थापित नहीं है

प्रदर्शन का एक और दुश्मन होस्टिंग पर PHP के लिए एक पूर्व-स्थापित प्री-कंपाइलर की कमी है। उनमें से काफी (एपीसी, ईक्लेरेटर, एक्सचे, आदि) हैं, और वे सभी एक ही काम के बारे में करते हैं - वे व्याख्या किए गए कोड को संकलित करके पीएचपी के काम को गति देते हैं। विशिष्ट precompiler के आधार पर, इसकी सेटिंग्स (उदाहरण के लिए, उपलब्ध मेमोरी की मात्रा), परियोजना कोड, प्रदर्शन लाभ कई बार तक पहुंच सकता है।

हम अपने परीक्षण की मेजबानी को फिर से यातना देंगे, पिछले परीक्षण में शामिल Open_badeir को हटा दें और थोड़ी देर के लिए precompiler अक्षम करें।

सौभाग्य से हमारे लिए, हम इन सभी कार्यों को होस्टिंग पर कर रहे हैं, जहां हम सभी "आवश्यकतानुसार" सेट कर सकते हैं और अंत में एक अच्छा (तेज़!) होस्टिंग प्राप्त कर सकते हैं। कई होस्टिंग साइटों पर, दुर्भाग्य से, उपयोगकर्ता-परिवर्तनीय विकल्पों का सेट सख्ती से तय किया गया है, और अच्छे परिणाम प्राप्त करना संभव नहीं है (होस्टिंग को बदलने के अलावा)।

संख्या पर वापस:



कृपया ध्यान दें कि सर्वर पैरामीटर (सीपीयू, डिस्क संचालन), डेटाबेस व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित हैं (बेशक!), और, ठीक है, सही PHP कॉन्फ़िगरेशन सब कुछ हल करता है।

बेशक, हमने उन सभी चीजों से दूर सूचीबद्ध किया है जो प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं। वास्तविक PHP सेटिंग्स के अलावा, बहुत सारे डेटाबेस कॉन्फ़िगरेशन पैरामीटर मायने रखते हैं, सही ढंग से कॉन्फ़िगर किए गए वेब सर्वर पैरामीटर, अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए दो-स्तरीय (फ्रंटएंड + बैकएंड) आर्किटेक्चर ...

इसमें होस्टिंग हैं (दुर्भाग्य से, बिल्कुल वास्तविक) जिस पर सब कुछ खराब है, और फिर यह इस तरह का "कचरा और कचरा" निकलता है:



और अच्छे शक्तिशाली हार्डवेयर पर, तेज एसएएस डिस्क, और उचित सेटिंग्स के साथ - साइट सिर्फ "मक्खियों" (एक वास्तविक से एक स्क्रीनशॉट, "वैक्यूम में गोलाकार नहीं" साझा होस्टिंग):



* * *

एक और पहलू जो, हालांकि उन होस्टरों के लिए औपचारिक आवश्यकताओं में वर्णित नहीं है जो 1C-Bitrix के प्रमाणीकरण को पारित करना चाहते हैं, लेकिन जिस पर हम हमेशा ध्यान देते हैं, वह सुरक्षा है । सच कहूँ तो "लीक" होस्टिंग कंपनियों को हमारे "प्रमाणित होस्टिंग" और "अनुशंसित होस्टिंग" बैज कभी नहीं मिलते हैं।



सबसे आम समस्या यह है कि ओपन_बेडिर को बंद कर दिया गया था, लेकिन उपयोगकर्ताओं को अलग करने के कोई अन्य साधन का आविष्कार नहीं किया गया था। क्या परिणाम है: सभी होस्टिंग क्लाइंट एक ही वेब सर्वर के साथ काम करते हैं, जिनमें से प्रक्रिया एक ही सिस्टम उपयोगकर्ता के तहत शुरू की जाती है (कभी-कभी यह रूट भी हो सकती है)।

नतीजतन, प्रत्येक उपयोगकर्ता न केवल अपनी फ़ाइलों और निर्देशिकाओं को देख सकता है, बल्कि अन्य उपयोगकर्ताओं का डेटा भी देख सकता है।

1C-Bitrix प्रशासनिक इंटरफ़ेस में सबसे सरल जाँच की जा सकती है:



बेशक, हमें बड़े-बड़े जाने-माने होस्टरों के बीच इस तरह के "फेक" छेद नहीं मिले, लेकिन दसियों / सैकड़ों ग्राहकों के बीच, यह सभी जगह है।

होस्टिंग चुनते समय सावधान और सतर्क रहें।

और अगर ऊपर वर्णित समस्या काफी विशिष्ट है, तो बहुत लापरवाह "होस्टर्स" हैं जो गंभीर आश्चर्य का कारण बनते हैं - वे कम से कम एक ग्राहक को कैसे आकर्षित करने में सक्षम थे।

हमारी स्मृति में सबसे हड़ताली उदाहरणों के एक जोड़े।

होस्ट यू (यूक्रेन में होने के कारण)

हमें एक परीक्षण खाता मिला, एक डेमो साइट स्थापित की - लघु व्यवसाय संपादकीय कार्यालय में एक ऑनलाइन स्टोर (हम इस संस्करण के साथ एकरूपता के लिए सभी होस्टिंग सेवाओं का परीक्षण कर रहे हैं)। हमने वेब इंटरफ़ेस के माध्यम से " ls -la / tmp " बनाया ... और " login.txt " प्रकार की दर्जनों फाइलें देखीं , जिसमें सभी होस्टिंग उपयोगकर्ताओं के FTP, SSH, MySQL तक पहुंच के सभी पैरामीटर संग्रहीत किए गए थे।

होस्टर के (कजाकिस्तान में)।

मानक प्रक्रिया, परीक्षण खाता। सुरक्षा के साथ प्रदर्शन और (पहली नज़र में) सब कुछ बुरा नहीं है।

परीक्षण पूरा हो गया, वे खुद ही छात्रावास की साइट पर चले गए ... और हमें पता चला कि बिट्रिक्स का शीर्ष प्रशासनिक पैनल इसके ऊपर बना हुआ है।

जैसा कि यह निकला, होस्टिंग साइट हमारे प्लेटफॉर्म पर बनाई गई थी। और इसे इतने टेढ़े तरीके से कॉन्फ़िगर किया गया था कि इसने मुख्य साइट पर उप डोमेन (जहां एक परीक्षण खाता था) से प्राधिकरण डेटा को बचाया।

* * *

मैं जानबूझकर पाठ में विशिष्ट होस्टिंग सेवाओं के नाम नहीं बताता हूं (शायद मैं व्यक्तिगत संचार के लिए कुछ विशिष्ट सिफारिशें दे सकता हूं)।

इस या उस कंपनी को बदनाम करने का कोई उद्देश्य नहीं है। कार्य यह दिखाना है कि होस्टिंग की समस्या को गंभीरता से लेने वालों को कितनी बारीकियों का इंतजार है, और यादृच्छिक पर कार्य न करें (हालाँकि यह यहाँ भाग्यशाली हो सकता है;))।

उसी समय, मुझे उम्मीद है कि हमारी रेटिंग वास्तव में ग्राहकों को सबसे विविध होस्टिंग मापदंडों - प्रदर्शन, उस पर साइटों की गति, टैरिफ की लागत, एक परीक्षण अवधि की उपलब्धता और प्रयोज्य को ध्यान में रखते हुए एक विकल्प बनाने में मदद कर सकती है।

उसी समय, हम रेटिंग में मेजबान को एक स्पष्ट और पारदर्शी रैंकिंग योजना प्रदान करते हैं। इस प्रकार, हम सभी को शीर्ष में रहने के लिए समान अवसर देते हैं। और इसके अलावा - यह बहुत प्रभावी है (हमारे प्रचार के कारण) नए होस्टिंग ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए! जैसा कि हमारे आंकड़े बताते हैं, एक सप्ताह में रेटिंग पृष्ठों से होस्ट की गई साइटों तक एक हजार रूपांतरण किए जाते हैं। ये लगभग तैयार ग्राहक हैं। :)

हम सक्रिय रूप से अपनी होस्टिंग रेटिंग विकसित करेंगे और उम्मीद है कि समय के साथ हम सामान्य रूप से होस्टिंग का उत्कृष्ट उद्देश्य बनाएंगे, न कि "बिट्रिक्स के लिए विशेष"। क्यों नहीं? :)

साभार, अलेक्जेंडर डेमिडोव
लीजिंग सॉल्यूशंस के प्रमुख, 1C-Bitrix