एक अच्छी कंपनी में संघर्ष प्रबंधन

संघर्ष बहुत हद तक पानी की तरह होता है - यह ओवरफ्लो करता है, नीचे बहता है और अंत में, अपने रास्ते में सब कुछ मिटा देता है, अगर इसे समय पर नहीं रोका गया।
और कभी-कभी यह रेड वाइन की तरह दिखता है - यह दाग।

हर कंपनी में, चाहे वह स्टार्ट-अप स्टार्टअप हो या स्थिर व्यवसाय, समय-समय पर टकराव होते रहते हैं।

उन्हें कैसे संबंधित करें: इससे बचें या, इसके विपरीत, आनन्द लें कि लोग परवाह करते हैं? और संघर्ष के लाभ क्या हैं? मैं आपका ध्यान जेसन फ्रायड, प्रशंसित रेवर्क और गेटिंग रियल के सह-लेखक के दृष्टिकोण पर लाता हूं।

मुझे उनकी राय में विशेष रुचि है, क्योंकि मैं अपने टूल्स और गेट रियल एप्रोच की मदद से खुद बिजनेस चलाता हूं। तो यहाँ जेसन का पाठ है:

मैं आत्म-विश्वास सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट कंपनी 37signals का सह-संस्थापक हूं। बाहरी दुनिया (ब्लॉग, वार्ता, साक्षात्कार, आदि) के साथ बातचीत करने और एक दूसरे के साथ संवाद करने की प्रक्रिया में यह एपिटेट हमारे लिए उपयुक्त है। और चूंकि हमारे पास 12 विभिन्न शहरों में कर्मचारियों के साथ एक अर्ध-आभासी कंपनी है, इसलिए हम बॉडी लैंग्वेज का लाभ नहीं उठा पा रहे हैं, जो संचार की सूक्ष्मताओं को व्यक्त करने में मदद करता है। चूँकि हम एक-दूसरे को नहीं देखते हैं, हम अपने वार्ताकार को मुस्कुरा नहीं सकते हैं या "ठीक है, आप समझ सकते हैं कि कली में संघर्ष को रोकने के लिए मेरा क्या मतलब है"।

इसलिए, हमने संघर्ष प्रबंधन के बारे में कुछ चीजें सीखीं। बेशक, संघर्ष दमनकारी हो सकता है। लेकिन निर्देशित संघर्ष एक अच्छी बात है - यह विचारों के एक महान आदान-प्रदान के लिए उपजाऊ जमीन है। जब लोग उत्साह से अपनी स्थिति का बचाव करते हैं, तो समस्या को अधिक गहराई से समझा जाने लगता है। जबकि लोग एक शानदार विचार का बचाव करते हैं, न कि उनके गौरव का, आप बहुत कुछ सीख सकते हैं।

बहस करना एक बात है। एक ठोस तर्क देना पूरी तरह से अलग है। अपने आप को यह समझाने के लिए कि आपकी भावनाओं के अनुसार सच होना बहुत मुश्किल नहीं है, लेकिन इस दूसरे को समझाना मुश्किल है। इससे आपको लगता है कि आप क्या मानते हैं और क्यों मानते हैं, इसके बारे में आपको कठिन लगता है। और कभी-कभी यह अकेले दूसरे पक्ष को देखने में मदद करता है, और शायद अपना दिमाग भी बदल सकता है।

बेशक, यदि आप चाहते हैं कि काम पूरा हो जाए, तो आपको अंततः एक निर्णय लेना होगा। निर्णय प्रगति हैं। लेकिन जब आपको महत्वपूर्ण और जटिल निर्णय लेने की आवश्यकता होती है, तो सबसे अधिक संभावना है, भले ही आपके विचार में आपके विश्वास की डिग्री की परवाह किए बिना, कोई व्यक्ति अपने स्वयं के रूप में दृढ़ता से विश्वास करता है। आपने खुद को आश्वस्त किया होगा, लेकिन बाकी लोग आश्वस्त नहीं हैं। या शायद उन्होंने आपको मना नहीं किया। इस गतिरोध से कैसे बाहर निकलें और इसका हल निकालें?

आरंभ करने के लिए, एक कदम पीछे ले जाएं और देखें कि क्या आप वास्तव में असहमत हैं। कभी-कभी जो असहमति की तरह दिखता है वह प्रतिस्पर्धात्मक शब्दावली में छिपा हुआ एक आम सहमति है।

मैं इस घटना को "झूठा संघर्ष" कहता हूं और मैं देखता हूं कि यह अक्सर होता है, खासकर जब विभिन्न कौशल वाले लोग शामिल होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रोग्रामर की एक भाषा होती है, डिजाइनरों की एक अलग भाषा होती है, प्रबंधकों की एक तिहाई होती है। मार्केटिंग में, इसे कहा जाता है, और क्लाइंट इसे अलग तरीके से कहता है। बुनियादी स्तर पर एक गलतफहमी के कारण, कई संघर्ष उत्पन्न होते हैं।

मुझे याद है कि हमने एक बार एक नए हाईराइज व्यवसाय संपर्क प्रबंधन सॉफ्टवेयर पर काम किया था। यह विशेष सुविधा उनके संपर्कों के साथ उपयोगकर्ता की बातचीत को ट्रैक करने के लिए डिज़ाइन की गई थी। डिजाइनर ने डेटा लॉगिंग को "संदेश" कहा। एक प्रोग्रामर ने इसे "नोट" कहा, और दूसरे ने "नोट" कहा। और मुझे, मुझे याद है, उसे "उपवास" कहा जाता है। हम सभी ने एक ही चीज के बारे में बात की और काम के सिद्धांत पर अनिवार्य रूप से सहमत हुए, हालांकि, हमने जल्द ही खुद को इसके बारे में बहस करते हुए पाया। क्या कारण है? यह तथ्य कि हममें से कोई भी निश्चित नहीं था कि बाकी लोग क्या बात कर रहे थे। यदि हम शुरुआत में ही शब्दों की परिभाषा के बारे में अधिक सावधान थे, तो बहुत कम विवाद और समय बर्बाद होगा। सब कुछ सरल है।

यही कारण है कि हम जल्द से जल्द वास्तविकता में डुबकी लगाने की कोशिश करते हैं। हमारे देश में, वास्तविकता का अर्थ कुछ ऐसा है जो आप देख सकते हैं - एक ड्राइंग, एक स्केच, कुछ दृश्य। जब तक सभी एक ही चीज को नहीं देखेंगे, तब तक वास्तविक समझौते तक पहुंचना मुश्किल होगा। पांच लोग एक ही पैराग्राफ पढ़ सकते हैं, लेकिन अक्सर वे शब्दों की व्याख्या अलग तरह से करते हैं। लेकिन जब आप एक तस्वीर, एक मॉडल को देखते हैं, तो आप एक समझौते पर आने की अधिक संभावना रखते हैं - या एक वैध असहमति के लिए। वे किस रास्ते पर नहीं जाएंगे, हम कम से कम यह जान पाएंगे कि वे वास्तव में कहां हैं। वास्तविकता की ओर इशारा करते हुए सत्य का मार्ग छोटा करता है।

यदि आप पाते हैं कि आप वास्तविक असहमति से निपट रहे हैं, तो आप उन तरीकों पर आगे बढ़ सकते हैं जो संघर्ष को सुलझाने में मदद करते हैं। विधि ने खुद को अभ्यास में साबित कर दिया है, ज़ाहिर है, जानवर बल है: एक वरिष्ठ अधिकारी एक कॉल करता है। यह एक संस्थापक, एक कार्यकारी निदेशक, एक अध्यक्ष या प्रबंधक हो सकता है। कुछ मामलों में, यह किया जाना है। लेकिन ज्यादातर मामलों में, मैंने पाया कि यह मनोबल को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है और गर्व को रोकता है, और एक सच्चे समझौते का कारण नहीं बनता है। आखिरकार, ऊपर दिए गए व्यक्ति को हमेशा सही विचार नहीं मिल सकता है। और मालिक वास्तव में किए जा रहे काम से दूर है, कम से कम उसका विचार सही होगा।

इसके बावजूद, लगभग सभी उद्यमी मानते हैं कि तानाशाह की भूमिका नहीं निभाना उनके लिए मुश्किल है। मैं भी इस भावना को जानता हूं। जब आपकी कंपनी, आपकी दृष्टि और आपकी अंतिम जिम्मेदारी की बात आती है, तो ऐसा लगता है कि आप कॉल करने वाले एकमात्र व्यक्ति हैं। लेकिन अगर इस तरह से व्यवहार करना शुरू करना सही है, तो आप देखेंगे कि काम की गुणवत्ता में लगातार कमी आएगी। यदि आपके सहकर्मी जानते हैं कि आप उनके किसी भी कार्य में आसानी से हस्तक्षेप कर सकते हैं और उनका खंडन कर सकते हैं, तो वे बेहतर परिणामों के लिए प्रयास नहीं करेंगे। और क्यों? यदि आप अभी भी कुछ भी पसंद नहीं करते हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि काम कितना खराब था।

और यहां बताया गया है कि हम संघर्ष को कैसे सकारात्मक बनाते हैं और 37signals पर काम करते हैं।

हम आदान-प्रदान कर रहे हैं। यह विधि एक अत्यधिक अवैज्ञानिक मॉडल पर आधारित है: “मुझे एक मिल गया; आपको निम्नलिखित मिलेंगे ”, जिसका उपयोग हर दिन लाखों लोग करते हैं। आप काम के सिद्धांत को जानते हैं: आप एक दोस्त के साथ डिनर पर जाते हैं और खर्च वहन करते हैं। अगली बार वह करता है। आप इसका पालन नहीं करते हैं, क्योंकि आप जानते हैं कि, अंत में, सब कुछ समान होगा। और यहां तक ​​कि अगर यह समान नहीं है, तो सब कुछ ईमानदार है।

इसलिए, कभी-कभी जब हम अपने किसी उत्पाद में विवरण के बारे में बहस करते हैं, तो कोई अंततः दूसरे को दे देगा: “ठीक है, इस बार हम आपके विचार को स्वीकार करते हैं। लेकिन अगली बार यह मेरा विचार होगा। ” यह हमेशा इतना शाब्दिक रूप से नहीं होता है, लेकिन लाइनों के बीच पढ़ा जाता है। बस हर आखिरी फैसले के लिए संघर्ष न करें, जब तक कि पार्टियों में से कोई एक कमजोर न हो जाए और लड़ाई जारी रखने में सक्षम न हो। कभी-कभी, आगे बढ़ने के लिए, आपको बस एक दोस्ताना तरीके से कहने की ज़रूरत है, "यह आपके लिए है, और मेरे लिए अगला है"; अभिमान अछूता रहता है।

विषय पर भिन्नता प्रक्रिया की शुरुआत में प्रश्न हो सकता है: "कौन वास्तव में यह अधिक चाहता है?" काफी मुश्किल से, दो लोग (या लोगों के दो समूह) एक विशेष समस्या के लिए एक ही जुनून का अनुभव करते हैं। कोई व्यक्ति हमेशा अधिक रुचि दिखाता है। कुछ ने अधिक निवेश किया है या उनके पास गहरा विश्वास है, या उन्हें बस दूसरों की तुलना में अधिक जीतने की आवश्यकता है। इसलिए, कभी-कभी जो कुछ भी आवश्यक होता है वह सिर्फ पूछने के लिए होता है। पता करें कि कौन अधिक इच्छुक है और उसे वरीयता दें। किसी दिन आप किसी चीज़ में अधिक रुचि लेंगे और उसे प्राप्त करेंगे। अंत में, सब कुछ संतुलित है।

यह पता लगाने का एक और तरीका है कि वास्तव में विचार को बनाए रखने के लिए कौन तैयार है, यह पता लगाने के लिए कि क्या वे कुछ गलत होने पर जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार हैं।

मान लीजिए कि हम एक नए प्रोग्राम फीचर के बारे में बहस करते हैं। एक समूह को भरोसा है कि फ़ंक्शन ग्राहकों के लिए समस्या पैदा करेगा, जबकि दूसरा जोर देता है कि सब कुछ ठीक चलेगा। ज्यादातर मामलों में, हम आशावादियों को वरीयता देंगे, लेकिन एक महत्वपूर्ण शर्त के साथ: वे ग्राहकों के साथ काम करने और समस्याओं के मामले में समर्थन करने की जिम्मेदारी लेते हैं।

इसलिए, अगर यह पता चला कि ग्राहक शिकायत कर रहे हैं या चीजें आम तौर पर गलत हो रही हैं, तो सब कुछ उनकी पीठ पर गिरता है। उन्हें पत्रों का जवाब देना होगा और नकारात्मक प्रतिक्रिया से निपटना होगा। जब कोई व्यक्ति इस तरह के बोझ को उठाने के लिए तैयार होता है, तो एक बड़ा मौका होता है कि उसके पास सही विचार हो।

बेशक, उन लोगों को निर्णय पारित करने की आवश्यकता नहीं है जो उन्हें बनाने में सक्षम नहीं हैं। मैं कम कॉल करने का सुझाव नहीं देता, सिर्फ लंबी उलझनों से बचने के लिए। इस सब में, मैं मानता हूँ कि हर कोई साबित करता है, अधिकांश भाग के लिए, पुष्ट अंक। यदि कोई तर्क के लिए पर्याप्त रूप से जानकार या बहस नहीं कर रहा है, तो सबसे बुरी बात यह है कि प्राधिकरण को सौंपना है।

37signals पर, हम सभी बुद्धिमान और सक्षम लोग हैं। मुझे उम्मीद है कि आपकी कंपनी के बारे में भी यही कहा जा सकता है।