किसी ने नेटवर्क पर खुद के लिए सभी संदर्भों को हटाने का फैसला किया। क्या करें?

कुछ साल पहले मैंने Peeep.us वेब पृष्ठों (जैसे web.archive.org या google cache, केवल अनुरोध पर) को सहेजने के लिए अपनी सेवा की घोषणा की थी। सेवा की कार्यक्षमता तब भी स्रोत द्वारा हटाए गए डेटा को संग्रहीत करने की नैतिकता और वैधता की चर्चा का कारण बनी। एक तरह से या किसी अन्य, पीप सुरक्षित रूप से दो साल तक चली, और मैंने ईमानदारी से इस पर ध्यान देना बंद कर दिया। जब तक Google डेटा भंडारण के लिए एक सप्ताह में 7 सेंट का भुगतान नहीं करता है। और कभी-कभी उन्होंने आंकड़ों में खुद के बारे में चमकते हुए, चाइल्ड पोर्न वाले पेज डिलीट कर दिए।

हालांकि, हाल ही में एक निश्चित मिखाइल डॉवोरनिकोव के प्रतिनिधियों ने मुझे अखबार "गजेता" के संरक्षित प्राचीन लेख को हटाने के अनुरोध के साथ लिखा और मुकदमा करने का वादा किया। लेख काफी हानिरहित दिखता है। वे लिखते हैं कि इस तरह के और चुनाव के लिए चल रहा है, कि उसके खिलाफ एक आपराधिक मामला स्थापित किया गया है, कि जाँच चल रही है - संक्षेप में, मुझे कोई चरमपंथ, अश्लील या कानून के अन्य प्रत्यक्ष उल्लंघन नहीं मिले और पत्र को अनदेखा कर दिया।

जब इन सम्मानित सज्जनों ने मुझे अपने मोबाइल पर फोन किया तो मुझे क्या आश्चर्य हुआ। उनके अनुसार, वे इंटरनेट पर श्री Dvornikov और उनकी कंपनी EAA एसेट मैनेजमेंट-कंसल्टिंग GmbH के सभी संदर्भों को नष्ट करने के बारे में काफी गंभीर हैं। इन लोगों की गंभीरता ने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया कि अगर मुझे ऐसा करना होता कुछ दूर भाग जाओ ।

तो, प्रिय हैबरा-जूरी-जैबर, आपको क्या लगता है कि वेब संग्रह वहां संग्रहीत जानकारी के लिए जिम्मेदार है? और यह कितना यथार्थवादी है कि मुझे मानहानि के लिए जिम्मेदार ठहराया जाए या मुझे अपनी व्यावसायिक प्रतिष्ठा को हुए नुकसान की भरपाई के लिए? कट के तहत इतिहास के विषय पर लिंक होंगे।

• वे मुझे कला के तहत न्याय करने का वादा करते हैं । नागरिक संहिता के 152 ("सुरक्षा, सम्मान और व्यापार प्रतिष्ठा का संरक्षण") और आपराधिक संहिता ("मानहानि") के अनुच्छेद 129 ।
• एक भी अदालत ने यह निर्णय नहीं लिया कि यह लेख मेरे लिए उपलब्ध नहीं था और मुझे इंटरनेट पर नहीं मिला।
• इन लोगों ने कैश के बारे में यैंडेक्स [इज़वेस्टिया] के समान दावे प्रस्तुत किए , लेकिन वादी ने मुकदमे से इनकार कर दिया [मनरेगा] , और अदालत ने आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार कर दिया ।
• इसके अलावा, श्री ड्वोर्निकोव की सबसे विस्तृत आत्मकथाएँ अब भी वेबसाइट्स लेंटा.का . पर उपलब्ध हैं, साथ ही लेंटा , कोमर्सेंट , कोमप्रोमैट , और यहां तक ​​कि विनाशकारी साक्ष्य भी ।
• अखबार के स्रोत, अखबार गजेता ने एक अशुभ "अज्ञात कारण" के लिए काम करना बंद कर दिया ।

क्या एक पुस्तकालय या संग्रह को अख़बारों की संख्या के भंडारण और वितरण के लिए जवाबदेह बनाना संभव है जहाँ बदनामी छपी होती है (यहाँ तक कि सिद्ध और मान्यता प्राप्त)। क्या वेब संग्रह, खोज इंजन कैश आदि को कुछ पुस्तकालय के रूप में मानना ​​संभव है?