पेटेंट प्रणाली जो गड़बड़ी में गिर गई है: हमें यह कैसे मिला, और इसे कैसे ठीक किया जाए

अमेरिकी पेटेंट प्रणाली में एक बुनियादी समस्या है।

यह समस्या हमें है।

शब्द "हम" से मेरा मतलब है कि हम सभी: कंपनियां और लोग जो सीधे पेटेंट प्रणाली के साथ बातचीत करते हैं, मीडिया जो इन इंटरैक्शन को कवर करता है, और अंत में, बड़ी संख्या में सक्रिय और शोर पाठक जो हम अपनी रिपोर्ट के रूप में सेवा करते हैं। और हम सभी ने आम तौर पर स्वीकार किए गए सत्य को स्वीकार कर लिया कि पेटेंट प्रणाली को मुकदमेबाजी के मामले में भ्रष्ट कर दिया गया था, कि यह केवल अतीत का एक टुकड़ा है, कि यह तेजी से तकनीकी नवाचारों के हमारे युग में अपनी खुद की रूपरेखा बना चुका है, विशेष रूप से सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में, और शायद यह स्क्रैप किया जाना चाहिए ।

पिछले कुछ महीनों में, ये राय उग्र हो गई है, क्योंकि पेटेंट प्रणाली ने उद्योग में अधिक से अधिक खिलाड़ियों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करना शुरू कर दिया है: छोटे डेवलपर्स उन कंपनियों से मुकदमों का लक्ष्य बन गए हैं जो कुछ भी नहीं करते हैं और उत्पादन नहीं करते हैं; Apple, HTC और Samsung पेटेंट मुकदमेबाजी में स्थानों को स्थानांतरित नहीं कर सकते हैं; बहु-अरब डॉलर के पेटेंट नीलामी के एक जोड़े ने Microsoft और Google के बीच एक अनसुनी मौखिक लड़ाई लाई। सबसे प्रबल आलोचक खुले तौर पर घोषणा करते हैं कि पेटेंट प्रणाली द्वारा लाया जाने वाला कोई भी लाभ अब लागतों से पूरी तरह से अवरुद्ध है, यह संसाधन, क्रेटरिस परिबस को नए विचारों के विकास के लिए निर्देशित किया जाएगा, अब पुराने के रक्षात्मक परिश्रम पर खर्च किया जाता है।

इन तर्कों को इतनी बार और इतनी निश्चितता के साथ दोहराया जाता है कि वे लगभग एक स्वयंसिद्ध, अलंकारिक और बौद्धिक धोखा बन गए हैं, जिस पर शायद ही कभी (यदि कभी भी) सवाल उठाया गया हो। लेकिन यह गलत और गलत है - सिस्टम को सुधारने के लिए किसी भी वास्तविक प्रयास को खतरे में डालने के लिए। शोर करना और गुस्सा करना ध्यान आकर्षित करने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन कुछ हासिल करने का एक भयानक तरीका है, खासकर यदि आप इस बात को ध्यान में रखते हैं कि ज्यादातर लोग जो अपनी एड़ी को सीने में मारते हैं, वे केवल तर्कों के सरलीकृत संस्करण को दोहराते हैं जो हमारे देश में थॉमस के समय से दोहराए गए हैं। जेफरसन को पेटेंट कार्यालय का प्रमुख नियुक्त किया गया था।

तो चलिए शुरू से शुरू करते हैं। आइए देखें कि पेटेंट प्रणाली कैसे काम करती है, जहां यह विशेष रूप से दुर्घटनाग्रस्त होती है, और आप इसे क्रम में कैसे रख सकते हैं। क्या आप तैयार हैं? चलो चलते हैं।

पेटेंट एक्सचेंज

हर कोई पेटेंट प्रणाली को नियंत्रित करने वाले कानून के मूल को अनदेखा करता है, इस तथ्य के बावजूद कि यह सरल और बहुत ही उचित है। पेटेंट केवल लोगों को आविष्कार रखने के लिए दिया गया प्रोत्साहन नहीं है। वे आविष्कारकों और समाज के बीच एक आदान-प्रदान हैं। उनके आविष्कारों पर समय-सीमित एकाधिकार के बदले में, अन्वेषकों को पेटेंट विवरण में अपने आविष्कार के सभी विवरणों का पूरी तरह से खुलासा करना होगा और इस बात से सहमत होना होगा कि आविष्कार सभी के लिए उपलब्ध होगा जब एकाधिकार समाप्त हो जाएगा। आविष्कार के विवरण का खुलासा करने के नियम 35 यूएससी osing 112 में वर्णित हैं, और वे काफी सख्त हैं: विवरण इतना विस्तृत होना चाहिए कि आविष्कार के क्षेत्र में कोई भी "विशेषज्ञ" आविष्कार का निर्माण कर सके, और आविष्कारक को "निर्माण का सबसे अच्छा तरीका" भी इंगित करना चाहिए। इन नियमों के उल्लंघन से गंभीर परिणाम हो सकते हैं। तो, एक पेटेंट जो आविष्कार के विवरण को पूरी तरह से प्रकट नहीं करता है, उसे अमान्य किया जा सकता है। और चूंकि पेटेंट विवरण पेटेंट की अवधि समाप्त होने के बाद सार्वजनिक हो जाते हैं, इसलिए हम विस्तृत तकनीकों का एक बड़ा-से-बढ़ते सेट बना रहे हैं जिसका उपयोग किसी को भी अपने उत्पादों को बनाने के लिए किया जा सकता है।

व्यवहार में इसका क्या अर्थ है? पेटेंट संख्या 6,285,999 लें, जो Google की खोज के मुख्य एल्गोरिथ्म पेजरैंक के लिए लैरी पेज का पेटेंट है। पेटेंट प्राप्त करने के बाद से तकनीक के विवरणों का वर्णन करने के बाद, हम मानव जाति के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण और विनाशकारी आविष्कारों में से एक को रेखांकित करने वाले गणितीय गणना को देख सकते हैं:



(याद रखें कि पेटेंट वह नहीं है जो तस्वीर में दिखाया गया है - यह पेटेंट आवेदन का केवल एक अनिवार्य विवरण है) चूंकि पेटेंट प्राप्त करने का अर्थ है कि आविष्कार पर आपका एकाधिकार समय में सीमित है, कोई भी इस विवरण को ले सकता है और बाद में अपना खुद का खोज इंजन बना सकता है। 2018 में पेटेंट शब्द। इस बीच, आप Google की गणनाओं का अध्ययन कर सकते हैं और आवेदन में विशिष्ट बिंदुओं को प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं। वास्तव में, यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है। इस प्रकार, पेटेंट प्रणाली नवप्रवर्तन को प्रोत्साहित करती है, आविष्कारकों को परिणाम प्राप्त करने के लिए वैकल्पिक तरीके बनाने के लिए मजबूर करती है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि माइक्रोसॉफ्ट बिंग टीम ने पेजरैंक के पेटेंट के अध्ययन के लिए बहुत समय बिताया है ताकि कुछ बनाने के तरीकों की तलाश में, जो न केवल अलग तरीके से काम करता है, बल्कि संभवतः बेहतर भी है।

इसी तरह, Apple के मल्टीटच पेटेंट कूपन प्रतिद्वंद्वियों के लिए कुछ तकनीकों तक पहुंच को सीमित करने के प्रयासों से अधिक हैं। भविष्य में उसी तकनीक को कैसे बनाया जाए, इसका विस्तृत वर्णन भी उनके पास है। यहां पेटेंट संख्या 7,812,828 का हिस्सा है, जिसे ऐप्पल मुकदमा करना पसंद करता है। यह पेटेंट एक ऐसी प्रणाली का वर्णन करता है जो मल्टीटच डिवाइस पर कई इनपुट बिंदुओं को ट्रैक करता है और उन्हें सही ढंग से फ़िल्टर करने में सक्षम है। लंबे समय से हम सोच रहे थे कि ऐप्पल मल्टीटच ट्रैकपैड और स्क्रीन को प्रतियोगियों से बेहतर कैसे बना सकता है। लेकिन, जब ये पेटेंट समाप्त हो जाते हैं, तो वही प्रतिस्पर्धी केवल ऐप्पल के विकास का उपयोग करने में सक्षम होंगे।



(फिर, उपरोक्त उदाहरण विवरण का हिस्सा है, न कि पेटेंट आवेदन ही) मैं जारी रख सकता था, लेकिन विचार स्पष्ट होना चाहिए। पेटेंट से पता चलता है कि इतिहास में सबसे रचनात्मक और आविष्कारशील लोगों में से कुछ द्वारा किए गए सबसे उन्नत विकास का विवरण। और कुछ वर्षों में ये विकास सभी के लिए उपलब्ध होगा - मुफ्त में। पेटेंट सुरक्षा रद्द करें, और इसके साथ आविष्कार के विवरण का खुलासा करने की आवश्यकता है, और ये विवरण सात तालों के पीछे छिपे होंगे। जब तक वे प्रतिस्पर्धी लाभ लाते हैं, तब तक उनका उपयोग किया जाएगा, जिसके बाद उन्हें बस भुलाया जा सकता है।

पश्चिमी सभ्यता के इतिहास से, हम जानते हैं कि पेटेंट की अनुपस्थिति में तकनीकी श्रेष्ठता का बचाव कैसे किया गया था: राजमिस्त्री जैसे शिल्प दोषियों ने रहस्यवाद की आभा बिखेर दी और किसी को भी बाहर से पढ़ाने के लिए मना किया, और मध्य युग में वेनिस के ग्लासब्लोवर मारे गए अगर उन्होंने शहर छोड़ने और खुद को कहीं बनाने की कोशिश की। नई जगह। और आप अभी भी सोचते हैं कि फेसबुक और Google बार को ओवरस्टॉप कर रहे हैं, अपने कर्मचारियों के प्रस्थान को रोकने की कोशिश कर रहे हैं।

बेशक, कोई पेटेंट की लंबाई के बारे में बहस कर सकता है, जिसके बारे में आविष्कार हैं और पेटेंट द्वारा संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए - ये सभी महत्वपूर्ण मुद्दे हैं जिन पर चर्चा की आवश्यकता है। लेकिन पेटेंट प्रणाली का मूलभूत आधार स्पष्ट रूप से परिभाषित सीमित अवधि के लिए आविष्कारक द्वारा आविष्कार के विवरण का पूर्ण प्रकटीकरण है। इसलिए, समस्याओं की पहचान करने और प्रणाली में सुधार के किसी भी प्रयास को इस विनिमय के दोनों पक्षों के हितों का सम्मान करना चाहिए।

पेटेंट नियम

यह बुरा है कि पेटेंट कानून के क्षेत्र में राज्य की नीति को खारिज कर दिया गया है, लेकिन कानून की स्पष्ट अवहेलना पूरी तरह गैर जिम्मेदार है। खासतौर पर जब आप समझते हैं कि इसके लिए कुछ भी नहीं है तो बस बैठ जाओ और यूएस कोड के अध्याय 35 पर एक नज़र डालें, जो पेटेंट कानून के सभी मूल तत्वों को निर्धारित करता है। "पेटेंट कानून में बदलाव" की कोई भी चर्चा अंततः अध्याय 35 में बदलाव के बारे में एक बातचीत है, जिसका अर्थ है कि किसी भी बदलाव के बारे में बात करने से पहले, आपको यह जानना होगा कि यह क्या कहता है।

अध्याय 35 विशाल और व्यापक है। यह पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय की संरचना से लेकर कांग्रेस की वार्षिक रिपोर्ट ब्यूरो की सामग्री तक सभी का वर्णन करता है। इसलिए, हम इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि क्या पेटेंट नहीं कराया जा सकता है। यह सब पैराग्राफ § 101 से शुरू होता है, जिसमें कहा गया है कि "किसी पदार्थ की नई या उपयोगी प्रक्रिया, मशीन, उत्पादन विधि या संरचना" को पेटेंट करना संभव है। यहां कहा जा रहा है कि 1793 के पेटेंट अधिनियम के बाद से बहुत कुछ नहीं बदला है, जो कि अफवाहों के अनुसार, जेफरसन ने खुद लिखा था, और जो अदालतें आमतौर पर "मानव हाथों द्वारा किए गए सब कुछ" के रूप में व्याख्या करती हैं। "मानव हाथों द्वारा निर्मित" एक बहुत ही महत्वपूर्ण आरक्षण है। इसका अर्थ है कि व्यक्ति एक अमूर्त विचार, प्रकृति के नियम या प्राकृतिक घटना का पेटेंट नहीं करा सकता है। हमारे मामले में, इसका मतलब यह है कि गणित को पेटेंट नहीं किया जा सकता है, हालांकि सॉफ्टवेयर में आते ही सब कुछ गड़बड़ हो जाता है, और अदालतें अभी भी समस्या का हल नहीं ढूंढ पा रही हैं। लेकिन हम इस पर वापस आएंगे।

अध्याय 35 में पेटेंट पर दो प्रतिबंधों का वर्णन किया गया है, जो आमतौर पर न्यायपालिका में गर्म और लंबी बहस का विषय है। अनुच्छेद 102 , जिसे एक पूर्व कला नियम के रूप में भी जाना जाता है, में कहा गया है कि एक आविष्कार को पेटेंट करना संभव नहीं है जिसे प्रस्तावित आविष्कार की तारीख से पहले या पेटेंट आवेदन पत्र भरने की तारीख से एक वर्ष से अधिक पहले से उपयोग या प्रकाशित किया जाना संभव था। पैराग्राफ 103 कहता है कि मौजूदा आविष्कार को बेहतर बनाने के लिए पेटेंट प्राप्त करना संभव नहीं है यदि यह सुधार कला में कुशल किसी भी व्यक्ति के लिए "स्पष्ट" है। क्या वास्तव में "स्पष्ट" के रूप में माना जा सकता है लगभग हर पेटेंट कार्यवाही में एक ठोकर बन जाता है, और अदालतें इस शब्द की अधिक से अधिक व्याख्या करती हैं। इस संबंध में सबसे महत्वपूर्ण निर्णय केएसआर बनाम सुप्रीम कोर्ट का सर्वसम्मत निर्णय है । टेलीफ्लेक्स , जिसमें कहा गया है कि "एक साधारण कौशल भी सामान्य रचनात्मक क्षमताओं वाला एक व्यक्ति है," और पेटेंट कार्यालय की आलोचना करते हुए कि मौजूदा आविष्कारों में सुधार के लिए सामान्य ज्ञान का उपयोग नहीं किया जाता है।

व्यवहार में, इसका मतलब है कि अब एक पेटेंट प्राप्त करना काफी मुश्किल है - आपको यह साबित करने की आवश्यकता है कि आपका आविष्कार किसी के लिए भी स्पष्ट नहीं होगा जो समान टूल का उपयोग करके उसी समस्या को हल करने का प्रयास करेगा। तदनुसार, पेटेंट मुकदमेबाजी बहुत आसान है। लेकिन हां, निश्चित रूप से, पेटेंट प्रणाली पूरी तरह से दूषित है, इसलिए चलो सब कुछ आग लगा दें।

सॉफ्टवेयर पेटेंट और कैसे स्थिति को ठीक करने के लिए

यदि "पेटेंट सिस्टम खराब हो गया है" एक आलसी मानसिक चाल है, तो "सॉफ्टवेयर पेटेंट की अनुमति नहीं दी जा सकती है" - यह आमतौर पर मानसिक प्रक्रिया की सबसे पूर्ण अनुपस्थिति है। समस्या सॉफ्टवेयर पेटेंट नहीं है। समस्या यह है कि ऐसे पेटेंट मौजूद नहीं हैं।

जिसे हम "सॉफ्टवेयर पेटेंट" कहते हैं, वह साधारण पेटेंट है। अध्याय 35 में सॉफ़्टवेयर के बारे में कोई अलग सेक्शन नहीं है, सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर के बीच, सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर के बीच, सॉफ़्टवेयर और किसी भी चीज़ के बीच कोई अलगाव नहीं है। मुझे पता नहीं है कि जब यह ढोंग करना फैशनेबल हो गया कि सॉफ्टवेयर पेटेंट एक अजीब नई घटना है, लेकिन यह हमेशा ऐसा नहीं रहा है। वाई कॉम्बिनेटर के संस्थापक पॉल ग्राहम के निबंध "" सॉफ्टवेयर पेटेंट ईविल हैं? (क्या सॉफ्टवेयर पेटेंट बुराई है)? ” , 2006 में उनके द्वारा लिखित, अभी भी इस समस्या का सबसे अच्छा समग्र विश्लेषण है, और यह शब्दों के साथ शुरू होता है:“ यदि आप सॉफ्टवेयर पेटेंट के खिलाफ हैं, तो आप पूरे पेटेंट सिस्टम के खिलाफ हैं सामान्य तौर पर। " यह दुखद है कि इस मुद्दे की चर्चा इतनी अपरिहार्य हो गई है, खासकर यह देखते हुए कि पिछले 50 वर्षों से पेटेंट कार्यालय और सर्वोच्च न्यायालय इस पर चर्चा कर रहे हैं।

आपको आश्चर्य हो सकता है, लेकिन पेटेंट कार्यालय शुरू में सॉफ्टवेयर पेटेंट देने के विचार के विरोध में था। और इसके विपरीत, अदालतों ने इस रास्ते को चुना। संघर्ष एक सरल विचार था: सॉफ्टवेयर, सब के बाद, विभिन्न एल्गोरिदम और गणित की बस एक स्वचालित अभिव्यक्ति है, और आप गणित के लिए एक पेटेंट प्राप्त नहीं कर सकते। इसलिए, कई लोग मानते हैं कि सॉफ्टवेयर के लिए पेटेंट देने पर प्रतिबंध एक पूर्व निर्धारित और अनुमानित समाधान है - गणित का उपयोग करने वाले किसी व्यक्ति पर प्रतिबंध पेटेंट प्रणाली के दायरे से बाहर है।

लेकिन यदि आप प्रश्न को अधिक विस्तार से देखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि "केवल गणित" और "पेटेंट आविष्कार" के बीच सीमा काफी अस्पष्ट है। कोई भी आविष्कार, यदि आप इसे देखते हैं, तो "सिर्फ एक गणित है।" पारंपरिक यांत्रिक आविष्कार वास्तव में केवल कुछ एल्गोरिदम के भौतिक अवतार हैं। उदाहरण के लिए, TurboTap , मसौदा बियर के लिए एक विस्तारित नल , मैथ्यू Junkle नामक विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में एक छात्र द्वारा विकसित किया गया था, जिसे पेटेंट नंबर 7,040,359 दिया गया था। इसकी लम्बी आकृति और आंतरिक संरचना के कारण, यह नल आपको तेजी से बीयर डालने की अनुमति देता है और कम फोम के साथ (मैंने कई ... प्रयोगों का आयोजन किया है)। क्या यह द्रव गतिकी का केवल एक प्रतिभाशाली अनुप्रयोग नहीं है? गणित के बीच की रेखा को कहाँ खींचना है, जो आविष्कार का आधार है, और खुद का आविष्कार? ये मुश्किल सवाल हैं, लेकिन हम सिर्फ बीयर के लिए एक टैप के बारे में बात कर रहे हैं। जब हम ऐसे सॉफ़्टवेयर के बारे में बात करना शुरू करते हैं जो न्याय के बारे में हमारी भावना को शांत करने के लिए एक भौतिक घटक नहीं है, तो सब कुछ बहुत अधिक भ्रमित हो जाता है। सॉफ्टवेयर सिर्फ गणित का एक गुच्छा है।

लेकिन यह सब नहीं है! यह गणित जटिल है। बहुत मुश्किल है। इतना जटिल कि अविश्वसनीय रूप से स्मार्ट लोग सॉफ्टवेयर में नवीनता लाने वाले गणित को विकसित करने के लिए बहुत समय और पैसा लेते हैं। इसका मतलब यह है कि इन स्मार्ट लोगों का समर्थन करने वाली कंपनियां और संगठन अपने निवेश और आविष्कारों की यथासंभव रक्षा करना चाहते हैं। और यह आश्चर्यजनक नहीं है कि 60 और 70 के दशक में, विस्फोटक वृद्धि के दौरान, उद्योग ने सॉफ्टवेयर पेटेंटों पर शोध करना शुरू किया। सबसे पहले, पेटेंट कार्यालय ने अधिकांश अनुप्रयोगों को अस्वीकार कर दिया। इन फैसलों को अदालतों में अपील की गई थी, जिससे सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों को "पेटेंट राइट ट्रिलॉजी" कहा गया। उन्होंने कहा कि सॉफ़्टवेयर को स्वयं पेटेंट नहीं किया जा सकता है, लेकिन किसी भी हार्डवेयर घटक के साथ सॉफ़्टवेयर के संयोजन को पेटेंट करना संभव है। कुछ साल और अदालत के फैसले के बाद, आवश्यक "हार्डवेयर घटक" कंप्यूटर की भौतिक मेमोरी में लिखे गए डेटा संरचना से अधिक कुछ नहीं हुआ। इसके कारण एक भयावह मुहावरा हुआ, जिसके दौरान सभी को यह दिखावा करना पड़ा कि सॉफ्टवेयर जादुई रूप से सामान्य प्रयोजन के कंप्यूटरों को विशेष हार्डवेयर प्रणालियों में बदल देता है जिन्हें पेटेंट कराया जा सकता है।

1998 में, उन्होंने स्टेट स्ट्रीट बैंक और ट्रस्ट बनाम सिग्नेचर फाइनेंशियल ग्रुप के मामले में अपने फैसले में हास्यास्पद कल्पना "सॉफ्टवेयर सिर्फ हार्डवेयर" को समाप्त कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि सॉफ्टवेयर का एक पेटेंट जारी किया जा सकता है यदि यह उत्पादन करता है "एक उपयोगी, स्पष्ट और मूर्त परिणाम।" जैसा कि उम्मीद की जा सकती है, निर्णय ने सॉफ्टवेयर पेटेंट की बाढ़ उत्पन्न की और सामान्य रूप से, सॉफ्टवेयर पेटेंट के बारे में सार्वजनिक बहस की नींव रखी। घटनाओं को वर्तमान में पुरस्कृत करें। संघीय जिला अदालत ने 2008 के मामले को उलटने का फैसला किया, जिसे फिर से बिल्कि कहा गया, जिसने स्टेट स्ट्रीट को उलट दिया और इसके बजाय तथाकथित "मशीन-या-परिवर्तन" परीक्षण को एकमात्र मानक पेटेंट अधिकारों को परिभाषित करने के रूप में तैयार किया। और इस फैसले को सुप्रीम कोर्ट ने 2010 में बिल्कि बनाम मामले में रद्द कर दिया था । कप्पोस : अदालत ने फैसला सुनाया कि मशीन-या-परिवर्तन पेटेंट निर्धारण में "उपयोगी और महत्वपूर्ण संकेतक" है, लेकिन ऐसा एकमात्र परीक्षण नहीं है।

अगर हम 10 वकीलों से पूछते हैं कि ब्लिस्की के बाद हम कहां हैं, तो हम 10 अलग-अलग जवाब सुनेंगे। आम राय के बावजूद कि सॉफ्टवेयर पेटेंट अभी भी मान्य हैं, यह बहुत संभव है कि हम फिर से उस सॉफ्टवेयर का दिखावा करके लौटे। आम राय यह भी है कि, अदालतों और पेटेंट कार्यालय के किसी भी निर्णय के बावजूद, एक स्मार्ट वकील हमेशा अपने चारों ओर पाने के तरीके खोजेगा - और यह ठीक वही है जो हमें "सॉफ्टवेयर सिर्फ हार्डवेयर" का दिखावा करने के लिए प्रेरित करता है।

क्या यह सब अत्यधिक उबाऊ और असहनीय रूप से जटिल लगता है? ऐसा होना चाहिए, क्योंकि सब कुछ ऐसा है । हमारी न्यायिक व्यवस्था संघर्षों को सुलझाने के लिए मौजूद है, कानून बनाने के लिए नहीं। और मुकदमे के 50 वर्षों के बाद सुसंगत और सुसंगत सॉफ़्टवेयर पेटेंटिंग नियमों को बनाने की कोशिश करना गंदगी के पेड़ों को पेड़ में फेंककर गगनचुंबी इमारत बनाने की कोशिश करना है। हमें यह शिकायत नहीं करनी चाहिए कि सिस्टम दूषित है, क्योंकि हमारे पास सिस्टम नहीं है।

समाधान वास्तव में सरल है - बस सॉफ्टवेयर पेटेंट पर अनुभाग को अध्याय 35 में जोड़ें। यह खंड कैसा दिखना चाहिए? ठीक है, हम यह निर्धारित करने का प्रयास कर सकते हैं कि "सॉफ़्टवेयर पेटेंट" क्या है, क्योंकि किसी ने अभी तक इसे सार्थक नहीं किया है। हम सॉफ्टवेयर और "जस्ट मैथ" के बीच के संबंधों का भी सीधे वर्णन कर सकते हैं, उद्योग और इस तथ्य को आगे बढ़ाने के लिए आवश्यक अनुसंधान और निवेश की रक्षा के बीच संतुलन खोजने की कोशिश करते हैं और इस तथ्य को देखते हैं कि मौलिक सॉफ्टवेयर सिद्धांत हैं जो किसी अन्य के समान ही मौलिक हैं गणित की तरह। हम उद्योग के विकास की गति और सॉफ्टवेयर विकास की कम लागत को दर्शाते हुए सॉफ्टवेयर पेटेंट की अवधि को भी सीमित कर सकते हैं। भौतिक उत्पादों की तुलना में सॉफ़्टवेयर विकसित और वितरित करना सस्ता है, इसलिए कंपनियों को अपने आविष्कारों से लाभ के लिए कम समय देने के लिए समझ में आ सकता है। 2000 में, अमेज़ॅन के सीईओ जेफ बेजोस ने पेटेंट सुधार के लिए एक खुला पत्र लिखा, जिसमें इन प्रस्तावों में से अधिकांश का वर्णन है। वहां वह शब्द कहता है: 3-5 साल। शायद इस प्रस्ताव को धूल चटाने का समय आ गया है।

, , , , , . , , , , . . — , .

This American Life , «Intellectual Ventures» , — Apple . , «This American Life» , «Intelectual Ventures» .

Microsoft « , », . , , . — . , . , , Intellectual Ventures : , , , . , , — , , .

, . , — , . Intelectual Ventures, , . , ( : ).

, « », . , . . PageRank , . Google, , , 1.8 , 336 . — , , .

, Intellectual Ventures Lodsys, . , , , . .

, . , , . , , , . , (, , ). , — . Google' Android , , , , , .

35 : , , , . , . , , , .

, , , , , . . , , , .

और निष्कर्ष में

, , . « » , « , ». ? , . , , 1790- « ».

, , , . , , , : , , . .

, , , , , . , , , , . . , .