MySQL डेटाबेस के लिए डिस्क सिस्टम चुनना

कई बड़ी, उच्च-लोड वेब परियोजनाओं के लिए, प्रदर्शन अड़चन अक्सर डेटाबेस की गति होती है। आप मेमोरी जोड़ सकते हैं, कुछ मापदंडों को ट्यून कर सकते हैं ... लेकिन अंत में, सबसे अधिक बार सब कुछ डिस्क पर निर्भर करता है।



अपनी परियोजनाओं पर, हम खुद भी इसी तरह के "अड़चनों" (अड़चन) का सामना करते थे, समय-समय पर आईओस्टैट में 100% के करीब डिस्क उपयोग देख रहे थे।

हम आपको इस पोस्ट में इस मुद्दे को हल करने के हमारे अनुभव के बारे में बताना चाहते हैं ...

पहला (और सबसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट) समाधान तेज डिस्क का उपयोग करना है ।

फिलहाल सबसे तेज - शायद एसएसडी।

SSD ड्राइव बहुत तेजी से काम करते हैं! लेकिन ...

• सर्वर (नियंत्रक, ड्राइवर) में एसएसडी समर्थन की आवश्यकता है।
• एसएसडी महंगा है।

यहां तक ​​कि डॉमास मिताज़ (एक फेसबुक डेटाबेस प्रदर्शन इंजीनियर), जिन्होंने हाल ही में हाईलोड + ++ 2011 सम्मेलन में बात की थी, ने कुछ इस तरह कहा: " अगर हम हर जगह एसएसडी का उपयोग कर सकते हैं, तो हमें प्रदर्शन के मामले में कुछ भी आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं होगी, हम सभी को। काम बहुत मायने नहीं रखेगा । "

एक और दृष्टिकोण एक नहीं, बल्कि कई डिस्क का उपयोग करना है। RAID, दूसरे शब्दों में ।

हमने पहले ही लिखा है कि हम अपनी परियोजनाओं को अमेज़न क्लाउड में रखते हैं। और हम सफलतापूर्वक और सफलतापूर्वक सॉफ्टवेयर RAID के साथ काम करते हैं, अमेज़ॅन ईबीएस ड्राइव से इकट्ठा किया गया है ।

बहुत सारे अलग-अलग RAID कॉन्फ़िगरेशन हैं ।

निश्चित रूप से, आप में से कई ने MySQL Performance Blog में प्रकाशित Amazon में EBS डिस्क पर परीक्षा परिणाम पहले ही देख और पढ़ लिए होंगे ।

वे काफी जिज्ञासु और दिलचस्प हैं, लेकिन वे वास्तव में हमारे अनुरूप नहीं थे। असल में, यह तथ्य कि बहुत भिन्न परिणाम सही ढंग से तुलना नहीं किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, एक डिस्क से एक स्ट्रीम में पढ़ना, RAID 0 से 8 धागे, RAID 10 से 4; आदि)

इसलिए, हमने अपना परीक्षण करने का निर्णय लिया। एक ही उपकरण sysbench है।

हमने RAID 10 के साथ काम करने का फैसला किया। यह वह है जो तेज और विश्वसनीय दोनों है। और, यहाँ, इसके विभिन्न विन्यास - काफी कुछ।

थोड़ा विषयांतर। परीक्षण प्रक्रिया के दौरान, हमने "क्लाउड" के एक और बहुत महत्वपूर्ण लाभ का मूल्यांकन किया: "क्लाउड" में किसी भी टेस्ट स्टैंड को इकट्ठा करना और अलग-अलग परीक्षण करना बहुत सुविधाजनक है! और भुगतान करते समय - केवल वास्तविक उपयोग के समय के लिए!

So. हमने 5 स्टैंड एकत्र किए हैं।

1. सिंगल डिस्क - 100 जीबी

2. RAID 10 - 50 जीबी की 4 ड्राइव

हमने Amazon व्यवस्थापक पैनल में 4 डिस्क जोड़े, उन्हें संबंधित नामों को निर्दिष्ट करके जोड़ा, और फिर इस तरह एक छापा बनाया:

# mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=4 /dev/xvd[gj]

3. RAID 10 - दो RAID 1 के RAID 0 (50 जीबी के प्रत्येक 2 ड्राइव)

एक ही प्रक्रिया, लेकिन अंतिम छापे तीन चरणों में बनाई गई है:

# mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[gh]
# mdadm --create /dev/md1 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[ij]
# mdadm --create /dev/md2 --level=0 --raid-devices=2 /dev/md[0-1]

4. RAID 10 - 25 जीबी की 8 ड्राइव

पैराग्राफ 2 के समान, लेकिन केवल 8 नहीं, बल्कि 8 ड्राइव कनेक्ट करें।

# mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=8 /dev/xvd[gn]

5. RAID 10 - चार RAID 1 के RAID 0 (प्रत्येक 25 जीबी के 2 डिस्क के साथ)

# mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[gh]
# mdadm --create /dev/md1 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[ij]
# mdadm --create /dev/md2 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[kl]
# mdadm --create /dev/md3 --level=1 --raid-devices=2 /dev/xvd[mn]
# mdadm --create /dev/md4 --level=0 --raid-devices=4 /dev/md[0-3]

सभी परीक्षणकर्ता ext4 फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करते थे। माउंट विकल्प:

noatime,nodiratime,data=writeback,barrier=0

परीक्षणों के लिए, sysbench का उपयोग किया गया था - एक 256 एमबी फ़ाइल पर; मोड - रैंडम रीड, रैंडम राइट, रैंडम रीड / राइट; धागे की अलग-अलग संख्या - 1 से 16 तक।







एक्स अक्ष - थ्रेड्स की संख्या
वाई अक्ष - संचालन की संख्या प्रति सेकंड।

पढ़ना - सब कुछ परिणामों में तुलनीय है। छापे कोई विशेष लाभ नहीं देते हैं।

लेकिन यह चित्र बहुत विकृत है, क्योंकि फ़ाइल कैश ने परिणामों को बहुत प्रभावित किया है (परीक्षण फ़ाइल पूरी तरह से रैम में रखी गई है)।

रिकॉर्ड के अनुसार, छापे कुछ कम हो जाते हैं (कुछ ओवरहेड प्रभावित होते हैं)।

* * *

"जो बेहतर है ..." शब्दों के साथ शुरू होने वाला कोई भी प्रश्न अपने आप ही समझ में नहीं आता है।

कौन सा सीएमएस बेहतर है?

कौन सा डेटाबेस चुनना है?

RAID'a के रूप में चुनना बेहतर क्या है?

किसी भी विकल्प के लिए, निर्धारित और हल किए गए कार्य हमेशा महत्वपूर्ण होते हैं!

हम आधार के लिए डिस्क सिस्टम का चयन करते हैं। हमारा डेटा स्टोरेज फॉर्मेट InnoDB है।

इसका मतलब है कि, मूल रूप से, हम बड़ी फ़ाइलों (कई जीबी) ibdata के साथ काम करते हैं।

एक सामान्य लोड प्रोफ़ाइल यादृच्छिक रीड / राइट (अधिक रीड) है।

और अब, अधिक समझने योग्य वास्तविक कार्य से आगे बढ़ते हुए, हम 16 जीबी फ़ाइल पर परीक्षणों की एक नई श्रृंखला बना रहे हैं।

• पढ़ना - एक डिस्क तुरंत छत पर टिकी हुई है। थ्रेड्स की संख्या में वृद्धि प्रदर्शन लाभ नहीं देती है।
• कई थ्रेड्स पर 4 डिस्क के छापे 3-4 बार प्रदर्शन में वृद्धि करते हैं। 8 डिस्क के छापे - 6-7 बार।
• ऑन रिकॉर्ड - एक ही डिस्क के साथ एक ही तस्वीर के बारे में।

* * *

हम संक्षेप में बताते हैं।

MySQL डेटाबेस का विशिष्ट संचालन यादृच्छिक रीड / राइट है, इसमें लिखने की तुलना में अधिक रीड हैं। इस कार्य के लिए सबसे अधिक उत्पादक RAID 10 है जिसमें बड़ी संख्या में डिस्क हैं।

इस समाधान का नुकसान डिस्क की दोगुनी लागत है (जो उनकी वर्तमान लागत पर महत्वपूर्ण नहीं है)।

मुख्य प्लस - हमारे पास एक सरल समाधान है (सॉफ़्टवेयर RAID डिस्क सिस्टम के प्रदर्शन को स्केल करने के लिए एक भौतिक सर्वर और "क्लाउड" दोनों में इकट्ठा किया जा सकता है)।