मैं डार्ट में विश्वास क्यों नहीं करता

सच कहूं, तो मुझे गूगल में डार्ट भाषा के विकास के बारे में संदेश मिला, जो बहुत ही रोमांचित करता है। अगर मैंने अपने अवकाश पर कॉफ़ीस्क्रिप्ट और अन्य ऐड-ऑन को सिर्फ किसी का मनोरंजन माना है, तो मैं पूरी इच्छा के साथ डार्ट को सिर्फ एक अन्य गीक खिलौना नहीं मान सकता।

डार्थ के आगामी प्रभुत्व के बारे में आज की पोस्ट ने मुझे स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने के लिए प्रेरित किया, आखिरकार, मुझे लगता है कि डार्ट अभी भी सिर्फ एक geek खिलौना है और Google के साथ क्या गलत है। मैं, शायद एक उद्धरण के साथ शुरू करूँगा:

"हमें JS के लिए पूर्ण प्रतिस्थापन की आवश्यकता है, एक व्यापक-आधारित भाषा: सरल लिपियों से लेकर जटिल अनुप्रयोगों तक"

उसका क्या कसूर है? हां, जावास्क्रिप्ट एक व्यापक-आधारित भाषा है, जटिल लिपियों से लेकर जटिल अनुप्रयोगों तक। जावास्क्रिप्ट एक उच्च-स्तरीय और अत्यंत शक्तिशाली वस्तु-उन्मुख भाषा है, और यही कारण है कि यह "सुधार" करने के सभी प्रयास बुरी तरह से विफल हो जाते हैं (ठीक है, अब के लिए, कम से कम)।



जावास्क्रिप्ट में कुछ स्पष्ट कष्टप्रद दोष हैं, जैसे कि बिना वैरिएबल के वैश्विक वैरिएबल घोषित करना, एक बेवकूफ तुलना तालिका, या प्रत्येक के लिए ... की कमी। दिल पर हाथ रखें, ये एक प्रोग्रामिंग भाषा के लिए सभी घातक दोष नहीं हैं। जावास्क्रिप्ट के साथ मुख्य समस्या प्रोटोटाइप ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग का कम प्रसार है, जो "क्लास-ओरिएंटेड" ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग के विपरीत है। जावास्क्रिप्ट को "सामान्य" भाषा बनाने की इच्छा कुछ राक्षसी निर्माणों की ओर ले जाती है और इसके साथ काम करने की इच्छा को पूरी तरह से हतोत्साहित करती है। यह वर्ग प्रतिमान को त्यागने के लायक है - और जावास्क्रिप्ट के साथ काम करना आसान और सुखद हो जाता है।

मेरी राय में, जेएस प्रतिमान को स्वीकार करने की अनिच्छा के कारण यह ठीक है कि इसके ऊपर एक मेटा-ट्यूनिंग बनाने की इच्छा पैदा होती है। जेएस को दूसरी भाषा के साथ प्रतिस्थापित करने के बारे में यथोचित रूप से बात करने के लिए, यह दिखाना आवश्यक है कि जेएस का उपयोग करने की समस्याएं भाषा से ही उत्पन्न होती हैं , न कि उस विशिष्ट वातावरण से जिसमें जेएस काम करता है।

मैं इस तरह के बयानों से हैरान हूं:

लेकिन एप्लिकेशन लिखते समय, अभी भी कुछ समस्याएं हैं: कक्षाओं / टाइपिंग के बिना एप्लिकेशन लिखने की आवश्यकता संभव है, लेकिन मुश्किल है - कई उपकरण जो जावा को शक्तिशाली वीएम और स्मार्ट आईडीई की अनुमति देते हैं, वे जेएस पर लागू नहीं होते हैं।

प्रोटोटाइप पर एप्लिकेशन लिखना कक्षाओं पर लिखने से अधिक कठिन नहीं है, और जेएस के लिए स्मार्ट कार आईडीई पहले से ही लिखा गया है - वेबस्टॉर्म, नेटबीन्स, एक्लिप्स, कोमोडो, आप्टाना। WebStorm पूरी तरह से JS के लिए ऐसे गैर-तुच्छ कार्यों के साथ मुकाबला करता है, जो विधि घोषणा के लिए जा रहा है या वर्ग इंटरफ़ेस को फिर से सक्रिय कर रहा है।

आइए जावास्क्रिप्ट को बदलने के पक्ष में Google के तर्क का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने का प्रयास करें:

डैश को तीन दृष्टिकोणों के साथ डिज़ाइन किया गया है:

- प्रदर्शन - डैश को प्रदर्शन विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए डिज़ाइन किया गया है, ताकि VM को बनाना संभव हो, जिसमें प्रदर्शन समस्याएँ न हों जो सभी EcmaScript VM के पास होनी चाहिए।

- डेवलपर उपयोगिता - डैश को जावास्क्रिप्ट के गतिशील, आसान-से-शुरू, नो-कंपाइल प्रकृति को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसने वेब प्लेटफ़ॉर्म को शौक़ीन डेवलपर्स के लिए स्पष्ट विजेता बना दिया है।

टूल किए जाने की क्षमता - बड़े पैमाने पर परियोजनाओं के लिए डैश को अधिक आसानी से टूल किए गए (उदाहरण के लिए वैकल्पिक प्रकारों) के साथ डिज़ाइन किया गया है, जिसमें कोड-कॉम्प्रिहेंशन फीचर्स की आवश्यकता होती है जैसे कि रिफैक्टिंग और कॉलिंग ढूंढना।

हालांकि, डैश को प्रभावी होने के लिए टूलिंग की आवश्यकता नहीं है - छोटे पैमाने पर डेवलपर्स अभी भी एक पाठ संपादक से संतुष्ट हो सकते हैं।

1. प्रदर्शन। यहाँ, स्पष्ट रूप से, Google का तर्क हास्यास्पद लगता है। सर्वर V8 निश्चित रूप से पायथन की तुलना में धीमा नहीं है, जिसका उपयोग जीएई में किया जाता है; किसी भी तरह, डायनेमिक व्याख्या की गई भाषाएं जो वी 8 जावास्क्रिप्ट की तुलना में अधिक उत्पादक होंगी, मेरे लिए नहीं होती हैं। जिन लोगों ने सर्वर पर जेएस का उपयोग करने की कोशिश की, वे आपको बताएंगे कि वी 8 की मुख्य समस्या स्थिरता है, लेकिन प्रदर्शन बिल्कुल नहीं। ऐसा लगता है कि Google V8 को एक सामान्य स्थिर सर्वर-साइड स्क्रिप्टिंग भाषा में आसानी से समाप्त कर सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है। क्यों?

जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन के बारे में मार्ग में मुझे आश्चर्यचकित करने वाली मुख्य बात यह है कि Google बहुत अच्छी तरह से समझता है कि मुख्य बात बुनियादी ढाँचा है, न कि भाषा प्रदर्शन । याद रखें कि Google Microsoft पर कैसे हंसा था । Google के प्रदर्शन का रहस्य फ़ाइल सिस्टम और डेटास्टोर में है, और उपयोग की गई प्रोग्रामिंग भाषाओं के प्रदर्शन में नहीं। Node.js अपनी अतुल्यकालिक प्रकृति के साथ, ऐसा लगता है, आदर्श रूप से Google आर्किटेक्चर के अनुकूल है।

2. प्रयोज्यता। यह तर्क आम तौर पर मेरी समझ से परे है - Google डार्ट को जावास्क्रिप्ट के रूप में सुविधाजनक बनाने जा रहा है - इसलिए जावास्क्रिप्ट इस जगह पर क्या नहीं करता है?

क्या, डार्ट शुरुआती के लिए सरल और स्पष्ट है? तीन बार हाहा। मैं इस ट्यूटोरियल को देखता हूं:

class Greeter implements Comparable {
  String prefix = 'Hello,';
  Greeter() {}
  Greeter.withPrefix(this.prefix);
  greet(String name) => print('$prefix $name');

  int compareTo(Greeter other) => prefix.compareTo(other.prefix);
}

. , , .

3. . , WebStorm JS-; , , , IDE — , JavaScript.

, , Dart «» JavaScript — - , . , , ; — , .

, Dart — - , . : , — , ; « » , . JavaScript .

, , , . .