क्लोकवर्क - दो सप्ताह का परीक्षण अनुभव

मेरे पास पीवीएस-स्टूडियो के अपने छापों को साझा करने का समय नहीं था, क्योंकि विज्ञापन शुल्क तुरंत पीछा किया गया था। ठीक है, मैं स्थैतिक कोड विश्लेषण प्रणालियों का उपयोग करके अपने पहले अनुभव के बारे में बात करूंगा।

ऐसा हुआ कि मैं जिस पहली प्रणाली में आया, वह क्लोकवर्क थी। यह लगभग 8-9 साल पहले हुआ था, जब मैंने एक स्लोवेनियाई कंपनी की यूक्रेनी शाखा में काम किया था। तब विश्लेषक मुख्य कार्यालय में लॉन्च किया गया था, लेकिन हमें केवल एक्सेल को निर्यात किए गए परिणाम मिले। लेकिन इस रूप में भी, मुझे याद है, मैं इस बात से सुखद आश्चर्यचकित था कि संभावित (और कभी-कभी वास्तविक) समस्याएं कितनी अच्छी थीं।

और अब (पहले से ही 2010 में), एंबेडेड वर्ल्ड में उस क्लोकवर्क के स्टैंड को देखने के बाद, मैं उनसे "कोशिश" के लिए ट्रायल लाइसेंस के बारे में पूछने गया। कुछ समय बाद, मुझे इस सवाल के साथ एक ईमेल मिला: "क्या आप रुचि रखते हैं, अभी भी चाहते हैं?"।

और फिर मुझे कोड की एक अच्छी मात्रा "विरासत में मिली", जो कि कहने के लिए नरम थी, थोड़ी थी ... थोड़ा टेढ़ा लिखा। और परियोजना "पहले रिलीज" चरण में थी, संभावित समस्याओं की तलाश में अभी समय था।

इसलिए, वह आसानी से सहमत हो गया। एक परीक्षण स्थापना और एकीकरण निर्देश मिला। मैं केवल यह नोट करता हूं कि अगर वीएस के साथ एकीकरण एक धमाके के साथ बंद हो गया, तो फ्रीस्केल से कोडस्कर्वरियर के साथ एकीकरण ने मुझे पसीना और तकनीकी सहायता दी (जो, उनके क्रेडिट के लिए, ई-मेल द्वारा मेरी मदद करने की पूरी कोशिश की, जबकि यह उत्पाद परीक्षण था, बिना किसी गारंटी के कि इसे खरीदा जाएगा!)। नतीजतन, दो सप्ताह के प्रयासों के बाद, एकीकरण अभी भी किया गया था (मैन्युअल रूप से - बहुत कोडवर्ड अपने आप में एक चीज बन गया)। और अंत में, एक दो सप्ताह का लाइसेंस प्राप्त किया गया था जो आपको वही करने की अनुमति देता है जिसके बारे में - स्थिर कोड विश्लेषण।

सिस्टम के बारे में संक्षेप में - एक केंद्रीय सर्वर है जिस पर तथाकथित "बनाता है", और वेब क्लाइंट हैं जो ब्राउज़र में प्रत्येक "बिल्ड" के विश्लेषण के परिणाम देख सकते हैं। एक लाइसेंस दोनों सर्वर और प्रत्येक ग्राहक पर खरीदा जाना चाहिए। इसके अलावा, लाइसेंस समय में सीमित है। 20 क्लाइंट लाइसेंस खरीदते समय, सर्वर लाइसेंस मुफ्त है, इस तरह के पैकेज को प्रति वर्ष लगभग 30 हजार यूरो की कीमत पर प्राप्त किया गया था।

परिणामों ने मुझे बहुत सुखद आश्चर्यचकित किया।

"पहले रिलीज" चरण में, विश्लेषक को तीन परियोजनाओं में 73 संभावित समस्याएं मिलीं!

केवल 6 झूठे सकारात्मक थे।

यहां पाई गई समस्याओं की एक सूची है (जो वास्तव में कोड में मौजूद थीं):

• गतिशील स्मृति का उपयोग करने वाले वर्गों के लिए एक स्पष्ट असाइनमेंट ऑपरेटर या कॉपी कंस्ट्रक्टर की कमी;
• बफर अतिप्रवाह;
• स्मृति लीक;
• एक uninitialized सूचक को dereferencing;
• एक असिंचित चर का उपयोग;
• एक अशक्त सूचक dereferencing;
• रिलीज के बाद मेमोरी का उपयोग।

यह स्पष्ट है कि हम उन समस्याओं के बारे में बात नहीं कर रहे हैं जो वास्तव में होती हैं, ज्यादातर मामलों में हम केवल संभावित समस्याओं के बारे में बात कर रहे हैं।
यहाँ (लगभग वास्तविक) कोड का एक उदाहरण है जिसमें विश्लेषक बफर अतिप्रवाह की संभावना को इंगित करता है:

void function (int len, char * buf) { char data[DATA_SIZE]; for (int i = 0; i < len; ++i) { data[i] = buf[i]; } } 

उपरोक्त कोड के लिए, विश्लेषक संदेश दिखाता है "बफर अतिप्रवाह: 'डेटा' की सरणी सीमा से बाहर हो सकती है। 260 के आकार का 'डेटा' 260.65534 »से सूचकांक मान का उपयोग कर सकता है

सभी संभावित शाखाओं के माध्यम से समस्या फ़ंक्शन की शुरुआत से एक विस्तृत पथ का संकेत देते समय, साथ ही प्रत्येक शाखा बिंदु पर चर का क्या मान होना चाहिए, ताकि
संकेतित समस्या हुई है।

सिंटैक्स और समस्या क्षेत्रों के सुविधाजनक हाइलाइटिंग के साथ, लगभग हर जगह एक क्लिक के लिए पर्याप्त प्रतिक्रिया के साथ, यह पता लगाना और समझना बहुत आसान है कि समस्या कहां है और वास्तव में यह कैसे हो सकता है।

दुर्भाग्य से, मैं स्क्रीनशॉट पोस्ट नहीं कर सकता, क्योंकि वे सभी एक वास्तविक परियोजना और वास्तविक कोड पर बनाए गए थे, जिन्हें सार्वजनिक डोमेन में नहीं दिखाया जा सकता है :( दो साल पहले नेतृत्व के लिए एक रिपोर्ट बनाना, मैंने संभावित खुले प्रकाशन के लिए डमी कोड के स्क्रीनशॉट पर स्टॉक करने का ध्यान नहीं रखा।

उपरोक्त उदाहरण में, एक वास्तविक बफर अतिप्रवाह नहीं हुआ - फ़ंक्शन के सभी कॉल में, लेन पैरामीटर का सही मान पारित किया गया था। इस मामले में विश्लेषक ने पाया
केवल एक संभावित समस्या।

लेकिन - यदि आप पहले से ही आईटी में पहले वर्ष नहीं हैं, तो आप निश्चित रूप से जानते हैं कि प्रत्येक नई समान संभावित समस्या के साथ, यह संभावना है कि अगले कोड परिवर्तन के बाद उनमें से एक
यह संभावित से वास्तविक में बदल जाएगा (परियोजना के डिबग के सुखद सप्ताह के एक जोड़े को प्रदान करना, जो अचानक ग्राहक द्वारा अंतिम प्रदर्शन में गिर गया), बहुत जल्दी एकता के करीब मूल्य तक पहुंचता है।

और इस कोड विश्लेषक के "उपहार" से:

• प्रत्येक समस्या को ट्रैक करने की क्षमता। यानी यदि समस्या ठीक हो गई है, तो विश्लेषक अगले बिल्ड में इसका पता लगाएगा और इसे फिर से नहीं दिखाएगा। यह बिल्ड से बिल्ड-अप-फिक्स्ड समस्याओं की संख्या के एक सुंदर ग्राफ पर भी प्रतिबिंबित करेगा।
• प्रत्येक समस्या की स्थिति को बदलने की क्षमता। यानी यदि आप पाते हैं कि यह एक गलत सकारात्मक है, तो आप इसे "कोई समस्या नहीं" के रूप में चिह्नित कर सकते हैं और विश्लेषक आपको इसे नहीं दिखाएगा।
• प्रत्येक समस्या के लिए जिम्मेदार व्यक्ति को नियुक्त करने की संभावना।
• कोड मेट्रिक्स का निर्माण करने की क्षमता (और उन पर बिल्ड से ट्रेंड के ग्राफ को प्रदर्शित करना)।
• एक्सेल में परिणाम निर्यात करने की क्षमता। उसी समय, बहुत सुविधाजनक अन्तरक्रियाशीलता गायब हो जाती है, लेकिन समस्याओं को खोजने और ठीक करने के लिए सभी आवश्यक जानकारी बनी हुई है। सुविधाजनक है अगर कोई "अतिरिक्त" लाइसेंस नहीं है।
• कस्टम रिपोर्ट - आप चुन सकते हैं कि रिपोर्ट में क्या दिखाना है।

विश्लेषक C / C ++, C #, Java का समर्थन करता है, हालांकि मैंने केवल C / C ++ भाग का परीक्षण किया है।

क्या ऐसी उपयोगिता के बिना करना संभव है? यह संभव है अगर C / C ++ में कोड लिखने वाले सभी ने पूरे मायर्स को पढ़ा और समझा हो, जबकि लगातार उसकी सिफारिशों को ध्यान में रखते हुए और पहले से लिखे गए कोड में इन सिफारिशों के उल्लंघन का जल्द पता लगाने में सक्षम हो। वास्तव में, जैसा कि मुझे लगता है, ऐसा ओह कितना अवास्तविक है। और इस तरह के उपकरण का उपयोग होने के तुरंत बाद त्रुटियों और संभावित त्रुटियों की पहचान करने में मदद करने में बहुत सक्षम है।

कीमत ... हां, कीमत निश्चित रूप से अधिक है। लेकिन एक बड़ी कंपनी के लिए, एक साथ 20 या अधिक परियोजनाओं का नेतृत्व करते हुए, परियोजना के संदर्भ में सबसे अधिक लाभदायक पैकेज खरीदते समय कीमत इतनी अधिक नहीं होगी। हां, और शायद मूल कीमत अंतिम से बहुत दूर है और अगर वास्तविक खरीद की बात आती है तो बातचीत के जरिए इसे कम किया जा सकता है। अगर हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि एक समान संभावित समस्या, जो एक बिंदु पर वास्तविक हो गई, तो एक अग्रणी प्रोग्रामर (या एक भी नहीं) के काम के दो या तीन सप्ताह आसानी से "खा सकते हैं" और सबसे खराब स्थिति में (यदि यह "बाहर आता है") रिलीज) बहुत, बहुत ध्यान देने योग्य नुकसान का कारण बन सकता है, काफी विश्लेषक की लागत से अधिक ...

मेरे मामले में, नेतृत्व को समझाना संभव नहीं था। ठीक है, कम से कम एक परियोजना पर कम संभावित समस्याएं थीं, और मुझे दिलचस्प अनुभव मिला :)

और हां, इस पोस्ट और पीवीएस-स्टूडियो के बारे में पोस्ट पूरी तरह से विषय में रुचि से बाहर लिखे गए हैं। न तो इस मामले में, न ही मुझे समीक्षा लिखने के लिए लेखकों से कोई सामग्री क्षतिपूर्ति प्राप्त हुई, अगर अचानक किसी को मेरी निष्पक्षता पर संदेह हो।