नो मिरर ग्रिप: निकॉन जे 1, सोनी नेक्स -5 एन, पेंटाक्स क्यू और पैनासोनिक जीएफ 3

शीर्षक में प्रत्येक दर्पणहीन दर्पण के बारे में अलग-अलग बताने के बाद, हमने मुश्किल काम करने का फैसला किया: इन सभी कैमरों को इकट्ठा करने और दर्पण के बिना एक वास्तविक लड़ाई करने के लिए!



डिस्क्लेमर: विभिन्न पैरामीटर कैमरों में अलग-अलग लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं, और हम दुर्भाग्यवश इस तुलनात्मक परीक्षण में अपने सभी चिप्स और विशेषताओं को कवर नहीं कर सकते हैं। सामान्य तौर पर, कड़ाई से न्याय नहीं करते हैं, हमने कोशिश की :)

मामले के इतिहास

"साबुन पकवान निकल गया - मैं DSLR नहीं खरीदूंगा!" - एक बार इस अभिव्यक्ति का मतलब था कि एक व्यक्ति एक सामान्य कैमरा खरीदने का इरादा रखता है, जो अंत में अच्छी तस्वीरें बनाएगा। वास्तव में, मिरर पेंटाफरिज़्म का तस्वीर की सुंदरता से कोई लेना-देना नहीं है - यह विषय की ओर इशारा करते हुए एक ऑप्टिकल ब्लॉक है। डिजिटल फोटोग्राफी की गुणवत्ता सीधे दो चीजों पर निर्भर करती है:

1. प्रकाश संश्लेषक मैट्रिक्स का आकार यथासंभव बड़ा होना चाहिए - और पिक्सेल में नहीं, बल्कि भौतिक क्षेत्र में। आदर्श रूप से, कैनन 5D जैसे तथाकथित पूर्ण-मैट्रिक्स उपकरणों की तरह, जहां यह 35 मिमी की फिल्म के फ्रेम आयामों से मेल खाती है, जो कि 36 × 24 मिमी है।

2. लेंस प्रकाशिकी की गुणवत्ता। उसी समय, उसके पास अधिकतम एपर्चर संभव होना चाहिए, जो आपको खराब रोशनी की स्थिति में मदद करेगा, बिना फ्लैश का सहारा लिए। ऐसा करने के लिए, हम लेंस के अंत में एपर्चर के मूल्य को देखते हैं - आंकड़ा जितना संभव हो उतना छोटा होना चाहिए। उलटा आनुपातिकता से कताई करने वाले उनके सिर हैं, बस ओलंपिक तालिका की कल्पना करें: चैंपियन के पास एक है, चांदी के दो और इतने पर है।

सादृश्य "दर्पण - गुणवत्ता का मतलब?" तब से आया था

यहां तक ​​कि फिल्म युग में, एसएलआर कैमरों ने टेलीफोटो (100 मिमी से अधिक) लेंस पर अधिक सटीक मार्गदर्शन प्रदान किया। वे ऑटोफोकस प्राप्त करने वाले पहले व्यक्ति थे, बाजार से विस्थापित होकर, अंत में, अधिक कॉम्पैक्ट रेंजफाइंडर कैमरे। यह ध्यान रखना उपयोगी होगा कि रेंजफाइंडर्स के ऑप्टिक्स न केवल छोटे थे, बल्कि गुणवत्ता में भी अक्सर बेहतर होते हैं (समान लीका)।


लेईका एम 9 / 18.5-मेगापिक्सल, 36x24 मिमी, 2.5 "डिस्प्ले, 5212x3472 पिक्सल, 420 000 पाउंड प्रति किट

एसएलआर कैमरों के आवास के भारी आयाम तब सामने आए, जब एपीएस प्रारूप के पहले डिजिटल मैट्रिक्स दिखाई देने लगे। और हालांकि आज, 10 साल पहले की तरह, घर के डीएसएलआर में अभी भी एक मैट्रिक्स एक फिल्म फ्रेम की तुलना में डेढ़ गुना कम है, उन पर छवि गुणवत्ता बच्चों के नाखूनों के साथ सेंसर पर कॉम्पैक्ट की तुलना में काफी बेहतर है। इसके अलावा, ऐसे कैमरों के दर्पण-शटर डिजाइन ने केवल शूटिंग की अवधि के लिए मैट्रिक्स पर चालू करना संभव बना दिया, जिससे इसकी कार्यशील स्थिति में सुधार हुआ।

इन दस वर्षों में, दो कारकों को रेखांकित किया गया है - तकनीकी और सांसारिक। सबसे पहले, कैमरे में इलेक्ट्रॉनिक मॉड्यूल को अधिक कॉम्पैक्ट बनाना संभव हो गया। और दूसरी बात, कई शौकिया सेक्स पुरुषों को निराशाजनक नतीजे मिले। एक समय में, अर्ध-सचेत फालिक पंथ का पालन करते हुए, वे कॉन की तरह बर्बेरियन को लटका देते थे, जिसमें विशाल गोला-बारूद होता था। हालांकि, लड़कियों के बजाय, बहुत अधिक अप्रिय लोग जैसे कि गोपनिक या सुरक्षा गार्ड (जो सामान्य तौर पर, दिन के अलग-अलग समय पर जहाजों को संचार करते हैं) ने उन पर अधिक ध्यान दिया। इसके अलावा, दिन के अंत तक पीठ को कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह क्यों चोट लगी - यहां तक ​​कि अपराध के कीच से, यहां तक ​​कि लेंस के साथ बैकपैक की गंभीरता से भी। डिजिटल DSLR की गुणवत्ता बनाए रखते हुए लोग छोटे आयामों में रुचि लेने लगे।

आकार 17.3 × 13 मिमी (जो पूर्ण फ्रेम के आधे आकार का है) के 4: 3 मैट्रिसेस पहले मिरर मॉडल पर ओलिंप और पैनासोनिक द्वारा रखे गए थे। 2008 में प्रारूप के आगे के विकास को माइक्रो 4: 3 सिस्टम में व्यक्त किया गया था: विनिमेय लेंस के साथ छोटे पुल कैमरों का एक पूरा बिखरना था, जिस पर अब दर्पण नहीं था, और छवि स्क्रीन पर दिखाई दे रही थी। हाइब्रिड मॉडल की सफलता में अन्य निर्माता शामिल थे जिन्होंने अलग-अलग तरीकों से इस मांग का जवाब दिया। आज मैं खुद कुछ कॉम्पैक्ट उठाता हूं और शालीनता से शूट करने में सक्षम हूं, इसलिए मुझे कई आधुनिक ब्रिज कैमरों की क्षमताओं की तुलना करने में सक्षम होने की खुशी थी।


पेंटाक्स क्यू, निकॉन जे 1, लुमिक्स जीएफ 3, सोनी नेक्स -5 एन

परीक्षण के लिए, लेंस वाले सभी चार कैमरे एक हल्के बॉक्स में एक व्हेल लेंस के साथ एक (!) DSLR के लिए एक पैकेज के आकार में आ गए। सामान्य वर्ग के बावजूद, कंपनी को मोटिवेट किया गया:


1. सोनी नेक्स -5 एन / 16.7-मेगापिक्सेल, 23.4x15.6 मिमी मैट्रिक्स, 3 "डिस्प्ले, अधिकतम छवि रिज़ॉल्यूशन: 4912x3264, 269 जी।, 24,700 रूबल।


2. Nikon के J1 / 10.1-MP, 13.2x8.8 मिमी, 3 "डिस्प्ले, 3872x2592, यूएसए में $ 650


3. पैनासोनिक GF3 / 13.1-मेगापिक्सल, 17.3x13.0 मिमी, 3 "डिस्प्ले, 4000x3000, 319 जीआर।, 19 900 रगड़।


4. पेंटाक्स क्यू / 12.75-एमपी, 6.17x4.55 मिमी, 3 "डिस्प्ले, 4000x3000, 235 जीआर।, 28,400 रूबल।

वीडियो की समीक्षा

अगर इस समीक्षा के लिए वीडियो शूट नहीं किया गया होता तो नोमोबाइल नामांकित नहीं होता। मुख्य भूमिका निकोले तुरुबार द्वारा निभाई गई है, जो सतर्क निष्कर्ष निकालती है कि पोडियम पर कौन से दर्पणहीन लोगों ने जगह ली:

मैट्रिक्स और आयाम

प्रस्तुत कैमरों में से, सोनी के पास अपने APS-C प्रारूप के साथ सबसे बड़ा मैट्रिक्स है, जो अपने आकार के लिए बस शानदार लगता है। हालाँकि, यह समूह में सबसे अधिक बोझिल (ज़ूम लेंस को ध्यान में रखते हुए) भी है। आप कैमरे की इलेक्ट्रॉनिक इकाई को कम से कम एक माचिस के आकार का बना सकते हैं, लेकिन बड़े मैट्रिस के लिए ऑप्टिकल आवश्यकताओं को मूर्ख नहीं बनाया जा सकता है। उसके पीछे पैनासोनिक और निकॉन हैं। GF3 में सभी के लिए एक प्रसिद्ध माइक्रो 4: 3 है, जबकि J1 में थोड़ा छोटा मैट्रिक्स है - विकर्ण में 1 इंच।

कैमरा बॉडी की चौड़ाई लगभग तुलनीय है, और Nikon सोनी की तुलना में थोड़ा अधिक है, इसलिए जे 1 हाथ में पर्याप्त रूप से फिट बैठता है। लेकिन ऐसा हो सकता है कि आप अपनी जेब में केवल एक पेंटाक्स क्यू रख सकते हैं। यह 2/3 "साबुन-बॉक्स प्रारूप के साथ सबसे महंगा और सबसे महत्वपूर्ण है, जो 4: 3 से आठ गुना कम है। दोपहर में यह अभी भी कहाँ गया था, लेकिन उच्च आईएसओ में अब छुट्टी की प्रतीक्षा करना आवश्यक नहीं है। इसलिए मुझे "सबसे छोटे विनिमेय लेंस कैमरा" के विपणन शीर्षक के लिए समझौता करना पड़ा।


पेंटाक्स क्यू - परीक्षण में सबसे सुंदर और सुरुचिपूर्ण ढंग से निष्पादित कैमरा - एक ज्वालामुखी खत्म होने के साथ

कार्यक्षमता और प्रबंधन

सबसे विचारशील और आधुनिक मेनू के साथ डिवाइस के एक उदाहरण के रूप में, मैं पैनासोनिक को देखता हूं, जहां एक स्पष्ट और पर्याप्त टैब संरचना के साथ एक टच स्क्रीन हमेशा मदद करेगी।



ऐसा लगता है कि सोनी, एक ही टचस्क्रीन, अधिक विशाल और यहां तक ​​कि मोड का उपयोग करने पर कुछ सैद्धांतिक निर्देश देता है। हालांकि, सोनी की कार्यक्षमता को किसी तरह अलग-अलग समूहों में विभाजित किया गया है, जो अक्सर भ्रामक है। गलती से गलत बटन दबाने से उपयोगकर्ता पूरी तरह से अनावश्यक सेटिंग्स के कुछ जंगल में ले जाता है।



टचस्क्रीन एक मजबूत दवा है और इसके बाद अन्य दो कैमरों पर सामान्य नियंत्रण सहायक पहियों और रिंगलेट की प्रचुरता के बावजूद कुछ हद तक ओक लगता है। खासकर जब पूरा संगठन अन्य प्राथमिकताओं पर केंद्रित है, जैसे कि निकॉन। पहिया पर, जहां शूटिंग मोड आमतौर पर लेबल किए जाते हैं, J1 में अब एक "बुद्धिमान मोड", वीडियो रिकॉर्डिंग (जो पहले से ही एक अलग बटन द्वारा दोहराई गई थी) और कुछ अन्य बकवास है - केवल एक चौथाई पहिया का उपयोग किया जाता है! या मुझे बताओ, आप अधिक बार क्या उपयोग करेंगे - आईएसओ को बदलें या स्व-टाइमर देरी सेट करें? निकॉन में, इस मामले के लिए एक अलग बटन आवंटित किया गया है, और आईएसओ और सफेद संतुलन मेनू की लंबी सूची में छिपे हुए हैं। ऐसा लगता है कि एपर्चर प्राथमिकता मोड में एक साफ जॉयस्टिक (कम से कम मैनुअल मोड में, यह ऐसा होता है) के साथ अपने मूल्य को बदलना तर्कसंगत है - लेकिन नहीं। अब आपको डिवाइस के ऊपरी हिस्से में छोटे रॉकिंग कुंजी को खींचने की जरूरत है, जो तुरंत ध्यान देने योग्य नहीं है। लेकिन वास्तव में, यह सबसे असुविधाजनक मेनू का उपयोग करने के लिए आसान है यदि आप कैमरे के साथ कुछ दिनों से अधिक समय तक रहते हैं। वैसे, Nikon J1 के लेंस को "लॉक" से कार्यशील स्थिति में लाने के लिए जारी किया जाना चाहिए - ओलंपस पेन के समान।



नियंत्रण के साथ पेंटाक्स क्यू बहुत बेहतर है - एक अलग आईएसओ बटन है, और सफेद संतुलन, और मोड। यहां तक ​​कि पोस्ट-प्रोसेसिंग फोटो (4 मोड) के लिए रंगीन फिल्टर स्विच करने के लिए एक अलग पहिया भी है, लेकिन सामान्य तौर पर, सिल्कपिक्स जैसा एक कार्यक्रम फिल्म को विभिन्न फिल्म प्रभावों को बहुत अधिक रोमांचक और विविध देगा।



सोनी को छोड़कर सभी कैमरे में बिल्ट-इन रिट्रेक्टेबल फ्लैश मौजूद हैं। सोनी में, यह किट में बाहरी है और छत में एक मोड़ है। बाकी कैमरों में से, बाहरी फ्लैश के लिए केवल एक कनेक्टर है, और सबसे छोटा पेंटाक्स क्यू है।

इसके अलावा, सभी कैमरे 1920x1080 में स्टीरियो साउंड के साथ वीडियो शूट करते हैं - केवल अंतर फ्रेम दर और प्रारूपों में है। परिणामी वीडियो फ़ाइलों को तब एक एयू रिसीवर और प्लाज्मा टीवी से जुड़े एक Dune Prime 3.0 मीडिया प्लेयर पर वापस खेला गया। Nikon और Pentax ने वीडियो को .MOV एक्सटेंशन और AAC साउंड के साथ एक फाइल में रिकॉर्ड किया, जिसे रिसीवर के लिए Dune ने PCM 16/48 स्ट्रीम में ट्रांसफर कर दिया। और सोनी और पैनासोनिक ने दो-चैनल डॉल्बी डिजिटल में .MTS प्रारूप और ध्वनि में AVCHD वीडियो का उत्पादन किया। NEX-5N कैमरा प्रगतिशील में 60 हर्ट्ज फुल एचडी कर सकता है। 1080 / 60p, और GF3 60 हर्ट्ज केवल इंटरलेसिंग में - अर्थात्। 1080 / 60i, और प्रगतिशील केवल 1280x720 पर निकल जाएगा। Nikon और Pentax Q में 1080 / 60i, 1080 / 30p या 720 / 60p के साथ समान स्थिति है।

काम में

एक महत्वपूर्ण कारक जब पुल कैमरों के साथ शूटिंग होती है तो शटर ध्वनि होती है। अगर किसी को उम्मीद है कि मिररलेस कैमरे के अधिग्रहण के साथ, जोर से धमाका अतीत की बात होगी, तो सोनी और पैनासोनिक के मामले में, ये आशाएं व्यर्थ हैं। डेटा पढ़ने के समय मैट्रिक्स को बंद करने वाले लैमल्स, उन्हें ताली बजाते हैं, स्वस्थ होते हैं, केवल ध्वनि ही डीएसएलआर की तुलना में अधिक कमजोर होती है।

एक और असुविधा फायदे की एक निरंतरता है - अफसोस, अपेक्षाकृत बड़े ज़ूम ज़ूम वाला कम शरीर हाथ में सही संतुलन में योगदान नहीं करता है। तीसरी असुविधा पुल कैमरों के लाभ से भी जुड़ी है - इंजीनियरों ने इतनी आसानी से मांगी है। हां, उन्होंने किया - लेकिन अब बिना ग्रीस के 1/20 एस के लिए तस्वीर लेना आसान नहीं है, और पैनासोनिक, कैमरे में या 14 / 2.5 लेंस में कोई स्टेबलाइजर नहीं है। कम रोशनी की स्थिति में कुल समय (फोकस / शटर) के अनुसार, सोनी और निकॉन नेता थे। यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि निकॉन को देखे जाने पर डिस्प्ले पर सबसे चिकनी छवि थी, जो आश्चर्यजनक नहीं है - अपेक्षाकृत छोटे मैट्रिक्स के साथ संयोजन में नवीनतम फास्ट प्रोसेसर।

गुणवत्ता

मैं तुरंत एक आरक्षण कर दूंगा कि सभी डेमो नमूने सॉफ्टवेयर के बिना परीक्षण में चले गए, इसलिए पूरी तरह से रॉ फाइलों का अध्ययन करना संभव नहीं था। कैमरा निर्माताओं के लिए मेरी सामान्य इच्छा गोगोल के काम से एक प्रतिकृति की दुल्हन की याद दिलाती है: "यदि केवल पेंट मैट्रिक्स क्यू मामले में सोनी मैट्रिक्स थे, लेकिन पैनासोनिक ऑप्टिक्स के साथ, ताकि यह निकॉन जैसे ऑपरेशन में शांत हो जाए"। एक शब्द में, मेरे पास कोई एक पसंदीदा नहीं है, हम केवल प्रत्येक मॉडल की ताकत और कमजोरियों का हवाला दे सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक अपने आप में एक बाहरी व्यक्ति की तरह नहीं दिखता है। तो, छवि के साथ सबसे अच्छा काम कौन करता है?



स्पष्ट कारणों के लिए, सोनी के पास तस्वीर की सबसे अच्छी प्लास्टिसिटी थी (यानी छाया और सूक्ष्म-विपरीत का चिकनी संक्रमण) और उच्च आईएसओ पर लगभग अगोचर शोर स्तर था। यह NEX-5N के साथ था कि वीडियो छवि सबसे अधिक एक कैमकॉर्डर के साथ सामान्य शूटिंग से मिलती-जुलती थी, बाकी कैमरों को गति संचारित करते समय कठोर और झटके से दिखाया गया था। वहीं, वीडियो गुणवत्ता में निकॉन जे 1 पहले स्थान पर रहा।



उसी समय, पैनासोनिक ऑप्टिक्स से हारकर सोनी लेंस तीखेपन में चैंपियन नहीं बन पाया - और कंपनी के पास स्टॉक में 20 / 1.7 या 25 / 1.4 जैसे और भी अधिक क्रूर सुधार हैं। दोनों लेंसों पर Nikon J1 की छवि भी अपने मैट्रिक्स के आकार के लिए उत्कृष्ट तीक्ष्णता और कम शोर का दावा करती है, लेकिन पैनासोनिक में अभी भी उच्च आईएसओ पर बहुत कम आईएसओ स्तर है। हालांकि, GF3, जैसा कि अभ्यास ने दिखाया है, बहुत अच्छी तरह से प्रकाश की बूंदों को नहीं रखता है और उज्ज्वल क्षेत्रों में "विवरणों को निगलने" के लिए इच्छुक है, जो कि कैमरे के एक सीमित गतिशील रेंज को इंगित करता है - किसी भी मामले में, अपने पूर्ववर्ती पैनासोनिक GF2 की तुलना में।



अरे, छोटे पेंटाक्स क्यू के बारे में क्या? इंप्रेशन भी दिलचस्प और विरोधाभासी हैं: तीखेपन के साथ, तेज लेंस का एक पूर्ण आदेश है। खैर, कौन संदेह करेगा कि यह अभी भी ज़ूम नहीं है। लेकिन एक ही समय में, मानक प्रधानमंत्री बैरल विरूपण के लिए प्रवण है। अच्छी खबर यह है कि शोर के मामले में उच्च ISO1600 पर भी, Pentax Q इस प्रारूप के मैट्रिक्स के लिए शानदार परिणाम दिखाता है! हालांकि, सेंसर की संकरी गतिशील सीमा सड़क में चमकदार सतहों पर सफेदी का खतरा है। सामान्य तौर पर, मैं विशेष रूप से अपेक्षाकृत कम प्रकाश स्थितियों के लिए पेंटाक्स क्यू की सिफारिश करूंगा - वहां इसके गुण सबसे स्पष्ट हो जाएंगे। यह दिलचस्प है कि यद्यपि वह वीडियो शूटिंग में चैंपियन नहीं बनी, फिर भी, 1.9 लेंस के साथ संयोजन में, जो क्षेत्र की उथली गहराई देता है, परिणाम आधुनिक वीडियो क्लिप की प्रचलित पोस्ट-प्रोडक्शन शैली जैसा दिखता है - उच्च विपरीत, चमकीले रंग और "सफेद आकाश"। रचनात्मक दावों वाले युवाओं के लिए - यह है।



बेशक, छद्म फिल्म फिल्टर प्रभाव और आगामी खिलौना लेंस लेंस को ध्यान में रखते हुए, निर्माता "हिपस्टरवाद" के विडंबनापूर्ण आरोपों से बच नहीं सकता है, लेकिन प्रस्तुत सभी कैमरों में, यह एक महंगे उपहार की भूमिका के लिए सबसे अच्छा है।

स्नैपशॉट / वीडियो

! फ़ाइल के गुणों के बारे में प्रत्येक छवि की जानकारी उपलब्ध है, जो बदले में, छवि को पूर्ण रिज़ॉल्यूशन में डाउनलोड करने के बाद उपलब्ध है।

Nikon के J1 :





सोनी नेक्स -5 एन :





पैनासोनिक GF3 :





पेंटाक्स क्यू :

कुल मिलाकर

सोनी नेक्स -5 एन :

+ एक समूह में सबसे अच्छी गुणवत्ता के चित्र और वीडियो, बाहरी फ्लैश शामिल

- ऑप्टिक्स तेज हो सकता है, जूम लेंस के साथ कॉम्पैक्ट होना बंद हो जाता है और पकड़ के लिए बहुत आरामदायक नहीं होता है

पैनासोनिक GF3 :

+ गुणवत्ता मानक प्रकाशिकी, टच स्क्रीन और सहज ज्ञान युक्त मेनू

- अचानक (!) चित्र की क्रॉप्ड डायनामिक रेंज

Nikon के J1 :

+ आवास डिजाइन, प्रकाशिकी का तेज, गति और नीरव संचालन

- मेनू नशे की लत है

पेंटाक्स क्यू :

+ आकार, प्रदर्शन, सुविधाजनक नियंत्रण, बाहरी फ्लैश के लिए जूता

- मैट्रिक्स आकार के साथ जुड़े गतिशील रेंज की सीमाएं