सीएल सीखने के कुछ कारण भले ही आप भविष्य में उस पर लिखने की योजना न करें

शायद, यह लेख पिछले दो से पहले प्रकाशित किया जाना चाहिए था, कॉमन लिस्प के बारे में मेरी इस श्रृंखला में, लेकिन पहले से कहीं बेहतर देर हुई।

एक बार, जब मैंने पॉल ग्राहम के लेख पढ़े, और बस सीएल सीखना शुरू कर रहा था, मैं इस दावे के बारे में उलझन में था कि लिस्प आपको अन्य भाषाओं को बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देता है, और वास्तव में, एक प्रोग्रामर जो सीएल को जानता है, वह अन्य भाषाओं के लिए सबसे अधिक सीखेगा। कुछ हफ़्ते, और उस पर भी लिखेंगे जो लोग इस भाषा को जानते हैं, उन लोगों की तुलना में जो कुछ वर्षों से बेहतर लिख रहे हैं।

लेकिन अब मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि यह कथन अभी भी सत्य है।

मेरा विश्वास करो।
90 के दशक के मध्य से, यानी आम लिस्प के मानकीकरण के बाद से प्रोग्रामिंग भाषाओं में कोई नया विचार नहीं आया है।

यदि आप एसबीसीएल जैसे आधुनिक सीएल कार्यान्वयनों में से किसी एक को उठाते हैं, तो कमोबेश, मानक एएनएसआई सीएल और कार्यान्वयन द्वारा प्रदान किए गए उसके विस्तार को समझते हैं, तो आप प्रोग्रामिंग मानदंड को समझने और समझने के लिए और, जैसे:

• इम्पीरेटिव और उसके बदलाव (सीएल में भी गोटो है! और बाकी कंट्रोल फ्लो इसमें अन्य सभी भाषाओं के समकक्षों को नियंत्रित करता है)
• संरचनात्मक (कोई टिप्पणी नहीं)
• ऑब्जेक्ट ओरिएंटेड एंड इट्स वेरिएशन्स (क्लोजर से CLOS तक)
• कार्यात्मक (सीएल साइड इफेक्ट के स्थानीयकरण को प्रोत्साहित करता है और यदि उनके बिना संभव हो तो लेखन)
• ईवेंट-ओरिएंटेड (जो कॉलबैक में आता है, यानी फंक्शन ऑब्जेक्ट्स)
• सामान्यीकृत (बहुरूपता के बारे में लेख का अंत देखें)
• मेटाप्रोग्रामिंग (यह एक लिस्प है! कार्यक्रम स्वयं भाषा का एक उद्देश्य है)
• एक निश्चित सीमा तक, समानांतर प्रोग्रामिंग
• और इसलिए आगे और आगे - भाषा के उपकरणों का उपयोग करना जो सीधे पिछले प्रतिमानों को लागू करते हैं, और मैक्रोज़, सीएलओएस और स्थिति प्रणाली के साथ सब कुछ बन्धन करते हैं , आप तार्किक प्रतिमान और अंतर्निहित प्रोलॉग के साथ भाषा में कुछ भी जोड़ सकते हैं, और दृश्य प्रोग्रामिंग के साथ समाप्त हो सकते हैं।

मैं सीधे पुष्टि करता हूं कि सभी मुख्यधारा की भाषाएं, और विशेष रूप से ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड भाषाओं में, सीएल के सबसेट हैं, बस अपने स्वयं के सिंटैक्स के साथ और टाइपिंग के क्षेत्र में कुछ सीमाएं हैं ( सीएल टाइप सिस्टम बहुत सरल है, लेकिन एक ही समय में, असीम रूप से शक्तिशाली और पूरी तरह से अयोग्य है गतिशीलता में भी)।

सिद्धांत रूप में, यह सी के लिए भी सच है, जैसा कि मैंने अपने स्वयं के अनुभव से देखा है कि एफएफआई और अंतर्निहित कोडांतरक के साथ काम करने से सी और साधारण असेंबलरों को समझने में मदद मिलती है और उनके साथ काम करने से भी ज्यादा।

सीएल के साथ परिचित होने के बाद गूढ़ व्यक्ति सहित कई कार्यात्मक भाषाएं इतनी गूढ़ नहीं दिखेंगी, और सिद्धांत रूप में, आपके हाथ की हथेली में होगी।

एक निश्चित सीमा तक, आधुनिक सीएल कार्यान्वयन बहु-थ्रेडेड प्रोग्रामिंग के साथ, सामान्य रूप से कई निम्न-स्तरीय अवधारणाओं (ऊपर C देखें) के साथ सभी भाषाओं के लिए कोड अनुकूलन तकनीकों से निपटने में मदद करेगा, और आम तौर पर समानता के साथ (क्या सभी को पता है कि Google को मैप रिड्यूस का विचार कहां मिला है?) , और यहां तक ​​कि जटिल प्रणालियों के निर्माण के सिद्धांतों के साथ (हालांकि यह, ज़ाहिर है, अनुभव के साथ अधिक आता है)।

मैं केवल भाषाओं और सामान्य प्रोग्रामिंग अवधारणाओं के बारे में बात कर रहा हूं, मैं विशिष्ट रूपरेखाओं और पुस्तकालयों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, और ऐसी कोई भी चीज जो भाषा की अवधारणाओं के लिए रूढ़िवादी हैं, लेकिन आप उन्हें माहिर करने में अधिक उत्पादक हो सकते हैं, लिस्प से आपको परिचित पैटर्न को नोटिस कर रहे हैं, और इसलिए संरचना कर रहे हैं जानकारी तेजी से। मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, कुछ समय पहले सीएल के साथ कुछ अनुभव ने एक्सएमएल के सार और उद्देश्य को बेहतर ढंग से समझने में मदद की, और किसी तरह इसने ग्राफिकल इंटरफेस और जीयूआई फ्रेमवर्क के निर्माण के संगठन और सामान्य सिद्धांतों को समझने में मदद की।

एक हास्केल भी है, हाँ, जो, वे कहते हैं, "प्रबुद्ध भी।" लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मैं हास्केल को बुनियादी अवधारणाओं के एक जोड़े पर कुछ वाक्यगत चीनी के रूप में मानता हूं जो वास्तव में लिस्प में उपलब्ध हैं, केवल अधिक सामान्य तरीके से, और, इससे, कम ध्यान देने योग्य, और, ज़ाहिर है, कम बाध्यकारी। ये अवधारणाएं हैं:

• पैटर्न मिलान (अच्छी तरह से, एडीटी , हाँ, लेकिन एडीटी अनिवार्य रूप से केवल पैटर्न मिलान के लिए आवश्यक है), जो एक प्रकार का गतिशील बहु-प्रेषण है।
• आलस्य, जो धाराओं और बंद होने पर उबलता है।
• बहुरूपता (जो वास्तव में, इस प्रकार के भूसी के सभी प्रकार के हास्केल में मौजूदगी का कारण है)। पैरामीट्रिक बहुरूपता, वैचारिक रूप से, गतिशील टाइपिंग का एक सबसेट है, और एड-हॉक - प्रकार से प्रेषण (जो लिस्प में दोनों प्रकार के द्वारा प्राप्त किया जा सकता है + टाइपप और CLOS जैसे अधिक शक्तिशाली तंत्र)। कोई कहेगा - लेकिन वह हास्केल में संकलन-समय में है! हां, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह कुछ इतना खास है - यदि आप इसे आजमाते हैं, तो आप मैक्रोज़ लिख सकते हैं और टाइप-टू-कंपाइल-टाइम और लिस्प (और नहीं, टाइप करने के लिए ऑपरेशन ट्रांसफर कर सकते हैं) आपको सीएल के "शीर्ष पर" एक नई भाषा का आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है। यह केवल "शाब्दिक वातावरण" की वस्तुओं के साथ काम करने के लिए आवश्यक होगा, जो, हालांकि उनका विशिष्ट प्रारूप मानक में निर्दिष्ट नहीं है, सभी प्रमुख कार्यान्वयनों में मौजूद हैं और प्रकारों के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं), लेकिन तब आपको केवल सीएल प्रकार प्रणाली के सबसेट के साथ काम करना होगा, क्योंकि सामान्य शब्दों में यह डायनामिक्स में भी अघुलनशील है, क्योंकि मैं पहले से ही वें से ऊपर हूं Orillia।