प्रयोज्य कहाँ रहते हैं?

इस मंच से संबंधित प्रश्न का सार यही है। यह प्रश्न इतना बड़ा निकला कि क्यूए सेक्शन के प्रश्न में फिट होना बंद हो गया, और (दूसरा) पत्रकारीय लेख में बदल गया। एक और - क्योंकि पहले से ही पर्याप्त लेख हैं, उन्हें पढ़ा जाता है और उन पर अच्छी टिप्पणी की जाती है (लेकिन लाभ समान नहीं हैं)। उसी समय, किसी कारण से प्रयोज्यवादियों के सर्कल तक पहुंचना असंभव है (आखिरकार, उन्हें इस तरह के और इस तरह के संसाधन पर होना चाहिए) कि हम यहां क्या करने जा रहे हैं, यह व्यवस्थित करने के लिए - नए ज्ञान और वेब विकास के नए समाधान प्राप्त करने के लिए।

(शायद समस्या यह है कि इतने सारे पाठकों को चर्चा में भाग लेने के बजाय तैयार समाधान प्राप्त करने की उम्मीद है?)

इसलिए, सामाजिक रूप से उपयोगी लक्ष्य को सुलझाने के उद्देश्य से एक विकास, सार्वजनिक, (जहां इस पर चर्चा करना है, यदि प्रत्यक्ष समाज में नहीं है)। जीवित उदाहरणों के घटनाक्रम हैं। लेकिन किसी कारण से प्रयोज्यता के घेरे तक पहुंचना असंभव है जो कई महीनों तक इसी तरह की समस्याओं से निपटते हैं। सब के बाद, वे कम से कम पूरे रनरेट और विदेश में रूसी बोलने वाले होने चाहिए। फीचर लेखों के चर्चा धागे में चित्र ( 1 , 2 ) के साथ टिप्पणियों में कई बार सवाल उठाया गया था। एक बार नहीं एक चर्चा एक ऐसे व्यक्ति तक पहुंची है जो नए विचारों के लिए एक पूर्ण मूल्यांकन दे सकता है। कोई भी चर्चा (और अंतिम एक सहित) "जैसे - जैसे नहीं" के मूल्यांकन के लिए नीचे आती है।

उत्तरार्द्ध विशेष रूप से प्रभावशाली है । अवधारणा प्रस्तुत की गई है, काम का एक उपकरण दिया गया है, देखें और भाग लें। परिणाम - इस विषय पर रूढ़िवादियों की सहमति में विश्वास किया जाता है, जिसके लिए यह इरादा नहीं है, और लगभग कोई वास्तविक विशेषज्ञ नहीं हैं (मैंने कमेंटरी में एक देखा जिसने कहा कि वह इससे निपटेंगे)। बहुत शुरुआत में, पहले शब्दों से यह लिखा गया था: "वेब डिजाइनरों और प्रयोज्य के लिए एक लेख ..."। वेब डिजाइनरों और प्रयोज्य कलाकारों के लिए एक लेख। उपभोक्ताओं से खुद को बचाने के लिए, आपको विज्ञान जैसे तर्क के पीछे विचारों को छिपाने की आवश्यकता है?

लेकिन मुझे यह बताने की आवश्यकता है कि जिन भौतिकविदों के पास हैड्रोन कोलाइडर नहीं है, उन्हें भौतिकविदों से बहुत अधिक नकारात्मक "नापसंद" रेटिंग मिलती है, लेकिन क्या उन्हें प्रयोज्य योजनाएं मिलती हैं जिन पर काम करने की आवश्यकता है? या मैं वास्तव में, वास्तव में वहाँ सवाल नहीं पूछ रहा हूँ? या मैं दुर्गम विज्ञान के रूप में नहीं जकड़ता?

विज्ञान की बात हो रही है।

यदि आप देखें कि अन्य प्रयोज्यवादियों और अन्य सामाजिक वैज्ञानिकों, जैसे कि मनोवैज्ञानिक (या 19 वीं शताब्दी में लुई पाश्चर माइक्रोबायोलॉजी में) खुद को बढ़ावा दे रहे हैं, तो आप दिलचस्प निष्कर्ष पर आ सकते हैं। जैकब नीलसन। वह व्यवस्थित रूप से खुद को और अपने विचारों को बढ़ावा देता है, उपयोगकर्ताओं की परतों को बढ़ाने के साथ शुरू होता है जो सहमत नहीं हो सकते हैं और हमेशा "for!" लेख के लिए वोट करेंगे। सबसे पहले, प्राचीन लेआउट की भयावहता के बारे में लेख, तब तक और अधिक जब तक कि नए भवनों के लिए नींव को मंजूरी नहीं दी जाती। फिर अन्य की सतर्क उन्नति, लेकिन काफी स्पष्ट विचार, जो बहुमत के साथ सहमत नहीं हो सकते हैं। हम लेबेदेव के साथ एक समान रास्ता देखते हैं। सामान्य ज्ञान की आत्म-पुष्टि और प्रदर्शन की लंबी, लंबी यात्रा।

मनोवैज्ञानिक। स्पष्ट चीजों के बारे में बात करना शुरू करने के लिए जैसे कि समाज में कैसे व्यवहार करना है, आपको विज्ञान को विषय से बाहर करने की आवश्यकता है। 20 हज़ार फ़्रेंच (अधिकतर) शब्द दर्ज करें, संस्थापकों के कार्यों का संदर्भ दें, उत्कृष्ट क्षरण और एक उज्ज्वल दिमाग दिखाएं। अंत में, वे व्यक्तिगत समस्याओं को हल करने के लिए आमंत्रित करना, सुनना, वित्त करना और भुगतान करना शुरू करते हैं। सामाजिक मुद्दों पर अनुनाद अंततः अपना लाभ प्राप्त करता है। हम ज्योतिषियों और जादूगरों के बीच विज्ञान बनने का एक समान तरीका देख सकते हैं, हालांकि यह एक "थोड़ा अलग" है।

कुल मिलाकर, हम देखते हैं कि सुनने का सामान्य तरीका समाज में वैज्ञानिक मूल्य के साथ प्रकाश डालना है, अक्सर किले की घेराबंदी के लिए दूर के दृष्टिकोण को चुनना, और लक्ष्य पूरी तरह से अलग हो सकते हैं।

हमारे लक्ष्य काफी व्यावहारिक हैं। फ़ोरम के द्रव्यमान और यहाँ विशेष रूप से देखने की तुलना में प्रैक्टिकल यूएबिलिटी और यूज़र एक्सपीरियंस बेहतर बनाने की आवश्यकता है। एक सामान्य वैज्ञानिक, अनुसंधान दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, और एक मत-नापसंद मत की तरह। दूर से, जैकोब नीलसन की तरह, पत्रकारिता लेखों की एक सीढ़ी की आवश्यकता नहीं है। विज्ञान की आवश्यकता नहीं है, इसलिए हम इससे नहीं निपटते हैं। मैं सीएसएस और जेएस में काम करने के उपकरण प्रदान करता हूं, जिसे आप निष्कर्ष को छू और आकर्षित कर सकते हैं, लेकिन वे मुझसे कहते हैं, "जैसे - पसंद नहीं है"। इसके अलावा, दूसरे - कम से कम - दो बार के रूप में, इसलिए, प्रयोज्य मुद्दों की चर्चा में नियमित रूप से प्राप्त करने का प्रयास, दूसरी बार यह उन उपयोगकर्ताओं के एक बड़े पैमाने पर डूब गया है जो रोटी के स्वादिष्ट टुकड़े की गिनती कर रहे हैं, न कि लोहे का एक टुकड़ा जिसे काटने की जरूरत है।

दूसरे शब्दों में, काम की परियोजनाओं की चर्चा उन्हें बहुसंख्यकों की नकारात्मक राय में डूबने से रोकती है। इसलिए हेडिंग में यह सवाल उठता है - वे प्रयोज्य कहां से देख सकते हैं और कौन इन विचारों और उपकरणों के साथ काम करते हैं? उपयोगकर्ताओं के प्रवाह से खुद को कैसे बचाएं? CHADNT और CHADDT? जवाब लगभग पिछले तर्क द्वारा उल्लिखित है, लेकिन मुझे यह दृष्टिकोण पसंद नहीं है। अपने लिए एक नाम का निर्माण एक लंबी प्रक्रिया है और किसी विशिष्ट कार्य से संबंधित नहीं है। मैं काम करने का माहौल बनाना चाहूंगा जहां काम के साधनों पर चर्चा की जाती है। "एक कैंडी बनाओ, और हम इसकी सराहना करेंगे" भी एक सवाल नहीं है। यह एक परिणाम होना चाहिए जो एक साथ बनाया जा सकता है। इसके अलावा, आपको पहले रुचि के समूह के हितों को जानना चाहिए। इच्छुक उपयोगकर्ता बस मौजूद नहीं हो सकते, यह फोर्ड द्वारा बनाया गया एक कानून है जब उन्होंने एक कार बनाई थी।

तो कहाँ प्रयोज्य रहते हैं? वृक्ष मंच की उपयोगिता के लिए विचारों के विकास में भागीदारी की आवश्यकता है।