एसएसडी का उपयोग करके सर्वर डिस्क सबसिस्टम के प्रदर्शन का तुलनात्मक विश्लेषण। भाग I

DEPO कंप्यूटर परीक्षण प्रयोगशाला ने पहले ही घरेलू उपयोग के लिए डिस्क सबसिस्टम का परीक्षण किया है। परिणाम लेख "पीसीआई-ई एसएसडी, एसएसडी और एचडीडी के तुलनात्मक प्रदर्शन विश्लेषण" ड्राइव में वर्णित हैं। उस लेख में वर्णित समाधान व्यक्तिगत प्रणालियों के लिए उपयुक्त हैं और सर्वर और डेटा स्टोरेज सिस्टम में उपयोग नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि वे विश्वसनीयता और गलती सहिष्णुता के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं।

इसलिए, हमने डिस्क सबसिस्टम के कई कॉन्फ़िगरेशन का परीक्षण किया जो सर्वर में उपयोग के लिए उपयुक्त हैं। हमारे मामले में, डीईपीओ स्टॉर्म 3300 श्रृंखला के मॉडल।


परीक्षण निम्नलिखित विन्यास पर किया गया था:

• असतत PCI-E 2.0 नियंत्रक पर 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 (4 x 300GB RAID10 संदर्भ)
• PCI-E SSD ड्राइव 120GB MLC (बजट PCI-E SSD 120GB)
• SSD (बजट 2 x SSD 120GB RAID0) के लिए अनुकूलित फर्मवेयर के साथ असतत PCI-E 2.0 कंट्रोलर पर 2 x SSD 120GB MLC + RAID0
• असतत नियंत्रक PCI-E 2.0 + SSD MLC 120GB पर 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 पढ़ने / लिखने के लिए 120GB (हाइब्रिड 4 x 300GB RAID10 + SSD कैशिंग)

तुलना तकनीक

सभी मामलों में, Microsoft Windows 2008 R2 एंटरप्राइज़ के साथ एक ही सर्वर कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग किया गया था। सिंथेटिक इओमीटर परीक्षण द्वारा प्रदर्शन परीक्षण किया गया था। तुलना में, 4K बी के ब्लॉकों के यादृच्छिक पढ़ने / लिखने के लिए प्रदर्शन संकेतक का उपयोग किया गया था। प्रति सेकंड एक आई / ओ ऑपरेशन की लागत और डिस्क सबसिस्टम (नियंत्रक सहित) की प्रयोग करने योग्य क्षमता की एक गीगाबाइट की लागत का भी अनुमान लगाया गया था।

रेखांकन पर पदनाम:

IOPS - I / O संचालन प्रति सेकंड
$ / IOPS - $ एक I / O प्रति सेकंड की सापेक्ष लागत
$ / जीबी - प्रयोग करने योग्य क्षमता के $ एक गीगाबाइट की सापेक्ष लागत

बेतरतीब पढ़ना

ग्राफ से पता चलता है कि किसी भी रूप में एसएसडी का उपयोग करते समय, आईओपीएस संकेतक तेजी से बढ़ता है, जो काफी स्वाभाविक है। लेकिन इससे परे, एसएसडी तक पहुंच के प्रकार की परवाह किए बिना, प्रति सेकंड एक आई / ओ ऑपरेशन की लागत कम है, और बनी हुई है। उपयोगी क्षमता की प्रति गीगाबाइट की लागत के मामले में, हम SSD कैशिंग का एक स्पष्ट लाभ देखते हैं - न केवल इस प्रणाली ने अधिकतम IOPS दिखाया, बल्कि प्रति गीगाबाइट की लागत सामान्य डिस्क सरणी से थोड़ी अधिक थी। यह ग्राफ पर भी दिखाया गया है कि केवल दो SSDs के स्ट्राइप को लागू करने के लिए एक असतत RAID नियंत्रक का उपयोग बहुत बजट विकल्प नहीं है।

रैंडम रिकॉर्ड

यादृच्छिक लेखन कार्यों के लिए, सबसे अधिक उत्पादक विकल्प दो SSDs का RAID0 था, लेकिन यह सबसे महंगा होने के साथ-साथ सबसे महंगा भी निकला। इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि RAID10 के संक्रमण के साथ गलती सहिष्णुता सुनिश्चित करने के लिए समाधान की लागत को दोगुना करना होगा। SSD कैशिंग के साथ एक हाइब्रिड सरणी ने सभी संकेतकों के लिए सबसे अच्छा परिणाम दिखाया।

अनुक्रमिक पढ़ा

पढ़ने के संचालन को स्ट्रीमिंग के दौरान, जैसा कि हम देखते हैं, एक नियमित डिस्क सरणी सभी मामलों में जीतता है, लेखन परिणाम बहुत भिन्न नहीं होते हैं, इसलिए हम उन्हें नहीं देते हैं।

निष्कर्ष

बेशक, डेटा सरणी में ब्लॉक या डिस्क के आकार के आधार पर भिन्न हो सकते हैं। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि वास्तविक अनुप्रयोगों में, कुछ मामलों में, पूर्ण प्रदर्शन की आवश्यकता होती है, न कि सापेक्ष लागत। लेकिन, किसी भी स्थिति में, कैशिंग के लिए SSD का उपयोग सर्वर डिस्क सबसिस्टम के लिए I / O प्रति सेकंड के प्रदर्शन को बढ़ा सकता है।

DEPO कंप्यूटर्स की प्रयोगशाला में परीक्षण किया गया। ट्रेडमार्क और उपकरण निर्माताओं को संकेत नहीं दिया गया था, जैसा कि समीक्षा एक विज्ञापन नहीं है।

हम सभी रचनात्मक प्रतिक्रिया और सिफारिशों के लिए आभारी होंगे।

यदि आपको वास्तविक कार्यों पर डिस्क सबसिस्टम के प्रदर्शन का परीक्षण करने में रुचि है और यदि आप परीक्षण के लिए डेटा और सॉफ़्टवेयर प्रदान करने के लिए तैयार हैं, तो हम आपको DEPO कंप्यूटर डेमो सेंटर में आमंत्रित करते हैं।

senko ,
लीड उत्पाद प्रबंधक DEPO कंप्यूटर