सामान्य प्रश्न: सोपा बिल के बारे में

हाल ही में इंटरनेट पर प्रकाशित स्टॉप ऑनलाइन पाइरेसी एक्ट ने विरोध का एक असाधारण तूफान खड़ा कर दिया। इस परियोजना में कई लोग मनोरंजन उद्योग द्वारा एक तरह का इंटरनेट सेंसरशिप लगाने का एक सनकी प्रयास देखते हैं। बिल के समर्थकों का मानना ​​है कि कॉपीराइट धारकों से सैकड़ों मिलियन डॉलर की चोरी को रोकने के लिए यह आवश्यक है। ये आरोप दोनों पक्षों के बीच विवाद का कारण हैं।

नीचे उन सवालों के जवाब दिए गए हैं जो आपको बिल के बारे में समाचार पढ़ते समय हो सकते हैं।

SOPA का क्या अर्थ है?

सोपा स्टॉप ऑनलाइन पाइरेसी एक्ट के लिए है। यह नकली संगीत, फिल्मों और दवाओं को बेचने के लिए कठिन बनाने के लिए बनाया गया एक बिल है। माना जाता है कि बिना लाइसेंस के सामग्री बेचने वाली साइटें कई मिलियन डॉलर के नुकसान का स्रोत होती हैं।

तो अगर ऐसी साइटों को ब्लॉक करना अच्छा है, तो इसके खिलाफ इतने सारे लोग क्यों हैं?

क्योंकि उनका मानना ​​है कि बिल द्वारा प्रस्तावित समाधान ऐसी साइटों की प्रचुरता से भी बदतर है। कई लोगों को डर है कि SOPA सामग्री मालिकों और प्रदाताओं को बहुत अधिक शक्ति देगा - वे साइटों को बंद करने में सक्षम होंगे यदि उन्हें केवल संदेह है कि साइट पर पायरेटेड सामग्री पोस्ट की गई है।

वे ऐसा क्यों सोचते हैं?

सबसे पहले, परियोजना की धारा 103 के कारण, जो साइट की सामग्री के लिए धन के प्रवाह को रोकने के बारे में कहती है, जिस पर बिना लाइसेंस की सामग्री देखी जाती है।

मैं वास्तव में नहीं समझता, फिर से समझाता हूं।

धारा 103 किसी भी बौद्धिक संपदा के धारक को भुगतान प्रणाली, बैंकों और विज्ञापन प्रदाताओं को किसी व्यक्ति या कंपनी के खाते को ब्लॉक करने की आवश्यकता होती है, जिसकी वेबसाइट कथित रूप से पायरेटेड सामग्री है।

लेकिन क्या कॉपीराइट धारकों को खाता बंद करने के लिए अदालत की आवश्यकता नहीं है?

वास्तव में नहीं। साइट के मालिक को पांच दिन का समय दिया जाता है, जिसके लिए उसे साइट से अवैध सामग्री को हटाना होगा, या उस पर मुकदमा चलाया जाएगा

क्या यह चिंता का एकमात्र कारण है?

एसओपीए राज्य को डीएनएस को ब्लॉक करने, खोज इंजनों द्वारा अनुक्रमण से ऐसी साइटों को बाहर करने और संयुक्त राज्य अमेरिका से साइट तक पहुंच काटने के लिए अन्य "उचित और संभव" उपाय करने के लिए मजबूर करने की अनुमति देगा। वैसे, विदेशी साइटें जिनके सर्वर संयुक्त राज्य में स्थित हैं, वे पायरेटेड सामग्री के लिए एक ही जिम्मेदारी उठाएंगे जैसे कि वे संयुक्त राज्य में स्थित थे।

लेकिन वास्तव में, पायरेटेड साइटों से निपटने का यह सबसे प्रभावी तरीका नहीं है?

हालांकि अधिकांश साइटें अमेरिकी कानून से बहुत दूर स्थित हैं, हो सकता है, लेकिन आलोचकों के अनुसार, SOPA के साथ समस्या यह है कि अधिनियम अमेरिकी कंपनियों को कॉपीराइट धारकों द्वारा विभिन्न कार्यों के लिए भी उपलब्ध कराता है। बिल सभी "यूएस-लक्षित" साइटों पर लागू होता है, और इसे किसी भी साइट पर माना जा सकता है जो अमेरिकी नागरिकों के लिए बंद नहीं है। इसलिए, सिद्धांत रूप में, YouTube, फ़्लिकर या ईबे कॉपीराइट धारकों के दावों के अधीन हो सकते हैं।

लेकिन क्या डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (DMCA) साइट मालिकों को ऐसे कानूनों के खिलाफ सुरक्षा प्रदान नहीं करता है यदि सामग्री उनके द्वारा पोस्ट नहीं की जाती है, लेकिन उपयोगकर्ताओं द्वारा?

हां, DMCA साइट मालिकों को उपयोगकर्ताओं द्वारा अपलोड की गई सामग्री की देयता से बचाता है। उदाहरण के लिए, YouTube किसी भी उपयोगकर्ता द्वारा पोस्ट किए गए वीडियो के लिए उत्तरदायी नहीं होगा यदि यह वीडियो सामग्री धारकों के अधिकारों का उल्लंघन करता है, लेकिन YouTube को वीडियो को हटाने के लिए कहा जाता है। हालांकि, भले ही वीडियो को प्रशासकों द्वारा हटाया नहीं गया हो, लेकिन कॉपीराइट धारक साइट पर मुकदमा नहीं कर पाएंगे।

तो यह पता चला है कि अमेरिकी वेबसाइटों SOPA से संरक्षित किया जाएगा?

वास्तव में नहीं। आलोचकों का कहना है कि SOPA DMCA नियमों को दरकिनार करेगा और यदि कॉपीराइट धारक किसी साइट पर अपनी सामग्री को देखते हैं, तो वे उस साइट पर मुकदमा कर सकते हैं जहां सामग्री पोस्ट की गई थी, न कि उसे अपलोड करने वाले उपयोगकर्ता को।

हां, वे सिर्फ डर के साथ पकड़ लेते हैं, है ना?

परियोजना के समर्थकों का मानना ​​है कि SOPA पायरेटेड साइटों के सबसे खराब उदाहरणों पर केंद्रित है, जिसका मुख्य उद्देश्य बिना लाइसेंस सामग्री प्रदान करना है, और उन साइटों पर नहीं जो केवल कभी-कभी पायरेटेड सामग्री पोस्ट करते हैं।

कानून के अनुसार, अपने पक्ष में मुकदमेबाजी से खुद को कैसे बचा सकते हैं?

साइट स्वामी को पाँच से सात दिनों के भीतर, सामग्री धारकों के अधिकारों का उल्लंघन क्यों हुआ, इसके बारे में लिखित स्पष्टीकरण प्रदान करना चाहिए और इसके लिए उन्हें उत्तरदायी क्यों नहीं ठहराया जाना चाहिए। यह प्रक्रिया अमेरिकी कानूनों के लिए उपलब्ध है, और विदेशी मालिकों को पहले अमेरिकी कानूनों के अनुसार व्यापार करने के लिए सहमत होने के लिए कहा जाएगा।

क्या कोई अन्य सुरक्षा है?

बिल को वादी को पहले सबूत इकट्ठा करने की आवश्यकता होगी कि उल्लंघन प्रदाताओं, भुगतान प्रणालियों आदि से था।

SOPA के पीछे कौन है?

26 अक्टूबर, 2011 को यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स, एसोसिएशन ऑफ फिल्म कंपनीज और रिकॉर्डिंग स्टूडियो के सहयोग से जॉन कॉनर, बॉब गुडलैट, हॉवर्ड बर्मन और हाउस के अन्य प्रतिनिधियों द्वारा सह-लेखक लैमर स्मिथ द्वारा प्रतिनिधि सभा में SOPA प्रस्तावित किया गया था।

और फिर एसओपीए के खिलाफ कौन है?

कई लोग, जिनमें बोलने की स्वतंत्रता और अधिकार सेनानियों, वैज्ञानिकों, वकीलों और कुछ सबसे बड़ी वेब कंपनियां - Google, Yahoo, Facebook और अन्य शामिल हैं।

तो SOPA का क्या होगा?

सदन की कानूनी समिति ने बुधवार को इस मामले की सुनवाई की, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह मसौदा कब अपनाया जाएगा।

--------------

स्रोत , लेखक: जयकुमार विजयन

मुझे रूसी में इस लेख का अनुवाद नहीं मिला, और यह लेख मुझे रोचक और ध्यान देने योग्य लगा, मुझे आशा है कि आप मेरी राय साझा करेंगे