आईपी ​​टेलीफोनी: ब्रांड समाधान वी.एस. सॉफ्टवेयर (मुक्त)

मैं नियमित रूप से आईपी टेलीफोनी जैसे लेखों पर "सस्ते और हंसमुख" के रूप में आता हूं। मैं इस मुद्दे पर अपनी विनम्र राय व्यक्त करना चाहूंगा। या इस मुद्दे के अपने दृष्टिकोण का वर्णन करें और पेशेवरों और विपक्षों का वजन करें

इस तरह के अधिकांश विषय इस तथ्य को उबालते हैं कि एक अद्भुत एस्ट्रिस्क समाधान है और उस पर समाधान सस्ता और विश्वसनीय है, लेकिन सिस्को, अवाया, आदि जैसे दुष्ट ब्रांड। सिर्फ एक टन पैसा खर्च करना अस्पष्ट है क्यों। यह वह जगह है जहां सबसे बड़ी गलतियों में से एक है। कम से कम यह है कि विभिन्न कार्यालय टेलीफोनी प्रणालियों के साथ मेरा व्यक्तिगत अनुभव कैसा है। मुझे तुरंत एक आरक्षण करना होगा कि मैं लंबे समय से विभिन्न टेलीफोनी प्रणालियों के साथ काम कर रहा हूं (2003 से, विभिन्न प्रणालियों को लागू करने और बनाए रखने का अनुभव है, कारखानों में स्थापित पीबीएक्स को घरेलू उत्पादन के सबसे सरल 2 शहर 6 घरेलू लाइनों से, और बिखरे हुए कॉर्पोरेट संचार प्रणालियों को वितरित किया गया है) पूरे रूस और सीआईएस की मां), और इस समय के दौरान यह समझ में आया कि उपकरण और सेवाओं की बिक्री से पैसा बनाने के अलावा, आपको ग्राहकों के कार्यों और जरूरतों पर एक शांत नज़र रखने की आवश्यकता है। दरअसल, अंतिम कथन के आधार पर, मैं विभिन्न प्रणालियों की तुलना करूंगा।

1. विभिन्न सॉफ्टवेयर सॉल्यूशंस, जिसमें एस्टरिस्क और इसके डेरिवेटिव, साथ ही बाजार पर कई उत्पाद शामिल हैं। एक ग्राहक के लिए एक उत्कृष्ट समाधान जिसे कॉल करने की आवश्यकता है, इंटरसिटी को बचाने के लिए, और विभिन्न अतिरिक्त प्रकार की सेवाओं का एक न्यूनतम सेट (बाद में एफएआर के रूप में संदर्भित)। इसके अलावा, इस ग्राहक के पास एक काफी स्थिर संगठन संरचना होनी चाहिए जो कि कुछ समय के लिए परिवर्तनों से नहीं गुजरती है। यह स्थिति निम्न बिंदुओं के कारण है:
   एक। इन प्रणालियों का समर्थन करने के लिए, आपको एक पर्याप्त लिंकॉयड की आवश्यकता होती है, निरंतर परिवर्तनों के मामले में इसे लगातार रखा जाना चाहिए - स्वामित्व की लागत गंभीरता से बढ़ती है, और यदि केवल पीबीएक्स लिनक्स पर चलता है, तो इसका कोई मतलब नहीं है
   ख। डीवीओ के कार्यान्वयन के लिए अधिकांश अच्छे मॉड्यूल का भुगतान किया जाता है और कॉन्फ़िगर करने के लिए तुच्छ से दूर है
   में। इस तथ्य के साथ एक अनुभव बाधा थी कि सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर स्तर पर एक संघर्ष था, और आने वाली कॉल का अधिक प्रतिशत ग्राहक पर खो गया था, किसी भी तरह से मानक तरीकों से गड़बड़ का निदान नहीं किया गया था, और इसलिए उनकी पकड़ लंबी थी।
2. "मध्यम" बजट समाधान, इस दिशा में सबसे अधिक बार पैनासोनिक द्वारा विचार किया जाता है, लेकिन फिर हम कुछ और विकल्पों पर विचार करेंगे। बल्कि आक्रामक विपणन नीति के लिए धन्यवाद, सदी के मोड़ पर उत्कृष्ट समाधान, इसे बहुत लोकप्रियता मिली है, और नियमित रूप से जड़ता द्वारा माना जाता है, हालांकि यह कई महत्वपूर्ण minuses में भिन्न है। मेरी राय में, "मानकों के अजीबोगरीब रीडिंग" (समस्याओं को नियमित रूप से विदेशी उपकरणों के साथ जोड़ने पर उत्पन्न होती है), समाधान में आईपी भाग के लिए कीमतों में वृद्धि शामिल है। इस संबंध में, पैनासोनिक समाधानों को केवल पारंपरिक सिस्टम के रूप में उपयोग करने के लिए सबसे खराब स्थिति में माना जाना चाहिए, बाहरी आईपी लाइनों को जोड़ने के लिए, या केवल एकल-विक्रेता अर्थ के लिए नेटवर्क का निर्माण करना। और अब वादा किए गए अन्य समाधान: सैमसंग हाल ही में काफी अच्छा प्रदर्शन कर रहा है (यहां बड़ा सवाल यह है कि अल्काटेल ने इसमें क्या भूमिका निभाई है - चाहे वह वास्तविक सहायता प्रदान करे, या कोरियाई बहुत उच्च गुणवत्ता की नकल करने में सक्षम थे)। एलजी, नॉर्टेल के साथ एक कंसोर्टियम में, उच्च स्तर पर पोर्ट की लागत को छोड़कर, अपने प्रस्ताव को उच्च स्तर तक खींचने में सक्षम था। यहां एक प्लस कई विश्व प्रसिद्ध कंपनियां हैं जो हमारे बाजार में प्रवेश करने की कोशिश कर रही हैं और इसलिए इसकी कीमत अग्रणी निर्माताओं की तुलना में कम है।
3. खैर, उच्चतम मूल्य सीमा। यहाँ हमारे पास सिस्को, अवाया (एटी एंड टी से उत्पन्न "लाल" और "ब्लू" पूर्व नॉर्टल), अल्काटेल, सीमेंस आदि हैं। इन विक्रेताओं से समाधान का उपयोग करने में महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि ज्यादातर मामलों में एक परीक्षण उत्पाद की पेशकश की जाती है, सॉफ्टवेयर में आवश्यकताओं में तेजी से बदलाव के स्तर पर समर्थन, साथ ही विशिष्ट ग्राहक आवश्यकताओं के लिए सॉफ्टवेयर (फर्मवेयर) के विशेष संस्करणों की वर्तनी (व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए) उस समय कम से कम 5 फर्मवार तैयार किए गए थे, उनमें से कुछ अगले आधिकारिक रिलीज में स्थानांतरित हो गए, कुछ विशेष संस्करणों के स्तर पर बने हुए हैं)। ज्यादातर मामलों में, एक पर्याप्त सिस्टम प्रशासक सीख सकता है कि इन समाधानों का समर्थन बहुत कम समय में कैसे किया जाए, और पेशेवरों के लिए कुछ प्रकार के जटिल प्रश्नों पर भरोसा करना बेहतर है।

नतीजतन, हमारे पास समाधान के 3 समूह हैं, जो मुख्य रूप से मूल्य सीमा से विभाजित हैं। चूंकि दोष-सहिष्णु समाधान के निर्माण की संभावना सभी समूहों में है, साथ ही स्केलिंग की संभावना भी है। कॉलकेंटर के संगठन सहित सुदूर पूर्वी साझेदारी प्रदान करने की समस्याओं को मौलिक रूप से हल करना संभव है, किसी भी उपकरण पर व्यावहारिक रूप से हल करना संभव है। और अब सबसे दिलचस्प:

जैसा कि हमारे देश में अभ्यास से पता चलता है, वे केवल शुरुआती लागतों पर विचार करना पसंद करते हैं, और वे इस तरह के घटक को स्वामित्व की लागत के रूप में ध्यान में रखना पसंद नहीं करते हैं। और यहां हम इस तथ्य पर आते हैं कि जब एक समाधान की लागत की गणना की जाती है और सबसे अधिक बार यह पता चलता है कि सभी 3 श्रेणियां स्वामित्व के पहले 3-5 वर्षों में समान मूल्य टैग के बारे में आती हैं। और तदनुसार, भविष्य में, बड़ी शुरुआती लागतें अधिक लाभदायक हैं।

और एक और बात, समान बड़े विक्रेताओं के पास एसएमबी बाजार के लिए विशेष समाधान हैं, और वे बदले में, प्रति पोर्ट की कीमत पर स्टार्टअप निवेश के लिए मध्यम आकार के स्वचालित टेलीफोन एक्सचेंजों की लागत के करीब हैं, और वे इस स्तर के समाधान की आवश्यकता के लिए सामान्य उपयोग की तुलना में बहुत अधिक की अनुमति देते हैं।

PS यह थोड़ा गड़बड़ हो सकता है, लेकिन मैं लंबे समय से इन विचारों को व्यक्त करना चाहता हूं। सिद्धांत रूप में, मैं दोनों प्रोटोकॉल और अधिक विस्तृत + और - विशिष्ट प्रणालियों पर चर्चा करने के लिए तैयार हूं।