युद्ध और शांति

मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन मैं अब iPhone और iPad के आसपास के युद्ध के मैदान से इन संदेशों को नहीं सुन सकता। Apple न केवल अदालतों और मुकदमेबाजी का प्रेमी बनने का जोखिम उठाता है और न केवल मंचों में प्रगति और नवाचार का दुश्मन होता है। क्या ये आवश्यकताएं महत्वपूर्ण हैं? और संस्थापक की मृत्यु के बाद एप्पल का कठिन नेतृत्व बदल जाएगा?



यह समझने के लिए कि क्यूपर्टिनो में प्रबंधक कैसे सोचते हैं, यह एक त्वरित नज़र के लायक है: इस पेटेंट युद्ध में पहला शॉट Apple द्वारा बनाया गया था, जितना कि 20 महीने पहले। मार्च 2010 में, Apple ने प्रतिद्वंद्वी iPhone HTC पर मुकदमा दायर किया और कंपनी पर Apple के 20 पेटेंटों के उल्लंघन का आरोप लगाया। यह पहले से ही कई पर्यवेक्षकों के लिए स्पष्ट था कि ऐप्पल वास्तव में एंड्रॉइड और उसके "समन्वयक" Google को लक्षित करता है। स्टीव जॉब्स की जीवनी सामने आने के बाद, हम इसे पहले ही ब्लैक एंड व्हाइट में पढ़ सकते हैं: "हमारे मुकदमे में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि Google ने इसे धिक्कारा, आईफोन चुराया और हमें लूट लिया," स्टीव जॉब्स ने एचटीसी के खिलाफ मुकदमा दायर करने से एक हफ्ते पहले बताया। रोष में प्रवेश करते हुए, जॉब्स ने खुद को संयमित नहीं किया: "यदि आवश्यक हो, तो मैं अपने जीवन के अंत तक लड़ूंगा और मुझे Apple को सभी $ 40 बिलियन के आखिरी पैसे का पछतावा नहीं होगा। मैं एंड्रॉइड को नष्ट कर दूंगा क्योंकि यह चोरी का उत्पाद है। मैं थर्मोन्यूक्लियर युद्ध के लिए तैयार हूं। "

तब से, ऐप्पल कई तरीकों से एंड्रॉइड स्मार्टफोन और टैबलेट निर्माताओं के जीवन को जटिल बनाने की कोशिश कर रहा है। यहां तक ​​कि पेशेवर पर्यवेक्षक शायद ही सभी पेटेंट दावों और मुकदमों की एक श्रृंखला का ट्रैक रख सकते हैं। यदि आप बिंदुओं पर भरोसा करते हैं, तो ऐप्पल वास्तव में जीत के कुछ चरणों में हासिल करने में कामयाब रहा, लेकिन जो एप्पल हासिल नहीं कर पाएगा वह दुनिया भर में कानूनी स्थिति की अपनी व्याख्या की मान्यता है।

आइए तीन मामलों को देखें जो दुनिया में कई प्रक्रियाओं के प्रतिनिधि हैं: न्यूयॉर्क (सैमसंग), मैनहेम (मोटोरोला) और ऑस्ट्रेलिया (सैमसंग)। डसेलडोर्फ डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने अगस्त 2011 के अंत में सैमसंग गैलेक्सी टैब 10.1 की बिक्री पर प्रारंभिक रोक लगा दी। यह बहस iPad के तथाकथित सुरक्षित डिजाइन के बारे में थी। इस विवाद में, Apple आगे है। लेकिन इस मामले में, सैमसंग एक नया 10.1N गैलेक्सी टैब को संशोधित स्क्रीन फ्रेम और स्पीकर स्थिति के साथ छोड़ने और जारी करने वाला नहीं है। मुझे ऐसा लगता है कि सैमसंग जर्मनी में अनुभव करना चाहता है कि कानूनी समस्याओं के बिना वे मूल Apple डिज़ाइन के कितने करीब पहुंच सकते हैं।

यही है, डसेलडोर्फ में Apple के लिए सब कुछ इतना अद्भुत नहीं है। और मैनहेम में भी बादल इकट्ठे हो रहे हैं। वहां, मोटोरोला द्वारा दायर एक मुकदमा जिला अदालत में लंबित है। फरवरी 2012 में, एक न्यायाधीश यह तय करेगा कि क्या Apple की iCloud ऑनलाइन सेवा का उपयोग करना मोटोरोला के दो पेटेंटों का उल्लंघन करता है। सबसे खराब स्थिति में, Apple के लिए, कोर्ट iCloud का उपयोग करके iOS उपकरणों की बिक्री पर दूरगामी प्रतिबंध लगाएगा।

मैनहेम में प्रक्रिया से पता चलता है कि ऐप्पल में एक फ्लैंक है: स्टीव, ने 2007 में पहले आईफोन की प्रस्तुति के दौरान कहा था, "और हमने इसे इतना पेटेंट कराया!" फिर भी, ये पेटेंट मुख्य रूप से डिवाइस के लुक और फील और फील से संबंधित हैं। मोबाइल प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में, Apple लगभग रक्षाहीन है। 90 के दशक के उत्तरार्ध में, जब मोटोरोला, नोकिया, सैमसंग, सीमेंस और नॉर्टेल जैसी कंपनियों ने पेटेंट कार्यालयों में तीसरी और चौथी पीढ़ी के मोबाइल संचार के लिए अपने अनुसंधान और विकास का बचाव किया, तब भी Apple व्यक्तिगत कंप्यूटर के निर्माता के रूप में जीवन के लिए संघर्ष करता रहा। IPhone और iPad से संबंधित पहली परियोजनाएं 2004 में दिखाई दीं। जून 2011 में एक नीलामी में, Apple (Microsoft, सोनी और रिम के साथ एक कंसोर्टियम में) नॉर्टेल से $ 4.5 बिलियन के लिए 6,000 पेटेंट का पैकेज खरीदता है ताकि कम असुरक्षित हो सके।

लेकिन जर्मनी में उल्लिखित दो मुकदमों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण, एप्पल के लिए ऑस्ट्रेलिया में सैमसंग के खिलाफ मुकदमा का अंतिम परिणाम है। देश की सर्वोच्च अदालत ऑस्ट्रेलियाई फेडरल कोर्ट ने टैब गैलेक्सी 10.1 के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी की है, जो कमोबेश आपको किसी भी नए एंड्रॉइड डिवाइस की बिक्री पर रोक लगाने की अनुमति देती है। डसेलडोर्फ प्रक्रिया के विपरीत, यह तुलनात्मक रूप से तुच्छ सतह विवरण जैसे गोल कोनों के बारे में नहीं है, लेकिन दो प्रमुख एप्पल पेटेंट के बारे में है जो एंड्रॉइड और अन्य स्मार्टफोन सिस्टम के "हत्यारे" हो सकते हैं।

ऑस्ट्रेलियाई पेटेंट संख्या 2009233675 में, स्टीव जॉब्स 25 अन्वेषकों में से एक है। इस पेटेंट के 362 पृष्ठ मुख्य रूप से मल्टी-टच और स्क्रीन पर इशारों की व्याख्या करने के तरीकों का वर्णन करते हैं और इसके अलावा, स्क्रीन के अभिविन्यास को बदलने के लिए डिवाइस में मोशन सेंसर का उपयोग कैसे किया जाता है। कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि संयुक्त राज्य अमेरिका (7479949) में एक समान पेटेंट कानूनी लड़ाई से नहीं बचेगा और इसे "बहुत सामान्य" के रूप में शून्य घोषित किया जाएगा।

ऑस्ट्रेलिया में पेटेंट 2009233675 और संयुक्त राज्य अमेरिका में 7663607 को तकनीकी रूप से बहुत अधिक विवरण में वर्णित किया गया है: अर्थात्, ग्रिड के साथ स्क्रीन को कैसे विभाजित किया जाए ताकि एक ही बार में डिस्प्ले पर संपर्क के कई बिंदुओं का पता लगाना संभव हो। अगर Apple ऑस्ट्रेलिया और अन्य क्षेत्रों में इस पेटेंट की रक्षा कर सकता है, तो एंड्रॉइड बड़ी मुसीबत में होगा। इसलिए, सैमसंग, एचटीसी और मोटोरोला ने पहले से ही वकीलों की भीड़ को निर्देश दिया है, उदाहरण के लिए, उपकरणों को खोजने के लिए (जैसे कि टच स्क्रीन मोबाइल फोन नियोनोड एन 1, जो जुलाई 2004 में बाजार में दिखाई दिया था) जो उन्हें एप्पल पेटेंट से बचा सकते हैं।

पेटेंट युद्ध पहले बड़े कॉर्पोरेट कानून फर्मों को समृद्ध करेगा। हालाँकि, Apple का नया शेफ टिम कुक ऐप्पल के स्टॉक मूल्य की रक्षा के रूप में एंड्रॉइड के खिलाफ मुकदमा देखता है। Apple एक खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी है और टिम कुक प्रतियोगियों के साथ पेटेंट मुकदमेबाजी में उदार होने की संभावना नहीं देखते हैं। AAPL वर्तमान में $ 350 प्रति शेयर की दर से बेचा जा रहा है और स्टॉक की कीमत बढ़ रही है। IOS उपकरणों की बिक्री वर्तमान में Apple इंक की कुल बिक्री का लगभग दो-तिहाई है। इसलिए, शेयरधारकों का कहना है कि प्रबंधन प्रतियोगियों द्वारा उपयोग की जाने वाली Apple की बौद्धिक संपदा की रक्षा करता है। हालाँकि, Apple तभी जीतेगा जब ये पेटेंट वैध होंगे और अदालतों के सामने खड़े होंगे। तथ्य यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी चीज को पेटेंट या ट्रेडमार्क द्वारा संरक्षित किया जाता है, बहुत कम कहता है। अन्यथा, 2000 में जारी किए गए ब्रेड रिफ्रेशमेंट पेटेंट के मालिक टेरेंस लीहन को सभी टोस्टर कंपनियों से भुगतान प्राप्त होगा। लेकिन कुरकुरा करने के लिए एक गर्म हीटिंग तत्व के साथ रोटी गर्म करने का उनका महान विचार पहले से ही दूसरों द्वारा आविष्कार किया गया था।

मेरी राय में, ऐप्पल को टोस्टर के इस आविष्कारक के रास्ते का पालन नहीं करना चाहिए। यह स्पष्ट है कि कंपनियां - चाहे वह ऐप्पल, सैमसंग, मोटोरोला या गूगल हों - को पेटेंट के साथ अपने नवाचारों (बड़े निवेश की आवश्यकता) की रक्षा करने में सक्षम होना चाहिए। और अदालत में इस बचाव का बचाव करने के लिए, तनातनी के लिए क्षमा करें। लेकिन एप्पल को प्रतियोगियों को पेटेंट के साथ तुच्छ चीजों को बेचने से प्रतिबंधित करने का प्रलोभन नहीं देना चाहिए। सिरी जैसे नवाचारों में निवेश करना अधिक महत्वपूर्ण होगा।