पीवीएस-स्टूडियो का एक और परीक्षण

मुझे लंबे समय से स्थिर कोड एनालाइज़र में दिलचस्पी है, क्योंकि मैं पहली बार लगभग छह साल पहले क्लोकवर्क से मिला था। उनके अलावा, मुझे कुछ समय के लिए PCLint के साथ काम करने का मौका मिला। और अब मैंने पीवीएस-स्टूडियो का थोड़ा परीक्षण किया। (और अगली पंक्ति में Parasoft और Coverity हैं)।

मैंने कला के प्रेम के लिए पूरी तरह से परीक्षण किया - एक और विश्लेषक की कोशिश करना दिलचस्प था।

पीवीएस-स्टूडियो विजुअल स्टूडियो के साथ काम करने पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करता है। स्थापना के बाद, यह स्वचालित रूप से स्टूडियो के स्थापित संस्करण में एकीकृत हो जाता है। इस पर, सभी आवश्यक एकीकरण चरण समाप्त हो जाते हैं। यह स्टूडियो को लॉन्च करने के लिए बना हुआ है - और इसमें पहले से ही एक नया पीवीएस-स्टूडियो मेनू आइटम होगा। इस तरह का पारदर्शी एकीकरण प्रशंसा से परे है!

विश्लेषक शुरू करने के लिए, बस उदाहरण के लिए, इस मेनू से समाधान की जाँच करें। प्रक्रिया, मुझे कहना होगा, तेज नहीं है - मेरी बहुत बड़ी परियोजना पर 18 मिनट नहीं लगे (तुलना के लिए, परियोजना की पूरी विधानसभा लगभग 2 मिनट तक रहती है)। पेशेवरों से - विश्लेषक पर्याप्त प्रगति पट्टी और शेष समय दिखाता है!

लेकिन यह तथ्य कि कोड विश्लेषण स्वचालित रूप से विधानसभा में जोड़ा जाता है, मुझे थोड़ा आश्चर्य हुआ। विशेष रूप से इस तथ्य के कारण कि छोटे ट्रे आइकन के अलावा, यह अब दिखाई नहीं दे रहा था। पहली नज़र में, कुछ भी नहीं होता है, विधानसभा पूरी हो जाती है, और पीवीएस-स्टूडियो मेनू में किसी कारण से सभी मेनू आइटम ग्रे हो गए। किसी कारण से, प्रगति पट्टी के साथ एक सुंदर खिड़की दिखाई नहीं दे रही थी।

विश्लेषण के परिणाम पीवीएस-स्टूडियो के एक अलग टैब में प्रदर्शित किए जाते हैं। सब कुछ काफी आसानी से किया गया था: प्रत्येक समस्या (संभावित) के लिए, एक विवरण दिखाया गया है, एक जगह (फ़ाइल और लाइन), साथ ही इस प्रकार की समस्याओं के विस्तृत विवरण के लिए एक लिंक: क्यों यह एक समस्या है, इसे कैसे ठीक किया जा सकता है, आदि। विवरण बड़े विस्तार से और उच्च गुणवत्ता के साथ बनाए जाते हैं!

माउस को डबल-क्लिक करके, स्टूडियो आपको समस्या स्थान पर सही ढंग से स्थानांतरित कर देगा। हालांकि, यदि समस्या एक से अधिक स्थानों को प्रभावित करती है, तो दूसरी को मैन्युअल रूप से ढूंढना होगा।

साथ ही, प्रत्येक समस्या के लिए, आप संकेत कर सकते हैं कि इस मामले में एक गलत सकारात्मक घटना हुई, या इस वर्ग की समस्याओं के प्रदर्शन को भी बंद कर दिया।

मेनू आइटम "इंक्रीमेंटल एनालिसिस बिल्ड के बाद", मेरी राय में, मैं जो उम्मीद करता हूं वह काफी नहीं है। यदि आप इस आइटम को सक्षम करते हैं, तो विश्लेषण केवल परियोजना के बदले हुए भाग के लिए किया जाएगा (परिवर्तन की इकाई एक फ़ाइल है, यानी एक फ़ाइल में एक फ़ंक्शन में एक पंक्ति को बदलना, आपको इस फ़ाइल में पाई गई सभी समस्याएं दिखाई देंगी)। मुझे उम्मीद है कि "यह था - यह बन गया" के बीच राज्यों की तुलना देखने के लिए, हालांकि शायद ऑपरेशन के उपरोक्त मोड भी समझ में आता है।

ऐसा लगता है कि कोई भी नहीं है (कम से कम मैंने नहीं देखा था) अगले बिल्ड / फिक्स के परिणाम को देखने का अवसर, जैसे "40 समस्याएं थीं, 6 समस्याओं के निराकरण के बाद 2 नए जोड़े गए।" इसके बिना, परियोजना की गतिशीलता को ट्रैक करना बहुत मुश्किल है।

आप रिपोर्ट को आंतरिक प्रारूप में या सादे संदर्भ में भी सहेज सकते हैं। इसे सहेजने और इसे एक पाठ संपादक में खोलने के बाद, सबसे पहले मुझे बहुत आश्चर्य हुआ कि रिपोर्ट में स्टूडियो की तुलना में बहुत अधिक समस्याएं थीं। हालांकि, तब मुझे एहसास हुआ कि मामला क्या था - डिफ़ॉल्ट रूप से, स्टूडियो में केवल "सामान्य विश्लेषण परिणाम" चालू था, और इसके अलावा, "64 बिट विश्लेषण परिणाम" भी था, डिफ़ॉल्ट रूप से बंद हो गया, लेकिन सहेजे गए रिपोर्ट में गिर गया।

खैर, मैं स्टूडियो लौट आया और 64 बिट्स के लिए तत्परता की समस्याओं को देखा। प्रभावित किया। मैं उन लोगों के लिए निश्चित रूप से सिफारिश कर सकता हूं जो 64-बिट प्लेटफ़ॉर्म पर संक्रमण की योजना बना रहे हैं, विश्लेषक को कई गैर-स्पष्ट क्षण मिलते हैं जो आप 32-बिट सिस्टम में प्रोग्रामिंग करते समय भी नहीं सोचते हैं, लेकिन 64 बिट पर स्विच करते समय एक समस्या होगी। उदाहरण के लिए, “V104। अंकगणित प्रकार के रूपांतरण को अंकगणितीय अभिव्यक्ति में टाइप करने के लिए "या" V102। पॉइंटर अंकगणित के लिए गैर संस्मरण प्रकार का उपयोग ", एक कोड के लिए जो पहली नज़र में पूरी तरह से हानिरहित है:

uint8 * pRecv; int cur = 0; // somewhere later... pRecv += cur; 

पसंद नहीं करने से - विजुअल स्टूडियो के साथ बहुत अधिक एकीकरण। दस्तावेज़ीकरण को स्पष्ट रूप से लिखा गया था कि क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म कंपाइलर के साथ काम करना बहुत जटिल है और समर्थित नहीं है, कि मैंने कोशिश भी नहीं की, हालांकि मैं चाहूंगा। सैद्धांतिक रूप से, यह संभव है कि कंपाइलर विकल्प और फाइलों की सूची को इंगित करके कमांड लाइन से पीवीएस-स्टूडियो शुरू किया जाए, लेकिन - सबसे पहले, यह बहुत सरल नहीं है अगर बहुत सारी फाइलें हैं, और दूसरी बात, प्रलेखन में गुएन कंपाइलर के समर्थन को लापता घोषित किया जाता है, हालांकि यह संभव है कुछ प्रयासों के साथ, क्रॉस-प्लेटफॉर्म कंपाइलर के लिए प्रोजेक्ट पर कुछ जारी करने के लिए विश्लेषक को मजबूर करना संभव होगा।

और अंत में - पीसी-लिंट और क्लोकवर्क के साथ पीवीएस-स्टूडियो की एक संक्षिप्त तुलना।

पीवीएस-स्टूडियो पीसी-लिंट की तुलना में उपयोग करने के लिए बहुत अधिक सुविधाजनक है। पीसी-लिंट की मुख्य समस्या बहुत अधिक संभावित समस्याएं हैं, डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ एक ही परियोजना पर, यह 23 हजार से अधिक संदेश प्रदर्शित करता है! (पीवीएस-स्टूडियो - केवल 42)। एक ही समय में, पीसी-लिंट दोहराव की समस्याओं को छिपा नहीं सकता है (यदि वही। H फ़ाइल दो .c फ़ाइलों से जुड़ी है, तो PC-Lint .h फ़ाइल में समस्या को दो बार दिखाएगा, और PVS-Studio केवल एक बार)। और पीसी-लिंट में किसी एक समस्या को झूठी सकारात्मक के रूप में चिह्नित करना असंभव है, आप केवल समस्याओं के पूरे वर्ग को बंद कर सकते हैं।

इसके अलावा, अगर यह पीसी-लिंट द्वारा जारी "कचरा" के पहाड़ में तब्दील करने के लिए अच्छा है, तो आप पीवीएस-स्टूडियो की तुलना में वहां अधिक वास्तविक संभावित समस्याएं पा सकते हैं (जो, उदाहरण के लिए, कुछ वर्गों में आभासी विध्वंसक की अनुपस्थिति नहीं मिली, साथ ही साथ स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। कंस्ट्रक्टर और डिफॉल्ट कंस्ट्रक्टर की प्रतिलिपि बनाएँ)। एक और बात यह है कि पीसी-लिंट में ये उपयोगी अनाज आमतौर पर बाकी के बीच "डूब जाते हैं", इसलिए महत्वपूर्ण संदेश नहीं।

एक ही समय में, पीसी-लिंट अधिक बहुमुखी है, हालांकि इसका उपयोग करना अधिक कठिन है, हालांकि विज़ुअल स्टूडियो के साथ एकीकरण भी काफी सरल है।

लेकिन सामान्य तौर पर, यहां पीवीएस-स्टूडियो निर्विवाद नेता है। क्योंकि आप बस इसे ले सकते हैं और इसके साथ काम करना शुरू कर सकते हैं, जिसे पीसी-लिंट के बारे में नहीं कहा जा सकता है, जहां सभी जारी किए गए संदेशों को देखने के लिए आसानी से कुछ दिन लग सकते हैं! ..

लेकिन Klocwork PVS-Studio, alas, loses की तुलना में। सबसे पहले, उपयोग में आसानी पर (मैं केवल निर्माण से लेकर निर्माण तक की स्थिति की निगरानी पर ध्यान देता हूं - कितनी समस्याएं तय की गई हैं, कितने बनी हुई हैं, कितने जोड़े गए हैं, साथ ही सुविधाजनक रिपोर्ट भी हैं), बहुमुखी प्रतिभा और महत्वपूर्ण समस्याओं की बेहतर पहचान। इसके अलावा, क्लोकवर्क एक सर्वर-आधारित बहु-उपयोगकर्ता प्रणाली है, जिसमें प्रत्येक समस्या की जिम्मेदारी सौंपने और एक साथ कई परियोजनाओं के साथ काम करने की क्षमता है, आसानी से प्रत्येक की स्थिति को ट्रैक कर सकते हैं।

यदि हम कीमतों पर तुलना करते हैं, तो हमें ऐसा लेआउट मिलता है (डेवलपर्स की वेबसाइटों से जानकारी):

• पीवीएस-स्टूडियो के लिए वे 5 लाइसेंस के लिए € 3500 यूरो या 30 साल के लिए € 9000 का उपयोग करते हैं।
• पीसी-लिंट के लिए - $ 389 एक लाइसेंस के लिए या $ 3,500 - 10 के लिए, समय में असीमित।
• उपयोग के एक वर्ष के लिए "सर्वर + 20 क्लाइंट" पैकेज के लिए Klocwork - € 30,000।

खैर, कीमत मोटे तौर पर कार्यक्षमता से मेल खाती है, पीवीएस-स्टूडियो पीसी-लिंट और सुविधाजनक और सुंदर, लेकिन महंगे Klocwork का उपयोग करने के लिए सस्ते लेकिन भारी और असुविधाजनक के बीच कहीं है।

और अंत में, इस परियोजना में वास्तव में मिली त्रुटियों के उदाहरणों में से कुछ, जो कि क्लोकवर्क और पीसी-लिंट पहले से ही "मॉक" करने में कामयाब रहे हैं, और जो पहले से ही परिचालन में हैं।

वैसे, मैं इस तथ्य के कारण स्क्रीनशॉट नहीं देता कि मैंने लाइव वाणिज्यिक परियोजना पर यह सब परीक्षण किया था, और स्क्रीनशॉट में बहुत अधिक "बंद" जानकारी शामिल है।

उदाहरण के लिए, पीवीएस-स्टूडियो इस प्रकार की समस्याओं की अच्छी तरह से रिपोर्ट करता है (और, जैसा कि मैंने देखा, उपरोक्त विश्लेषक ऐसा नहीं करते हैं:!)

V519। 'X' वेरिएबल को क्रमिक रूप से दो बार मान दिया गया है। शायद यह एक गलती है

मेरे मामले में, इन पहचानी गई समस्याओं में से एक को इस कोड के कारण:

  Year = Payload[1]; Month = Payload[2]; Year = Payload[3]; 

जो निश्चित रूप से, इस तरह दिखना चाहिए था:

  Year = Payload[1]; Month = Payload[2]; Day = Payload[3]; 

और यह, वैसे, काफी अच्छी तरह से स्थापित, परीक्षण किया गया है और पहले से ही लंबे समय तक ऑपरेशन उत्पाद में रखा गया है! और सामान्य तौर पर, अन्य सभी समान समस्याओं की पहचान करते हैं, हालांकि वे स्पष्ट त्रुटियां नहीं थीं, लेकिन कम से कम इंगित किया गया था, इसलिए बोलने के लिए, सबसे उच्च-गुणवत्ता, समझने योग्य और सुंदर कोड नहीं:

  txtL = _T("None"); txtL = _T("Not found"); 

या

  POSITION pos = m_items.GetHeadPosition(); pos = m_ownedItems.GetHeadPosition(); 

पीवीएस-स्टूडियो भी कोड में ऐसे स्थानों का पता लगाता है (हालांकि यह कोई त्रुटि नहीं है, मैं इसे कोड में नहीं होना पसंद करूंगा:

  if (m_sc) { result = DoubleToString(m_highLimit,3); } else { result = DoubleToString(m_highLimit,3); } 

उन्हें यह बताना: "'' तब 'कथन' और 'कथन के बराबर है"

या यहाँ यह है (यहाँ एम 2 और एम 1 टाइप फ्लोट के हैं):

  if ((m2 - m1) == 0.0) { doSomethingHere(); } 

यह कहते हुए कि "एक विषम सटीक तुलना। परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना शायद बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी) <एप्सिलॉन या फैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन »

सामान्य तौर पर, यदि आपके विभाग में लगभग 30 डिवेलपर्स हैं और आप मुख्य रूप से विजुअल स्टूडियो में लिखते हैं, और आपके पास क्लोकवर्क के लिए 30 हजार यूरो नहीं हैं, तो पीवीएस-स्टूडियो एक बहुत अच्छा विकल्प है!