😣 😌 🎈 गलतफहमी कैप सिद्धांत ✊ ♓️ 🙆🏻

हाल ही में, मैं अक्सर इस प्रमेय पर ठोकर खाता हूं। यह काफी समय से सिद्ध है और इसके बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। हालांकि, हर बार मैं एक वितरित प्रणाली में आता हूं जो इस प्रमेय के संदर्भ में सीए का विवरण होने का दावा करता है, अर्थात्। वह प्रणाली जिसमें विभाजन सहिष्णुता और सामर्थ्य की खातिर बलिदान किया जाता है, मैं लटका देता हूं, क्योंकि कम से कम मैं ऐसे जानवर की कल्पना नहीं कर सकता। बहुत विचार-विमर्श के बाद, मैं फिर भी इस नतीजे पर पहुंचा कि ऐसी व्यवस्था निरर्थक है, जिसके बारे में मैं इस विषय में अटकलें लगाना चाहता हूं।

बहुत शुरुआत में, मैं आपको याद दिलाऊंगा कि प्रमेय के परिप्रेक्ष्य में प्रत्येक अक्षर का क्या अर्थ है। यद्यपि यह वितरित प्रणालियों के सामान्य मामले के लिए तैयार किया गया है, चलो वितरित भंडारण प्रणालियों के लिए गुंजाइश को सरल बनाने के लिए सरल करते हैं। मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि जो परिभाषा मैं देता हूं वह सामान्य नहीं है, बल्कि बहुत ही संकीर्ण है, लेकिन ताकि सभी के लिए कल्पना करना आसान हो।

संगति (संगति)। एक बार जब हमने अपने वितरित संग्रहण में सफलतापूर्वक डेटा लिखा है, तो किसी भी ग्राहक को अनुरोध पर यह नवीनतम डेटा प्राप्त होगा।
Avalability (उपलब्धता)। किसी भी समय, ग्राहक हमारे भंडारण से डेटा प्राप्त कर सकते हैं, या उनकी अनुपस्थिति के बारे में एक उत्तर प्राप्त कर सकते हैं यदि किसी ने अभी तक इसे बचाया नहीं है।
विभाजन सहिष्णुता। सिस्टम घटकों के बीच संदेशों का नुकसान (संभवतः सभी संदेशों का नुकसान भी) सिस्टम के प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करता है। यहां एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि यदि कुछ घटक विफल हो जाते हैं, तो यह भी इस मामले में आता है, क्योंकि हम यह मान सकते हैं कि ये घटक बाकी सिस्टम के साथ संपर्क खो देते हैं।

प्रमेय कहता है कि यदि आप एक वितरित प्रणाली का निर्माण कर रहे हैं, तो आप उपरोक्त गुणों में से केवल दो को संतुष्ट कर सकते हैं, अर्थात्। किसी एक गुण का त्याग अवश्य करें। मुख्य मुद्दा जो गलतफहमी का कारण बनता है, वह यह है कि इसका अर्थ विभाजन सहनशीलता को दान करना है। अंत में, मैं इस नतीजे पर पहुंचा कि इसका मतलब यह है कि गारंटी को अलविदा कहने का मतलब यह है कि सिस्टम तब कार्य कर सकेगा जब सिस्टम उन क्षेत्रों में विभाजित हो जाता है जिनके बीच कोई कनेक्शन गायब हो गया है, या बस जब घटकों का एक निश्चित सेट गिर जाता है। क्या आप एक ऐसी प्रणाली की कल्पना कर सकते हैं जो इसके लिए तैयार होगी? मैं नहीं करता। सामान्य तौर पर, मैं अकेला नहीं हूं। यहाँ इस विषय पर एक बहुत ही दिलचस्प लेख है। अगर मैं इस पर अड़ा नहीं होता, तो ऊपर वर्णित निष्कर्ष पर आते, मैं शायद इस विषय को नहीं लिखता, यह निर्णय लेते हुए कि मैं अभी कुछ नहीं समझता। इस लेख को पढ़ने के बाद, जो संयोगवश, प्रमेय के लेखक द्वारा अनुमोदित किया गया था, फिर भी मुझे यकीन हो गया कि इस बारे में बात करनी है।

इस प्रकार, चूंकि विभाजन सहिष्णुता का त्याग नहीं किया जा सकता है, इसलिए मैं अपने लिए कैप प्रमेय को निम्नानुसार बताता हूं। जब एक वितरित प्रणाली का निर्माण किया जाता है जो इसके कुछ घटकों की विफलता से बच सकता है, तो इसके लिए या तो उपलब्धता या स्थिरता का त्याग करना आवश्यक है।

हालांकि, यह सवाल अभी भी उठता है: फिर इस प्रमेय में विभाजन सहिष्णुता की अवधारणा क्यों पेश की गई? मुझे लगता है कि एक आदर्श दुनिया में जहां नेटवर्क, हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर की विफलता नहीं हो सकती है, सीए प्रणाली का निर्माण करना काफी संभव होगा, जिसमें पहुंच और स्थिरता दोनों होगी। लेकिन जैसे ही हम वास्तविक दुनिया में आते हैं, और किसी प्रकार का इनकार होता है, हमें तुरंत विभाजन सहिष्णुता का पालन करना चाहिए और हमें पूर्ण समन्वय या पूर्ण पहुंच को छोड़ना होगा। ठीक है, या कुछ समझौता करने के लिए, लेकिन दोनों गुणों को पूरी तरह से संतुष्ट करना संभव नहीं होगा।

अपडेट:
जैसा कि तूफानी टिप्पणियों में दिखाया गया है, कैप प्रमेय में सबसे बड़ी गलतफहमी (कम से कम मेरे हिस्से में) विभाजन सहिष्णुता की परिभाषा है, या इसके बजाय इसका बलिदान करने का क्या मतलब है। नतीजतन, मैं विभाजन सहिष्णुता के तहत, घटकों के बीच संबंध खोने के लिए एक प्रणाली की संपत्ति पर विचार करने पर बस गया। यानी सीएपी प्रमेय की व्याख्या करने में, पीटी (जिसका अर्थ है सी और ए को चुनना) को छोड़ देना है, यह मानना है कि सिस्टम का एक आदर्श संबंध है और इसके भागों के बीच संचार कभी नहीं खोता है। इस मामले में, शब्द काफी स्पष्ट लगता है।

संदर्भ:

गलतफहमी कैप सिद्धांत

More articles: