एक डिजाइन या कई?

हाल के वर्षों में, मैं इस प्रश्न के बारे में सोच रहा हूं: एक ही पृष्ठ (विशेष रूप से, मुख्य पृष्ठ के लिए) के लिए डिज़ाइन लेआउट तैयार करना कितना बेहतर है - आखिरकार, यह अक्सर संभव बहस का विषय बन जाता है। मैंने इस लेख में इस विषय पर अपने सभी विचारों को रेखांकित करने का फैसला किया, शायद यह किसी के लिए क्लाइंट के साथ बातचीत करना आसान बना देगा (या हैब्राइट्स आपको अधिक दिलचस्प विचार देगा)।

"एक" डिजाइन

जब कोई ग्राहक आता है और कई डिज़ाइन विकल्पों के लिए पूछता है तो मुख्य समस्या यह है कि वास्तव में, जब कोई डिज़ाइनर डिज़ाइन तैयार करता है, तो वह अपनी राय में, सही समाधान के लिए सबसे अधिक विकल्प चुनता है। और अन्य सभी डिजाइन विकल्प या तो बाहर हरा देते हैं जो पहले से ही है, या यहां तक ​​कि हैक का काम भी है, जो माना जाता है कि "एक और विकल्प" है। इसलिए, एक राय है कि साइट के डिजाइन के एक संस्करण को विकसित करना बेहतर है और धीरे-धीरे इसे प्रक्रिया में सुधार करना है। इसके कई फायदे हैं:

1. इस तथ्य के कारण समय की बचत होती है कि डिजाइनर पूरी तरह से चुने हुए दिशा को दिया गया है।
2. ग्राहक इस प्रक्रिया में अधिक शामिल है, क्योंकि इसके साथ पुनरावृत्तियों शुरुआती चरणों में पहले से ही होगा।
3. इसी कारण से, यदि डिज़ाइन के बारे में कोई प्रश्न हैं, तो उन्हें शुरुआती चरणों में रखा जा सकता है।
   स्थिति तब होती है जब " ग्राहक एक मूर्ख होता है, वह डिज़ाइन में कुछ भी नहीं समझता है, और फिर भी हम बहुत अच्छे हैं, लेकिन वे हमें बुरे काम करते हैं " इस स्थिति में, वे लगभग शून्य हैं - अवधारणा शुरू में बनाई गई है, परीक्षण संस्करण है, और फिर यह पहले से ही डिजाइन के साथ उखाड़ फेंक दिया गया है। एक ही समय में, ऐसे प्रत्येक चरण में, आप अपने आप को बीमा कर सकते हैं और मंच को आश्वस्त कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, एक अधिनियम के साथ ताकि बाद में सवाल न उठें (लेकिन यह गीत और विषयांतर है, सार, मुझे लगता है, समझ में आता है)।
   

मैं तुरंत आरक्षण करना चाहता हूं: हम सरल और मध्यम जटिलता (और एक ही बजट) की परियोजनाओं के बारे में बात कर रहे हैं। इस दृष्टिकोण का उपयोग करना, एक फ्रीलांसर या एक छोटे डिजाइन स्टूडियो के लिए लागत में कटौती करना और वास्तव में उच्च-गुणवत्ता और विचारशील उत्पाद का उत्पादन करना आसान होगा। वास्तव में, अक्सर छोटे स्टूडियो या फ्रीलांसरों के समूह में 1 व्यक्ति डिजाइन पर काम करता है, उसके लिए ग्राहक के लिए कई उच्च गुणवत्ता वाले, लेकिन विभिन्न अवधारणाओं को बनाना मुश्किल होगा।

मुझे ऐसा लगता है कि यह विधि न केवल फ्रीलांसरों और छोटे स्टूडियो के काम में मदद करेगी, बल्कि ऊपर बताए गए एक ही कारण के लिए बड़े वाले (एक सीमित बजट और परियोजना स्तर के अधीन) भी होगी: सभी डिजाइन लागत डिजाइन के शुरुआती चरणों में कवर किए जाएंगे।


मामले में जब ग्राहक को यह स्पष्ट नहीं होता है कि क्या आवश्यक है, तो हम डिजाइन से डिजाइन तक एक तीर भी बनाते हैं। परिणामी तस्वीर कुछ हद तक फिल्म "बैक टू द फ्यूचर" से टाइम ट्रेवल डिवाइस की याद दिलाती है, जो अच्छी तरह से डिज़ाइन ऑब्जेक्ट बनाने की कभी-कभी अंतहीन प्रक्रिया का सार दर्शाती है (जब आप एक ही चीज़ पर बार-बार लौटते हैं)।

गुणवत्ता, मात्रा नहीं

बेशक, ऐसी स्थिति में जहां " ग्राहक को कई डिजाइनों की आवश्यकता होती है, " यह अतिरिक्त लागतों को उकसाएगा, और यह कम से कम उस स्थिति में कम हो जाएगा " ग्राहक को कई अवधारणाओं की आवश्यकता है " (बड़े स्टूडियो में, एक अलग डिजाइनर या व्यक्तिगत डिजाइनरों को प्रत्येक अवधारणा पर काम करना चाहिए। डिजाइनरों के समूह + डिजाइनर, आदि)। लेकिन किसी भी मामले में, यह ग्राहकों और डेवलपर्स की लागत को कम करेगा, क्योंकि एक क्रूड अवधारणा (एक नंगे रूप में एक विचार) को डिजाइन किया जाएगा जो शुरुआती चरणों में स्वीकार या खारिज करना आसान है।

सबसे दिलचस्प बात यह है कि अगर एक निश्चित डिजाइन कार्य को अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है, तो अंत में, सभी एक ही, केवल सही निर्णय रहता है जो बनाया जाएगा (अच्छी तरह से, या गलत :) । इस मामले में " सुधार " पहले से ही डेवलपर की व्यावसायिकता पर निर्भर करेगा, परियोजना के पूरा होने के दौरान और बाद में किए गए परीक्षण, चमकाने, ग्राहक द्वारा समझ और लक्षित दर्शकों के डिजाइनर। यही है, अंत में, समाधान एक है, और डिजाइन एक है, और कई नहीं।

हालाँकि, मैं सामान्य चीजों के बारे में बात कर रहा हूं, लेकिन सभी ग्राहक इस बात से सहमत नहीं हैं, और मैंने जो तर्क दिए हैं, वे हमेशा डेवलपर्स के दिमाग में नहीं आते हैं। विचार यह है कि यह भुगतान केवल डिजाइन के लिए नहीं है, बल्कि कुछ और के लिए है, अर्थात, इस मुद्दे की कीमत अनिवार्य रूप से अधिक होनी चाहिए जो आमतौर पर आवश्यक है।

घरेलू मॉडल

ये विचार अधूरे या बहुत आदर्शवादी होंगे यदि हमारी कठोर वास्तविकता के लिए नहीं।

• उदाहरण के लिए, एक ही निविदा लें, जहां एक स्टूडियो से कई अवधारणाओं की आवश्यकता होती है। उसी समय, डेवलपर्स समझते हैं कि अगर उन्हें खूबसूरती से निष्पादित नहीं किया जाता है, तो वे आदेश नहीं देखेंगे।
• सामान्य तौर पर, यह विशेष रूप से बड़े ग्राहकों (बैंकों और इसी तरह की बड़ी संरचनाओं) के निर्णय लेने के तंत्र से सीधे संबंधित हो सकता है: प्रबंधक, बाजार विशेषज्ञ, आईटी विशेषज्ञ के साथ विपक्षी, तो हर कोई सामान्य निदेशक के साथ एक सामान्य बोर्ड के लिए इकट्ठा होता है और निर्णय लेता है। और यहां, जितना पता है, उतना असंभव है। इसके अलावा, विकास के प्रत्येक मिनी-स्टेज के लिए, यह अक्सर व्यवस्थित करना असंभव है।

इस तरह के यथार्थवादी परिदृश्यों को ध्यान में रखते हुए, मैं अभी भी इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि यहां "डिजाइन" की संख्या की समस्या कुछ प्रकार के व्यक्तिगत सम्मेलनों में अधिक है: "हर कोई इसे करता है", "निर्देशक इसे पसंद करता है" ... इसलिए, डिजाइन के लिए एक अच्छा परिणाम प्राप्त करने के लिए, आपको आवश्यकता है पृष्ठभूमि में व्यक्तिगत स्थान। पहले और दूसरे मामलों में , यह पता चला है कि ग्राहक खुद नहीं जानता कि वह क्या चाहता है, और इसलिए उसे एक विकल्प की आवश्यकता है। लेकिन एक रास्ता है।

समस्या, ज़ाहिर है, प्रकृति में अधिक सामान्य है - न केवल ग्राहकों को इस तथ्य के लिए दोषी ठहराया जाता है कि वे ग्राहक हैं। सोवियत संघ के बाद के अंतरिक्ष में कई डिजाइनर भी ग्राहक बन गए, ग्राहक - वे खुद सीखे (छिपाने के लिए क्या है - ऐसी बात)। यह एक दूसरे की क्षमता के बारे में बड़ी संख्या में संबंधित प्रश्न उठाता है। लेकिन आपसी शिक्षा के प्रयासों को रोकने के लिए कुछ भी नहीं करता है।

इसलिए, उदाहरण के लिए, किसी स्टोर का नया स्वरूप बनाने के बाद, आप उसके प्रदर्शन का विश्लेषण कर सकते हैं और ग्राहक को कुछ इस तरह बता सकते हैं: “हमने आपको एक नया स्वरूप दिया है कि काम के वर्ष में आपके रूपांतरण में 400% की वृद्धि हुई है और बहुत सारा पैसा लाया है। हमने गणना की कि एक अतिरिक्त रीडिज़ाइन इस आंकड़े को 1000% तक ला सकता है। ” इस प्रकार, आप धीरे-धीरे "अच्छा" डिज़ाइन बना सकते हैं।

उत्तरदायित्व

ऐसी परिस्थितियाँ होती हैं, जब कोई ग्राहक कई अवधारणाओं के विस्तृत अध्ययन के लिए भुगतान करने को तैयार होता है, जिसकी लागत काफी अधिक होनी चाहिए, और मैं इसे कानाफूसी के अलावा और कुछ नहीं कहूंगा (उन मामलों को छोड़कर, जहां ग्राहक या निर्णय-निर्माता, जैसा कि मैंने ऊपर लिखा है, मुझे नहीं पता है) वह क्या चाहता है)। सामान्य तौर पर, यह अनुशासन - भले ही ग्राहक बाद में कहता है कि सब कुछ किया जाता है, इसे फिर से करें, उसे पहले से चेतावनी दी गई थी, जिसे उसने विनीत रूप से सूचित किया था। हालांकि, इस दृष्टिकोण का उपयोग करते समय, सबसे अधिक बार आपको अपने चारों ओर देखने और खुद से पूछने की आवश्यकता होती है - क्या मैंने चुनी हुई अवधारणा का पालन किया है और क्या यह डिजाइन वास्तव में ग्राहक और उसके लक्षित दर्शकों की जरूरतों को पूरा करता है ...

विषय पर लौटते हुए, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि प्रत्येक डिजाइन कार्य के लिए आप बहुत सारे समाधान (अवधारणाएं) ले सकते हैं, लेकिन कुछ पौराणिक "कई विकल्प" के आयोजन में कोई समझदारी नहीं है - चुने हुए अवधारणा को अपने विभिन्न विकल्पों की पेशकश के बाद क्लाइंट के साथ बैठक में अनुमोदित किया गया है (हाँ , एक ग्राहक के साथ जो जानता है कि उसका खरीदार क्या चाहता है, जो यह निर्धारित कर सकता है कि क्या चुनी गई दिशा उसकी कंपनी की नीति से मेल खाती है, जो निर्णय करती है)।

लेकिन क्या होगा अगर परियोजना की जटिलता और जोखिम बहुत अधिक हैं?

उपयोगकर्ता एवकोवल ने एक अन्य विकास पद्धति (डिजाइन उत्पादों सहित) पर एक अद्भुत व्याख्यान का लिंक दिया, जिसे " सेट आधारित डिज़ाइन " कहा जाता है। इसका सार यह है कि कई अवधारणाओं को समानांतर में विकसित किया जा रहा है और अंतिम समय तक कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया जाता है । यह आपको पूरी प्रणाली पर कब्जा करने और वास्तव में संतुलित विकल्प लेने की अनुमति देता है, जो वास्तव में योग्य विकल्पों की एक बड़ी संख्या पर आधारित है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आप कई अधिकतम विकसित वेबसाइट अवधारणाएँ बना सकते हैं और फिर अपने पसंदीदा विचारों को एक अवधारणा से दूसरे में स्थानांतरित कर सकते हैं (संसाधनों को सही ढंग से आवंटित करना और उन्हें करना महत्वपूर्ण है)।

यह विधि बहुत महंगी होगी, लेकिन बड़ी और गंभीर परियोजनाओं के लिए यह बचाएगा (शायद तुरंत नहीं, लेकिन लंबे समय में)। इसलिए, व्याख्यान में एक दिलचस्प उदाहरण दिया गया था, जब प्रिंटर डेवलपर ने गणना की थी कि तस्वीरों से लाल आंखों को हटाने के कार्य को शुरू करने के लिए उन्हें बिक्री की संख्या बढ़ाने के लिए आवश्यक है। इसके लिए, टीम के पास 12 सप्ताह और 2 एल्गोरिदम थे: सरल, लेकिन काम करने वाला और जटिल, उन्नत, लेकिन जो विफलताओं का कारण बन सकता है या समय पर पूरा नहीं होगा। टीम के लिए कौन सा विकल्प चुनना है? सही उत्तर: दोनों! दोनों अवधारणाओं को काम करना आवश्यक है, क्योंकि किसी भी मामले में सरल समय पर तैयार होगा, और जटिल, यदि समय पर तैयार नहीं है, तो कम से कम भविष्य में यह कंपनी को एक फायदा देगा। इस प्रकार, लंबे समय में यह बचत है - यदि पैसा नहीं है, तो समय बिल्कुल वही है जो व्यवसाय में और भी महत्वपूर्ण है (अधिक विवरण के लिए नीचे दिए गए व्याख्यान देखें - यह बहुत दिलचस्प है)।

तो एक या कई?

मुझे लगता है कि सच्चाई बीच में कहीं है। आपको बजट, जोखिम, व्यावसायिक कार्यों की जटिलता के स्तर, पैमाने और अपने संसाधनों के आधार पर सही अवधारणा चुनने की आवश्यकता है।

संबंधित साहित्य:

• इस विषय को मार्क बॉल्टन की पुस्तक "प्रैक्टिकल गाइड टू डिजाइनिंग टू द वेब" (दुर्भाग्य से, केवल मूल में) पर संक्षिप्त रूप से छुआ गया था और इसे इतना धँसा दिया गया था कि उसने केवल एक लेख के साथ इसे निष्कासित करने का फैसला किया।
• §167, "कोडिंग" ए । लेबेदेव ।
• व्याख्यान " स्पीड के आधार पर प्रतिस्पर्धा " (Google वीडियो)।