कॉपीराइट और चोरी का मनोविज्ञान

उस घंटे में, जब एसओपी, पीआईपी और अन्य जानवर समाचार फ़ीड से उत्साहित होते हैं, लेख सक्रिय रूप से प्राप्त किए गए हर्जाने और खोए हुए मुनाफे की मात्रा पर लिखे जाते हैं, अदालत के फैसलों, विरोध प्रदर्शनों और उनके जैसे अन्य पर, उसी सामग्री के मुक्त विनिमय के लिए सामग्री सुरक्षा प्रौद्योगिकियों और प्रौद्योगिकियों पर, मैं। मैं कॉपीराइटरों और समुद्री डाकुओं की प्रेरणा के बारे में लिखना चाहता हूं।

इसलिए नहीं कि मैं इसे वैसे भी समझना चाहता हूं, बल्कि इसलिए क्योंकि कुछ लोगों को सूचना के मुक्त प्रवाह को प्रतिबंधित करने की प्रेरणा है और अन्य लोगों को इस जानकारी को स्वतंत्र रूप से प्रसारित करने के लिए प्रेरणा है, पीड़ितों और विनाश के साथ यह संवेदनहीन और निर्दयी युद्ध चलेगा (मुझे आशा है) केवल सूचना संरचनाएं)।

मैं एक साधारण कॉपीराइटर के साथ शुरू करूँगा - एक व्यक्ति जो अपनी सामग्री की मुफ्त प्रतिलिपि (वितरण) को प्रतिबंधित करता है। बहुत बार, वह सामग्री के लेखक भी नहीं होते हैं। लेखक अक्सर एक सूक्ष्म आंतरिक संगठन का व्यक्ति होता है और वह अपने दर्शकों के साथ संघर्ष नहीं करना चाहता है, और वह इस प्रश्न को बहुत कॉपीराइटर की दया पर रखता है। लेखक को उसके शुल्क का भुगतान करने के अलावा, एक कॉपीराइटर आमतौर पर भुगतान किए गए आधार पर सामग्री वितरित करने के लिए अतिरिक्त सेवाओं में अपने पैसे और समय का निवेश करता है।

मैं विवाद के विषय के संबंध में उत्पाद शब्द का उपयोग नहीं करना चाहता, क्योंकि हम विशेष रूप से अमूर्त और सूचना घटक के बारे में बात कर रहे हैं। यहां जो महत्वपूर्ण है वह यह है कि जब कोई व्यक्ति सामग्री की प्रतिलिपि बनाता है, तो कॉपीराइटर, कॉपीराइटर या लेखक इस कार्रवाई को कोई प्रत्यक्ष नुकसान नहीं पहुंचाता है। यानी अगर उन्हें इस बारे में कभी पता नहीं चला, तो इस तथ्य ने उन्हें परेशान नहीं किया। लेकिन वे आमतौर पर इसके बारे में और आमतौर पर अप्रत्यक्ष रूप से सीखते हैं, जब इस क्रिया की प्रकृति बहुत व्यापक हो जाती है।

तो, क्या एक कॉपीराइटर दूसरों को सामग्री वितरित करने से रोकता है? उत्तर स्पष्ट है - सामग्री की बिक्री से प्राप्त लाभ। यदि मुफ्त में सामग्री प्राप्त करना संभव है, तो कुछ इसके लिए पैसे देंगे। यह वह जगह है जहां सामग्री उत्पाद के साथ समानता उत्पन्न होती है। यदि आप स्टोर में ब्रेड चुरा सकते हैं, तो आप इसे नहीं खरीदेंगे और स्टोर को इससे लाभ नहीं होगा। लेकिन, जैसा कि क्लासिक मजाक कहता है, इसमें बारीकियां हैं। रोटी के मामले में, दुकान रोटी को पिघलाती नहीं है - प्रत्यक्ष क्षति है। सामग्री के मामले में, यह कॉपीराइटर के साथ रहता है।

भौतिक मूल्य की चोरी के साथ समानता समान दिखती है, लेकिन यह पूरी तरह सच नहीं है। सूचना में एक मौलिक गुण है जो इसे भौतिक वस्तुओं से अलग करता है। यह संपत्ति संचरण में अक्षम है। मैं इस बारे में ज्यादा नहीं लिखूंगा, लेकिन यह एक मौलिक संपत्ति है। कॉपीराइट के विरोधियों के लगभग सभी उचित और निराधार आपत्तियां इस पर आधारित हैं।

तो, कॉपीराइटर ने पैसा लगाया है और लाभ कमाना चाहता है (वास्तव में ढीठ है? :)। लेकिन कुछ ने उसे रोका ... यह कुछ - सामग्री सस्ती, मुफ्त पाने के लिए दूसरे पक्ष की इच्छा।

दूसरे पक्ष के बारे में थोड़ा - सा, उपभोक्ता के बारे में - वह व्यक्ति जो सामग्री प्राप्त करना चाहता है (यानी वह पहचानता है कि यह सामग्री उसके लिए कुछ मूल्य की है), लेकिन साथ ही साथ मछली यह देख रही है कि गहराई कहां है और वह व्यक्ति जहां सस्ता है। ऐसा लगता है कि सब कुछ सरल है और सामग्री का उपभोक्ता एक निंदक अराजक व्यक्ति है, जिसने इस सामग्री को बनाने और उसे संप्रेषित करने के लिए किसने कितनी कोशिश की थी और कितना खून, पसीना और पैसा निवेश किया था। लेकिन ऐसा बिलकुल नहीं है। उपभोक्ता वह सब नहीं है। इसमें से अधिकांश में कुछ आंतरिक सीमा-मानदंड हैं, क्योंकि वे चोरी के बजाय स्टोर में रोटी खरीदते हैं।

तो ऐसा क्या खास है कि उपभोक्ता रोटी खरीदते हैं और मुफ्त में सामग्री प्राप्त करने की कोशिश करते हैं? मैं देख रहा हूं कि यह फिर से जानकारी का एक बहुत ही मौलिक गुण है कि यह संचरण के दौरान अलग नहीं है। यानी लेखक और कॉपीराइटर की सामग्री की प्रत्येक प्रति के निर्माण से जुड़ी प्रत्यक्ष लागत नहीं है। सामग्री का मुफ्त वितरण कॉपीराइटर को सीधे नुकसान नहीं पहुंचाता है, जिसका अर्थ है कि यह चोरी नहीं है, इसका मतलब है कि उपभोक्ता के अपने आंतरिक ढांचे (नैतिक सिद्धांतों) द्वारा व्यवहार की अनुमति है। यहीं से टकराव पैदा होता है।

कॉपीराइटर कॉपी के लिए पैसा प्राप्त करना चाहता है, और मानता है कि उसे इस पर अधिकार है (समाज द्वारा संरक्षित स्वतंत्रता), क्योंकि इसके बिना यह कॉपी नहीं बनाई जा सकती है, और उपभोक्ता कॉपी के लिए पैसे नहीं देना चाहता है, और मानता है कि उसे ऐसा करने का अधिकार है, क्योंकि कि एक copywriter के लिए इस प्रतिलिपि बनाने कुछ भी नहीं लागत।

अभी तक, मैंने कुछ भी नया नहीं कहा है। लेकिन जब तक यह संघर्ष मौजूद है, कोई भी SOP, PIP या अन्य DRM राक्षस इसे बंद नहीं करेंगे। मनुष्य का सार यह है कि यदि वह मानता है कि उसके पास अधिकार है, और कांपता हुआ प्राणी नहीं है, तो वह किसी भी मोर्चे पर नहीं रुकेगा।

मेरा रास्ता क्या है? हां, उनमें से बहुत सारे हैं, कई बहुत ही उचित हैं, जो मुख्य रूप से "कॉपी के लिए शुल्क" की श्रेणी से बचने पर आधारित हैं। यह आम बात होगी अगर मैंने कहा कि उनमें से एक रामबाण है। लेकिन युद्ध तब तक चलेगा जब तक दोनों पक्ष एक-दूसरे के अधिकारों की विरोधाभासी समझ को नहीं पहचान लेंगे, दूसरे पक्ष के हितों को पहचान लेंगे और एक मूर्त उत्पाद के रूप में सामग्री के प्रति अपना दृष्टिकोण बदल देंगे।

इस बीच, कवच मजबूत है और हमारे टैंक तेज हैं ...

UPD: चर्चा उस स्थान पर लौट आई जहाँ मैंने उसे खींचने की कोशिश की थी। अपेक्षित परिणाम, यह देखते हुए कि मैं कभी भी सरलता से नहीं पकड़ा गया। मुझे खेद है कि लेख को सूचना के मुक्त प्रवाह के समर्थकों के समर्थन में माना गया।

मैं इस तथ्य के पक्ष में हूं कि सामग्री के हस्तांतरण के लिए भुगतान का मुद्दा विशेष रूप से दो पक्षों द्वारा तय किया जाता है: सामग्री के निर्माता (इसके प्रतिनिधि) और सामग्री के उपभोक्ता (उनके प्रतिनिधि)। तृतीय पक्षों की अपील के बिना: राज्य, समाज, धर्म, अन्य ताकतों, आदि। मेरा मानना ​​है कि निर्माता और उपभोक्ता दोनों ही समस्या का हल खोजने के लिए पर्याप्त हैं, लेकिन राज्य, वाणिज्यिक संरचनाओं और अन्य "शुभचिंतकों" के इस संघर्ष में ऐतिहासिक रूप से स्थापित मध्यस्थता लगातार हथियारों की दौड़ और इस आधार पर घृणा को उकसाती है।