गुमनामी बनाम डीनोमिनेशन

हाल ही में, मैंने इंटरनेट पर छिपाने के तरीके के बारे में बहुत सारी चर्चाएं पढ़ीं। कोई तकनीकी पक्ष के बारे में लिखता है, कोई पद्धति संबंधी। मैं खुद भी स्वभाव से पागल हूँ, लेकिन सामान्य ज्ञान खोने की कोशिश नहीं करता। पहले पढ़े गए तर्क और सामान्य ज्ञान के विचार के परिणामस्वरूप, यह निकला निम्नलिखित।

1. गोपनीयता मर चुकी है - इस पर काबू पाएं। यह मुख्य रूप से होता है क्योंकि उपयोगकर्ता (एक व्यापक अर्थ में) आमतौर पर दीर्घकालिक परिणामों के बारे में सोचने के लिए इच्छुक नहीं होते हैं, विशेष रूप से संभवतः बुरे परिणामों के बारे में, विशेष रूप से बहुत दुर्लभ लोगों के बारे में (उनके जीवन के बारे में)। दोस्तों के साथ संवाद करने की क्षमता किसी व्यक्ति के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, उदाहरण के लिए, अपने शरीर और दिमाग के आंदोलनों को उन लोगों से गुप्त रखने की तुलना में, जो इसे स्वयं उस व्यक्ति की निंदा के लिए उपयोग कर सकते हैं (एक प्राथमिक उदाहरण अपार्टमेंट चोरी है जब कोई व्यक्ति सोशल नेटवर्क पर कॉल करता है लंबे समय के लिए कहीं चला गया)। नींबू पानी की भीड़ से लड़ना व्यर्थ है, किसी भी मामले में, अपने भाग्य के लिए लड़ना।
2. जिन सेवाओं के लिए उपयोगकर्ताओं को डीनमाइज़ करने की आवश्यकता होती है, वे वास्तव में बहुत फायदेमंद होते हैं। एक ही सामाजिक नेटवर्क, सीसीटीवी कैमरे और यहां तक ​​कि टावरों के बीच एक सेल फोन के आंदोलन की रिकॉर्डिंग - जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, तो ज्ञान / आनंद प्राप्त करने / परेशानी से बचने के कई अवसर प्रदान करते हैं।
3. मूंगफलीकरण से मुख्य खतरे:
- राज्य और समाज: यह राज्य की पैथोलॉजिकल प्रवृत्ति को एक पूरे और व्यक्तिगत संरचनाओं के रूप में दर्शाता है, विशेष रूप से (सार्वजनिक संस्थानों सहित) नागरिकों के संबंध में अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने के लिए, अलग-अलग उद्देश्यों के लिए, गुप्त और ओवरट। संगठित अपराध को भी इसके लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, क्योंकि यह राज्य से केवल हस्ताक्षर में भिन्न होता है। इसमें नैतिक-कानूनों के अनुसार असफल और स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण भी शामिल है, जिसका पालन मुश्किल या हमेशा संभव नहीं है, और अक्सर स्वास्थ्य (मानसिक), सामान्य ज्ञान, अन्य नैतिक मानदंडों या दीर्घकालिक हितों के बलिदान की आवश्यकता होती है। एक उदाहरण बाल पोर्न के खिलाफ लड़ाई है (हालांकि घटना खुद एक लड़ाई की हकदार है), जहां सामान्य क्रियाओं की व्याख्या में गैरबराबरी की डिग्री सभी सीमाओं से परे हो गई है, खासकर व्यक्तिगत राज्यों में।
- विज्ञापन और बिक्री सेवाओं (अपने या अन्य) पर पैसा बनाने वाली कंपनियां। गूगल, फेसबुक, ट्विटर आदि। अपने लाभ की खातिर, ये कंपनियां पेशकश की गई सेवाओं की समग्र तस्वीर (उदाहरण के लिए खोज परिणामों में) को विकृत करने के लिए जानकारी का उपयोग करती हैं, जो व्यक्तियों के हितों को नुकसान पहुंचा सकती हैं (और रणनीतिक रूप से नुकसान पहुंचा सकती हैं)। इसके अलावा, उनकी बारीकियों के कारण, ये कंपनियां विभिन्न सार्वजनिक और राज्य संगठनों के प्रभाव के अधीन हैं, जिन्हें सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी को हटाने या विरूपण की आवश्यकता हो सकती है। जानकारी को स्वयं नहीं बदला जा सकता है, लेकिन पहुंच की अवधारणा या सूचना की विशेषताओं को बदलना आसान है।
- मीडिया निगमों के सभी प्रकार - फिल्मों और संगीत के आपूर्तिकर्ता (दोनों ऑफ़लाइन और ऑनलाइन)। वे पिछले पैराग्राफ से कंपनियों के समान हैं, लेकिन खतरा वास्तविकता के एक भाग को विकृत करने में नहीं है (फिल्म लंबे समय तक एक समानांतर वास्तविकता बन गई है), लेकिन "प्रजनन" की अवधारणा और उन भुगतानों की व्याख्या में जो इस अर्थ से निहित हैं, अक्सर सामान्य ज्ञान से दूर।
- असंगठित और आंशिक रूप से संगठित अपराध। यहां खतरे की उपस्थिति काफी स्पष्ट है, हालांकि कुछ विशिष्ट खतरे आश्चर्यचकित कर सकते हैं।
- उत्सुक साथी नागरिकों का सबसे अच्छा करने के लिए। वास्तव में, वे स्वयं व्यावहारिक रूप से एक खतरा पैदा नहीं करते हैं (जब तक कि गुस्सा मॉडरेशन में नहीं हो सकता है), लेकिन वे स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से (अक्सर मूर्खता से अधिक) पहले से सूचीबद्ध श्रेणियों को जानकारी दे सकते हैं।
4. खतरे का सार। किसी भी संघर्ष (और सकारात्मक रूप से रंगीन बातचीत को यहां नहीं माना जाता है) उस प्रतिभागी द्वारा जीता जाता है जिसके पास सबसे विश्वसनीय जानकारी है, न केवल संघर्ष में अन्य प्रतिभागियों के बारे में, बल्कि खुद के बारे में और संघर्ष के "परिदृश्य", अर्थात् नियम और कानून जिनके द्वारा संघर्ष विकसित होता है। अपने बारे में जानकारी हमेशा उपलब्ध है, अन्य प्रकार की जानकारी प्राप्त करनी चाहिए। विजेता वह है जिसने अधिक खनन किया, और जिसका निष्कर्षण अधिक सटीक है। आप इस कथन को इस तरह से उलट सकते हैं: दुश्मन ने जितनी कम जानकारी प्राप्त की है, उसके लिए जीतना उतना ही कठिन है, हमेशा उपलब्ध दुश्मन के बारे में उपलब्ध जानकारी को देखते हुए।
"लैंडस्केप" के कुछ हिस्सों में जानकारी के वितरण के बारे में ज्ञान है, किसी तरह से प्रतिबिंब - दुश्मन की जानकारी कितनी और किस तरह की है, वह इस जानकारी का उपयोग कैसे कर सकता है और वह कौन सी अन्य जानकारी प्राप्त करने का प्रयास कर सकता है। वितरण गतिशील है, क्योंकि सूचना के गुण और "परिदृश्य" के अन्य भाग, और प्रतिद्वंद्वी समय के साथ बदलते हैं।
यदि हम उपरोक्त को अधिक स्पष्ट रूप से तैयार करते हैं, तो निम्नलिखित पता चलेगा: डीनोमिनेशन का खतरा अपने और / या संघर्ष के "परिदृश्य" के बारे में जानकारी के साथ संभावित प्रतिकूलता प्रदान करना है, जो उसे संघर्ष की स्थिति में जीतने में मदद करेगा।
5. क्या करें? सबसे पहले, किसी को यह एहसास होना चाहिए कि स्वयं के बारे में जानकारी प्रकट करने का कोई भी कार्य सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्षों को वहन करता है। नकारात्मक पहलुओं की उपस्थिति के बारे में जागरूकता के साथ, लोगों को परंपरागत रूप से किसी भी क्षेत्र में कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। दूसरे, सूचना प्रकटीकरण के किसी भी कार्य में, यह किस प्रकार की जानकारी और किस मात्रा में खुलासा करना है, इसके बारे में सोचने योग्य है। जरूरी नहीं कि प्रकटीकरण की मात्रा न्यूनतम (हालांकि वांछनीय) होनी चाहिए, लेकिन किसी भी मामले में, इसे नियंत्रित किया जाना चाहिए। तीसरा, किसी भी सामाजिक संपर्क में, किसी भी कार्य में, आपको सहभागिता में अन्य प्रतिभागियों के लिए संभावित रूप से उपलब्ध जानकारी के बारे में पता होना चाहिए। पहले बताई गई जानकारी के प्रसार पर नियंत्रण इसमें मदद करता है।
चौथा, आपको बाहर से प्राप्त सूचनाओं के प्रति आलोचनात्मक होना चाहिए। ऐसा लगता है कि इसका डीनोमिनेशन से कोई लेना-देना नहीं है - क्योंकि जानकारी का खुलासा नहीं किया गया है, बल्कि प्राप्त किया गया है। लेकिन यह गलत सूचना के तथ्य को ध्यान में रखने योग्य है - जब प्रतिद्वंद्वी (जरूरी नहीं कि परस्पर विरोधी हितों के साथ) जानकारी प्रदान करता है, जैसा कि वह समझता है, स्थिति को प्रभावित करने के लिए उसके लिए फायदेमंद है। एक विशिष्ट उदाहरण तब होता है जब एक बच्चा "गलत जिनके साथ" चल रहा था, "गलत" दोस्तों के साथ या "गलत" स्थानों पर चलने से बचने के लिए, इस सवाल पर झूठ का जवाब देता है। एक अधिक सूक्ष्म उदाहरण Google के खोज परिणाम हैं, साथ ही साथ कोई भी "व्यक्तिगत" सेवाएं भी हैं। पांचवां, अनाज को चफ से अलग करने का बारहमासी कार्य, और इसलिए सूचना प्राप्त करने की प्रक्रिया में खड़ा होना, प्रतिकूल परिस्थितियों के लिए जटिल हो सकता है - सूचनात्मक शोर और प्रत्यक्ष विघटन को जोड़कर।

निष्कर्ष के रूप में, हम निम्नलिखित कह सकते हैं:
अपने आप में डीनोमाइजेशन न तो बुरा है और न ही अच्छा है। वह प्रत्येक मामले में रंग को स्वीकार करता है, स्थिति और इसमें शामिल प्रतिभागियों को ध्यान में रखता है। सूचना नियंत्रण की आवश्यकता है, लेकिन नियंत्रण केवल कुल निकटता नहीं है। विभिन्न प्रकार की जानकारी के लिए विभिन्न प्रकार और नियंत्रण के तरीकों की आवश्यकता होती है। जैसा कि दुनिया के साथ किसी अन्य बातचीत में, यह समझना महत्वपूर्ण है कि क्या हो रहा है और चारों ओर क्या हो रहा है, आप क्या देते हैं, बदले में आपको क्या मिलता है, तथ्यों का विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है।