एक लंबे समय के लिए मैंने "एल्गोरिदम", "रीडिंग रूम" और "मैं पीआर हूं" के बीच चुना, अंत में मैंने डेटा माइनिंग पर रोक दिया।

यह कहानी अक्टूबर के अंत में शुरू हुई, जब मैंने एक बार फिर से यह चुनने की कोशिश की कि मुझे क्या पढ़ना है। व्यक्तिगत रूप से, मैं छुट्टी पर / सड़क पर मेरे साथ विज्ञान कथा से कुछ लेता हूं (जैसा कि मुझे लगता है कि उनमें से अधिकांश मौजूद हैं), और स्पष्ट रूप से मुझे कोई फैशनेबल रीमेक पसंद नहीं है।

और, पसंद की पीड़ा से परेशान होकर, मैंने खोज में "पुस्तकों के लिए IMDB" स्कोर किया और ... कुछ भी अच्छा नहीं मिला। पूरा इंटरनेट पुस्तकों के लिए सलाहकार सेवाओं से भरा है, और वे सभी पूरी बकवास देते हैं। यहाँ, उदाहरण के लिए, "द बेस्ट फैंटेसी एंड फैंटेसी" सेक्शन के लिए शीर्ष इमोनेट है:

1. गुरु और मार्गरीटा। मिखाइल बुल्गाकोव, 1940
2. अल्गर्नन के लिए फूल (लघु कहानी)। डैनियल कीज़, 1959
3. अल्गर्नन के लिए फूल। डैनियल कीज़, 1966
4. राजाओं की लड़ाई। जॉर्ज मार्टिन, 1998
5. नाइट ऑफ द ऑर्डर: ब्लेड ऑफ द सिंहासन। सर्गेई सदोव, 2000
6. ऑरेखोव में कबूतर। व्लादिस्लाव क्रैपिविन, 1983

उह ... यह बिल्कुल भी नहीं है जो मुझे कल्पना की रैंकिंग में पहले स्थानों पर देखने की उम्मीद थी। "हम दूसरे रास्ते पर चलेंगे," मैंने सोचा। एक सामान्य पाठक रेटिंग पाने के विचार को त्यागने के बाद, मैं बस विकी पर गया, ह्यूगो और नेबुला पुरस्कार विजेताओं की एक सूची पाई और पुस्तकों के एक जोड़े को चुना - जैसा कि वास्तव में, मैंने हमेशा पहले किया था।

"लेकिन क्या मैं एक आधार के रूप में प्रतिष्ठित पुरस्कार लेते हुए, पुस्तकों की अपनी रेटिंग को कुंद कर सकता हूं?" मैंने अचानक सोचा। और कुढ़ना। मिलें: top-books.info



तो, मुझे निम्नलिखित करने की आवश्यकता है:

1. नामांकितों और विजेताओं के पुरस्कारों को खोजें और पार्स करें;
2. उनसे पुस्तकों और लेखकों की सूची तैयार करना;
3. प्रत्येक पुस्तक को एक रेटिंग दें;
4. प्रत्येक पुस्तक को एक चित्र और विवरण ढूंढें और छड़ी करें;
5. प्रत्येक लेखक को एक संक्षिप्त पाठ्यक्रम के लिए खोजें और उससे चिपके रहें;
6. इस सब पर एक खोज करने के लिए;
7. मतदान मतपत्र पर पेंच।

और अब और ...

प्रीमियम लॉग

मैंने खुद को तीन पुरस्कारों तक सीमित रखने का फैसला किया: ह्यूगो, नेबुला और लॉकस। अन्य सभी या तो अत्यधिक विशिष्ट हैं या हाल ही में दिए गए हैं।

ह्यूगो और नेबुला प्रथम के लिए विजेताओं और प्रत्याशियों की सूची मैंने विकी से ली:
en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Award_for_Best_Novel
en.wikipedia.org/wiki/Nebula_Award_for_Best_Novel

Locus अधिक जटिल है। वर्ष तक नामांकित व्यक्तियों की सूची एकत्र की जानी थी:
www.locusmag.com/SFAwards/Db/Locus.html

इसके अलावा, इन सूचियों में नामांकित लोगों की एक बड़ी संख्या है, जिनमें से प्रत्येक में 20 हैं, जिनमें से अधिकांश ने मुझसे कुछ नहीं कहा। इसलिए मैंने खुद को सर्वश्रेष्ठ उपन्यास श्रेणी (1971-1981 में जारी) और एसएफ उपन्यास और काल्पनिक उपन्यास श्रेणियों (1982 से 2011 तक) के पहले पांच उम्मीदवारों तक सीमित कर दिया।

किताबें और लेखक

मैंने इस पूरी चीज़ को दुनिया की सबसे अच्छी भाषा में लिखी गई लिपियों के साथ हल किया - जावास्क्रिप्ट :)। ह्यूगो और नेबुला ने इसे आसानी से सुलझा लिया (विकिपीडिया अभी भी उसी शैली की शैली का पालन करता है), Locus के साथ मुझे थोड़ा नुकसान उठाना पड़ा। यहाँ Locus लॉग का विश्लेषण कैसा दिखता है:

parseBook = function (s) { var alternates = /\([^\)]+title ([^\)]+)\)/.exec(s); if (alternates) { var alternateTitle = trim(alternates[1]).replace(/^"/, '').replace(/"$/, ''); s = s.replace(alternates[0], ''); } s = s.replace(/ \(.+\)$/, ''); var parts = s.split(', '), delimeter = parts.length - 1; if (delimeter > 1 && parts[delimeter].indexOf('Jr') == 0) { delimeter--; } var title = trim(parts.slice(0, delimeter).join(', ')).replace(/^"/, '').replace(/"$/, ''), author = trim(parts.slice(delimeter).join(', ')); if (author.indexOf(' & ') != -1) { author = author.split(' & '); } return { title: alternateTitle ? [title, alternateTitle] : title, author: author } } 

परिणामस्वरूप, मुझे लेखकों की इस सूची की तरह कुछ मिला:

  "ae-van-vogt": { "fullName": "Vogt, AE van", "alias": "ae-van-vogt", "firstName": "A.", "middleName": "E.", "lastName": "Vogt", "preposition": "van" }, "kurt-vonnegut": { "fullName": "Vonnegut, Kurt", "alias": "kurt-vonnegut", "firstName": "Kurt", "middleName": "", "lastName": "Vonnegut", "preposition": "" }, 

और यहाँ पुस्तकों की एक सूची है:

  "the-boy-who-bought-old-earth": { "see": "the-planet-buyer" }, "dune": { "alias": "dune", "title": "Dune", "awards": { "1965": [ { "award": "nebula", "won": true } ], "1966": [ { "award": "hugo", "won": true } ] }, "authorAlias": "frank-herbert" }, "and-call-me-conrad": { "alias": "and-call-me-conrad", "title": [ "...And Call Me Conrad", "This Immortal" ], "awards": { "1966": [ { "award": "hugo", "won": true } ] }, "authorAlias": "roger-zelazny" }, "this-immortal": { "see": "and-call-me-conrad" }, 

Locus नामांकित लोगों के पास अभी भी एक जगह है - एक कब्जे वाली जगह। ह्यूगो और नेबुला नामांकित व्यक्तियों के लिए रैंकिंग नहीं देते हैं।

रेटिंग्स

मैंने कई विकल्पों की कोशिश की, और अंततः इस सूत्र पर बस गया:

रेटिंग = 6 + 3 * (राशि (s [i])) / संभव है + वर्ष + वार्षिक / 100

यहां संभव है कि पुरस्कारों की संख्या है जो पुस्तक सैद्धांतिक रूप से प्राप्त कर सकती है (= वर्ष में जारी किए गए पुरस्कारों की संख्या पुस्तक प्रकाशित की गई थी), वर्षोट पुरस्कार की कुल संख्या है जिस वर्ष पुस्तक प्रकाशित की गई थी, प्रत्येक पुरस्कार के लिए पुस्तक द्वारा अर्जित स्कोर है।

s [i] इस प्रकार माना जाता था: 1, यदि पुस्तक ने पुरस्कार जीता; 1 / नामांकितों की संख्या यदि पुस्तक ह्यूगो या नेबुला के लिए नामित की गई थी, लेकिन पुरस्कार नहीं मिला; (नामांकितों की संख्या - जगह ली गई + 1) / Locus के लिए आवेदकों के लिए उम्मीदवारों की संख्या।

कुल मिलाकर, प्रत्येक पुस्तक को 6 अंक प्राप्त हुए जैसे कि, छोटी सूची पर कोई पुरस्कार पाने के तथ्य पर; प्राप्त प्रीमियम के आधार पर 0 से 3 अंक (कुल 6 से 9 तक); प्लस उस वर्ष (100) के लिए नामांकित व्यक्तियों की कुल संख्या के रूप में एक छोटे से संशोधन, (ए) थोड़ा उन पुस्तकों को प्राप्त करता है जो बहुत शुरुआत में पुरस्कार प्राप्त करते थे, जब नामांकितों की कोई सूची अभी तक नहीं थी; (ख) इस कारण से कि यदि एक निश्चित वर्ष में कई नामांकित व्यक्ति थे, तो एक पूरे के रूप में वर्ष पिछले वाले की तुलना में अधिक सफल था।

उदाहरण के लिए, "शालियन का अभिशाप" लें:

  "the-curse-of-chalion": { "alias": "the-curse-of-chalion", "title": "The Curse of Chalion", "awards": { "2002": [ { "award": "hugo", "won": false }, { "award": "locus", "won": false, "category": "fantasy novel", "place": 3 } ] }, "authorAlias": "lois-mcmaster-bujold" } 

ह्यूगो नामांकन के लिए पुस्तक 0.16 (6) अंक (6 नामांकितों में से 1) + के लिए 0.6 अंक (लुकस के लिए 3 स्थान) (5 में से 3 स्थान) +11 पुरस्कारों के लिए आवेदकों की कुल संख्या (6 + 5) के लिए जिसमें पुस्तक ने भाग लिया। कुल: 6.9।

परिणामस्वरूप, शीर्ष 10 ने निम्नलिखित फॉर्म हासिल कर लिया:

9.2 अमेरिकी देवता / गैमन, नील
9.2 आत्माओं / बुजोल्ड, लोइस मैकमास्टर के पलाडिन
9.1 फॉरएवर वार / हल्डमैन, जो
9.1 देवता अपने आप को / असिमोव, इसहाक
9.1 टिब्बा / हर्बर्ट, फ्रैंक
9.1 रिंगवर्ल्ड / निवेन, लैरी
9.1 स्टार्टिंग राइजिंग / ब्रिन, डेविड
9.1 मृत / कार्ड के लिए अध्यक्ष, ओर्सन स्कॉट
9.1 प्रलय का दिन / विलिस, कोनी
9.1 यिडिश पुलिसकर्मियों का संघ / चेबन, माइकल

दर्जनों में से, मैंने व्यक्तिगत रूप से केवल "आत्माओं के राजपूत", "दून," और "खुद को भगवान" पढ़ा, लेकिन शीर्ष 10 में उनकी उपस्थिति मुझे काफी पर्याप्त लगती थी।

लेखक रेटिंग

लेखकों की रेटिंग के साथ भुगतना पड़ा। मैं चाहता था कि लेखक बहुत सारी अच्छी पुस्तकों के साथ लेखक के ऊपर एक के ऊपर एक हो, लेकिन बहुत अच्छा। मैं बहुत सारे सूत्रों से गुज़रा, और इस पर बस गया:

रेटिंग = (राशि + 3) / (एन + १)

यहाँ राशि लेखक की पुस्तकों की रेटिंग का योग है, n पुस्तकों की संख्या है। यह देखना आसान है कि यह सूत्र वास्तव में इस तथ्य के बराबर है कि प्रत्येक लेखक 3 की रेटिंग के साथ एक काल्पनिक पुस्तक को गिनता है, जो कि छोटी संख्या में पुस्तकों के साथ लेखकों को निराशा की अनुमति देता है। अंत में शीर्ष 10 इस तरह से निकला:

1 हेनलिन, रॉबर्ट ए।
2 ले गिनी, उर्सुला के।
3 असिमोव, इसहाक
4 कार्ड, ऑर्टन स्कॉट
5 बुजोल्ड, लोइस मैकमास्टर
6 विलिस, कोनी
7 ब्रिन, डेविड
8 हल्डमैन, जो
9 क्लार्क, आर्थर सी।
10 पोहल, फ्रेडरिक

इस शीर्ष ने मुझे पूरी तरह से संतुष्ट कर दिया :)

खान पुस्तक डेटा

मैंने Amazon Product Advertising API से पुस्तकों के बारे में जानकारी एकत्र की - एक संबद्ध कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, Amazon इसे बेचने वाले प्रकाशनों के बारे में जानकारी के उपयोग की अनुमति देता है। मुझे चित्रों और विवरणों में दिलचस्पी थी। सामान्य तौर पर, काम की योजना इस प्रकार थी:

1. एक पुस्तक चुनें
2. हम लेखकों में से एक द्वारा एक फिल्टर के साथ एक पुस्तक शीर्षक के लिए अनुरोध करते हैं
3. हम उत्तर में एक ही शीर्षक और लेखक के साथ आइटम की तलाश कर रहे हैं
4. हम एक विशिष्ट पहचानकर्ता (एएसआईएन) और समीक्षा लिखते हैं।
5. यदि कुछ नहीं मिला है, तो हम एक अलग शीर्षक (यदि पुस्तक में कई हैं) या एक अलग सूचकांक में खोज करने की कोशिश करते हैं।

मैंने पहले किंडल स्टोर इंडेक्स में खोज की (मैं प्रगति के लिए और वह सब :):), और फिर कागज की किताबों पर। नतीजतन, 580 पुस्तकों में से, 378 किंडल स्टोर में पाए गए।

अमेज़ॅन PAAPI को पर्याप्त रूप से खोजता है, हालांकि कुछ बाएं उत्तर पहले स्थानों पर फिसल सकते हैं। केवल एक चीज जो एपीआई पूरी तरह से विकृतिकरण के निशान को अनदेखा करती है और Miéville जैसे लेखकों को नहीं पाती है और हेडिंग ऑफ नेवरॉन जैसे शीर्षक - वे, अंत में, हाथ से खोजा जाना था।

लेखकों के बारे में न्यूनतम डेटा

विकिमीडिया एपीआई के माध्यम से लेखकों को विकिपीडिया से आदी होना पड़ा। सच कहें तो बाइक वही है। परिणामस्वरूप, लेखकों द्वारा 90% अनुरोधों ने पहले और अंतिम नाम से ही ठीक काम किया, लेकिन उन 10% में जिनके नाम सामान्य हैं, उन्हें फिर से हाथ से बनाया जाना था। यदि नाम के अलावा, खोज क्वेरी में "लेखक" या "फंतासी लेखक" जैसा कुछ जोड़ें, तो 10% गैर-अद्वितीय नाम सामान्य रूप से काम करना शुरू कर देंगे, लेकिन शेष 90% पूरी तरह से टूट जाएंगे।

परिणामस्वरूप, प्रत्येक लेखक के लिए मैंने विकिपीडिया से लेख में प्रस्तावना निकाला। प्रिय विकिपीडिया संपादकों, प्रस्तावना के लिए दिशानिर्देश वास्तव में आपको परेशान नहीं करते हैं। कई लेखों को गंभीरता से कैप्टनहुड (उदाहरण के लिए डेविड ब्रिन ) द्वारा दिया जाता है, दूसरों की प्रस्तावना में पूरी रचना लिखी जाती है ( आइजैक असिमोव )।

खोज

वैसे, Google कस्टम खोज इंजन में बहुत विकल्प नहीं थे। मुझे सीएसएस के साथ थोड़ा खेलना पड़ा, ताकि मैं जहां चाहूं, वहां यह काम कर सकूं।

वैसे, Google CSE में अमेज़न के विपरीत एक समस्या है - Mieville के अनुसार खोज से इंकार करने के लिए, आपको Miéville को स्कोर करना होगा।

मतदान है

मैं वास्तव में प्राधिकरण और टिप्पणियां नहीं रखना चाहता था, इसलिए मैंने फेसबुक का उपयोग करने का फैसला किया।

सज्जनों, 2 जीआईएस एपीआई और कैटगरी एपीआई के डेवलपर्स! मुझे माफ़ कर दो! आपकी एपीआई एफबी की तुलना में एक परी कथा है। मैंने इस तरह के खराब संगठित और घृणित दस्तावेज एपीआई को कभी नहीं देखा है। इस डोंगी को जकड़ने में मुझे लगभग एक सप्ताह का समय लगा।

सज्जनों फेसबुक डेवलपर्स! प्रलेखन में व्यवस्थित हो जाओ! पूरी तरह से काम करना असंभव है।

रूसी संस्करण

प्रारंभिक योजनाओं में रूसी-भाषा संस्करण का निर्माण भी शामिल था, लेकिन जैसा कि यह निकला, मैं किसी भी रूसी-भाषा की सामग्री को नहीं निकाल सकता। ओजोन की अपनी एपीआई नहीं है, रूसी विकी और आधे लेखकों को नहीं पता है। इसलिए यह जगह असफलताओं से भरी है।

तो आगे क्या है?

कुछ भी नहीं, विशेष रूप से। सज्जनों, विज्ञान कथा प्रेमियों - आनंद लें। मेरी राय में रेटिंग, पर्याप्त से अधिक है। (एक प्रयोग के रूप में, मैंने नील गैमन की सूची में नंबर 1 पर पढ़ा - " अमेरिकन गॉड्स "। एक बहुत अच्छी किताब, मैं आपको रिपोर्ट करूँगा।) यदि कोई रेटिंग आपको गलत लगती है - तो आपका स्वागत है, वोट करें। बस ध्यान रखें कि शुरुआती रेटिंग में 1000 वोट का वजन होता है, इसलिए उन्हें मारना, अहम, आसान नहीं है। व्यक्तिगत रूप से, पहली बात मैंने दर्जनों बहुत कम करके आंका, मेरी राय में, "द कर्स ऑफ कलियन ", " नाइट्स इन द ड्यूरी अक्टूबर " और "द अदर विंड "।

मैं तुरंत चेतावनी देता हूं कि साहित्यिक पुरस्कारों के सम्मान में एक गंभीर रीडिंग है, इसलिए, रैंकिंग में मनोरंजक कल्पना को बहुत कमजोर रूप से प्रस्तुत किया गया है। वही, दुर्भाग्य से, विज्ञान कथा शैली के अग्रदूतों पर लागू होता है - 60 के दशक से साहित्य को रैंकिंग में व्यापक रूप से दर्शाया गया है, पहले वाला आंतरायिक है। (वैसे, स्वैच्छिक स्वैच्छिक निर्णय से, मैंने लॉर्ड ऑफ द रिंग्स की रेटिंग 9.0 और हॉबिट की 8.0 की रेटिंग को जोड़ दिया है, अन्यथा केवल सिल्मारिलियन के साथ टॉल्किन अजीब लग रहे थे।)

रेटिंग (घरेलू कथा सहित) के लिए कोई नई आगमन नहीं है, और तब तक नहीं होगा, जब तक कि कम या ज्यादा मज़बूती से उन्हें प्रारंभिक रेटिंग देने का कोई रास्ता नहीं है। यदि यह किसी के लिए दिलचस्प है (और मैं बहुत आलसी नहीं हूं), तो मैं एक ही सिद्धांत पर शास्त्रीय उपन्यासों की रेटिंग को अतिरिक्त रूप से खराब कर सकता हूं।

सामान्य तौर पर, आनंद लें!

यूपीडी हेब्रैफेक्ट, हेब्रैफेक्ट ... 3% सीपीयू, 8% मेमोरी।