फीनिक्स सिद्धांत - क्या यह कॉपीराइट पर काम करेगा?

इसलिए, कॉपीराइट संरक्षण के क्षेत्र में तनाव से जुड़े लेखों और चर्चाओं की संख्या एकतरफा है। हालांकि, देखने के बिंदुओं के स्पष्ट पृथक्करण का पता लगाना आसान है - उपभोक्ता और "लेखक"। उद्धरण चिह्नों में, मैं शब्द का उपयोग करता हूं क्योंकि यह पूरी तरह से अर्थ के अनुरूप नहीं है, जबकि मेरा मतलब कॉपीराइट के मालिकों के दृष्टिकोण से नहीं है।

सामग्री उपभोक्ताओं की स्थिति बहुत स्पष्ट है - मुफ्त में मीडिया सामग्री का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त करने के लिए। जैसा कि आप जानते हैं, कोई भी खरीदार सस्ता खरीदना चाहता है, अगर कुछ नहीं के लिए। इस मामले में मुख्य मकसद "ओवरराइटेड कॉपीराइट धारकों" का लालच है।
हालाँकि, कोई भी अभी तक आप और मेरे लिए, और कॉपीराइट धारकों के कर्मचारियों और मालिकों दोनों के लिए, उपभोग से दूर होने में कामयाब नहीं हुआ है। इसलिए, हम में से प्रत्येक अंदर से खपत के मनोविज्ञान को समझता है। मनोविज्ञान और कॉपीराइट धारक की प्रेरणा कम ही हैं जो समझते हैं।

इसी समय, यह नोटिस करना मुश्किल नहीं है कि कई नेटवर्क आंकड़े जिन्होंने एसओपीए ब्लैकआउट्स के खिलाफ अपना विरोध व्यक्त किया है, वे खुले तौर पर दो कुर्सियों पर बैठने की कोशिश कर रहे हैं, क्योंकि वे स्वयं नियमों के अवलोकन कोड पर बहुत निर्भर हैं जो उन्हें अपनी स्थिति और पहचान बनाए रखने की अनुमति देते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, फेसबुक वास्तव में नेटवर्क पर कॉपीराइट के उल्लंघन पर नियंत्रण की स्थिति में नुकसान का सामना करेगा, हालांकि - इस तरह के नियंत्रण की अनुपस्थिति में इसे कम नुकसान नहीं होगा। इन कंपनियों के संसाधनों के नियमों की समीक्षा करने के बाद, यह अनुमान लगाना आसान है कि उनमें से अधिकांश कॉपीराइट पर आधारित हैं, और कंपनी के डिजाइन, विकास और कंपनी के निशान के उपयोग में खुद के हितों की रक्षा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इन आंकड़ों द्वारा आयोजित विरोध प्रदर्शन उनकी ओर से भरोसा करते हुए उपयोगकर्ताओं को अपनी ओर आकर्षित करते हैं, हालांकि, कंपनियां स्वयं अपने अधिकारों का त्याग करने के लिए पूरी तरह से तैयार नहीं हैं। फिलहाल, उनकी गतिविधियों को विनियमित करने का मुद्दा उनके लिए अधिक तीव्र है, इसलिए वे अपने हितों की रक्षा के लिए जनता के मूड का उपयोग करते हैं, लेकिन जब तक जनता की ओर से स्वतंत्रता की इच्छा इन कंपनियों के लाभ के लिए काउंटर नहीं चलती है। और उपयोगकर्ताओं के संबंध में कुछ मामलों में वे खुद को कॉपीराइट धारकों के रूप में स्थान देंगे।

आइए एक उद्देश्य पर नज़र डालें - हम ऊपर से एक स्थिति लेंगे, सामग्री का उपभोग करने से अलग हो जाएंगे या इससे लाभ कमाएंगे।

मीडिया व्यवसाय का एक उभरता हुआ आर्थिक मॉडल है, और इस मॉडल को वैश्विक अर्थव्यवस्था के सामान्य मॉडल में मजबूती से रखा गया है।
सूचनाओं की नकल, भंडारण और आदान-प्रदान के लिए एक सार्वजनिक रूप से उपलब्ध तकनीक भी है, जिसमें मीडिया सामग्री भी शामिल है।

पहला मॉडल पुराना है और वर्तमान परिस्थितियों में यह दुर्घटनाग्रस्त हो गया है। हालाँकि, इसे नए के पक्ष में छोड़ना रातों-रात अर्थव्यवस्था का एक बड़ा हिस्सा लेने और काटने जैसा है।
वैश्विक आर्थिक अशांति के संदर्भ में, ऐसा कदम पूरी आर्थिक व्यवस्था के लिए विनाशकारी हो सकता है। नेटवर्क में प्रवेश करना और रातोंरात नए मॉडल को लागू करना भी असंभव है। पुराने मॉडल के प्रतिनिधि, विशेष रूप से कॉपीराइट धारकों और लेखकों को पुराने मॉडल को एक नए में बदलने की आवश्यकता के बारे में अच्छी तरह से जानते हैं और इस पर काम कर रहे हैं, साथ ही साथ अपने काम में नए दृष्टिकोणों को भी पेश कर रहे हैं। हालांकि, नेटवर्क के विकास की गति और इसके उपयोगकर्ताओं को बढ़ाते हैं। साथ ही जिस दर पर नई सामग्री वहां आती है और उसका वितरण महत्वपूर्ण रूप से उस दर से अधिक होता है जिस पर उत्पाद तैयार करने में सीधे तौर पर शामिल लेखकों और अन्य व्यक्तियों के काम के परिणामों के मुद्रीकरण के नए मॉडल सामने आते हैं। इसलिए, कॉपीराइट धारकों की स्थिति और उठाए गए उपायों को विघटन की प्रक्रिया को धीमा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि अर्थव्यवस्था के कब्जे वाले क्षेत्र को पतित किया जा सके और पतन न हो, कई संबंधित क्षेत्रों और अर्थव्यवस्था को एक पूरे के रूप में घसीटा जा सके।

किसी कारण से, पुरानी प्रणाली को अस्वीकार करते हुए, "फ्री इंटरनेट" के रक्षक नए मॉडल में अन्य मध्यस्थों को छोड़ देते हैं, जो लेखक से उपभोक्ता तक सामग्री की प्रत्यक्ष डिलीवरी के भ्रम में आते हैं। एक निश्चित पैमाने पर नेटवर्क पर प्रत्यक्ष विनिमय एक भ्रम है। पहले से ही वर्तमान परिस्थितियों में, जब नेटवर्क में नई प्रतियों की प्राप्ति को कानूनी नहीं माना जाता है, हालांकि इसे विनियमित नहीं किया जा सकता है, डुप्लिकेट की संख्या और, सामान्य रूप से, नेटवर्क में सूचनात्मक कचरा सभी अनुमान योग्य सीमा से अधिक है। खोज इंजन और प्रासंगिक विज्ञापन हमें खुशी का वादा करते हैं, हालांकि, हमें अभी भी प्रासंगिक जानकारी खोजने के लिए मूल्यवान समय बिताना होगा, अक्सर नेटवर्क के फावड़े के कई घंटों के परिणाम से निराश होना पड़ता है।
फ़ॉउम्स और टिप्पणियों के अव्यवस्था के लिए मध्यस्थों, रेटिंग सिस्टम और अन्य नवाचारों के अस्तित्व की आवश्यकता होती है जो पतली हवा से बाहर नहीं निकलती हैं।

इंटरनेट, मेरा विश्वास करो, इस तरह के वितरण और विकास को परोपकारी विचारों पर नहीं रह गया है और अधिक से अधिक व्यवसायीकरण हो रहा है। उपभोक्ताओं द्वारा प्रस्तावित उत्पाद विमुद्रीकरण विचार यूटोपियन या अदूरदर्शी हैं। हां, संसाधनों के अच्छे उदाहरण हैं जो भीख मांगने वाले उपयोगकर्ताओं से मौजूद हैं, लेकिन फिलहाल वे मौजूदा नियम के अपवाद हैं। यदि स्वैच्छिक पारिश्रमिक को एक नियम के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो यह एक अपवाद के रूप में बंद हो जाएगा और प्रस्तुतकर्ताओं को आकर्षित करेगा। इसके अलावा, यह धन जुटाने के तरीकों में से एक है जिसने लंबे समय से अपनी सादगी के लिए स्कैमर्स को आकर्षित किया है। फिर, लोकप्रियता ऐसी प्रणाली में प्रस्तुतकर्ताओं की संख्या में निर्धारण कारक है - और यह उत्पाद की गुणवत्ता और मूल्य के लिए एक मानदंड नहीं है, आखिरकार, धन उगाहने वाले नेता संसाधन / कंपनियां होंगी जिन्होंने सबसे सफल विपणन रणनीति और रेटिंग रेटिंग विधियों, एसईओ विशेषज्ञों और अन्य नेटवर्क कारीगरों को चुना है, लेकिन नहीं जिसका उत्पाद सबसे सरल होगा। और इस प्रकार, हम फिर से विज्ञापन और प्रचार के मुद्दे पर लौटते हैं, जो कि अन्य मीडिया में विज्ञापन की तुलना में नेट पर कम तीव्र नहीं है, और कॉपीराइट कार्य के मुद्रीकरण के तरीकों में से एक के रूप में भी प्रस्तावित है। पोर्टल पर विज्ञापन की मात्रा और गुणवत्ता के आधार पर, आप इसकी जानकारी की उपयोगिता को निर्धारित कर सकते हैं - अधिक बार, उलटा अनुपात में। संसाधन जितना अधिक गंभीर हो जाता है, उतने ही सावधानी से उसके मालिक अपने पृष्ठों पर अनावश्यक रूप से विज्ञापन करने वाले कचरे से छुटकारा पाते हैं, विज्ञापनदाताओं के साथ अनुबंध जितना कठोर होता है, हालांकि - ऐसे "भारित" विज्ञापन की लाभप्रदता हमेशा इकाई के संदर्भ में नहीं बढ़ती है क्योंकि संभावित के एक चक्र के रूप में बताती है विज्ञापनकर्ता आवश्यकताओं की पूर्ति करते हैं, और संसाधन की विशेषज्ञता के बारे में लक्षित दर्शक। एक ही समय में, एक विशेष संसाधन पर जानकारी की पूर्णता और गुणवत्ता संयुक्त या सार्वभौमिक उद्देश्यों की तुलना में काफी अधिक होगी, जहां वाइब्रेटर के साथ वाइब्रेटर और अन्य बकवास बेचे जाते हैं। सिद्धांत रूप में, विज्ञापन के माध्यम से सभी मीडिया सामग्री का मुद्रीकरण एक दुष्चक्र से मिलता-जुलता है जो इंटरनेट को विज्ञापन मंच में बदल देता है। यह संभावना नहीं है कि इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए मुख्य रूप से एक विज्ञापन मंच बन जाएगा।

कॉपीराइट उत्पाद को छीने बिना प्रचलित तनाव का समाधान कैसे करें, यदि कॉपीराइट धारकों के साथ इंटरनेट समग्र रूप से नहीं है?
यदि यह उत्तर सरल था और पहले से ही पाया गया था, तो चर्चा पहले से ही अप्रासंगिक हो गई है। इस मुद्दे को हल करने के लिए, कॉपीराइट धारकों द्वारा कानून में कुछ लेने के प्रयासों को अस्वीकार नहीं करना आवश्यक है, बल्कि एक विधायी मॉडल के निर्माण में भाग लेना है जो सामग्री कारोबार में सभी प्रतिभागियों की पारस्परिक रूप से लाभकारी बातचीत के लिए एक सूत्र खोजने की अनुमति देता है। जब तक कोई बातचीत नहीं होती है, और विभिन्न बिंदुओं का केवल टकराव होता है, केवल दो परिणाम संभव हैं:

1 / प्रतिलिपि बनाने और मुक्त वितरण के पक्ष में उपभोक्ता को सामग्री बनाने और वितरित करने की प्रणाली को नष्ट करने के लिए, इसके निर्माण और प्रासंगिकता में विफलता की अवधि प्राप्त करने और वैश्विक अर्थव्यवस्था के पहियों में एक और छड़ी डालने के लिए, जो पहले से ही एक नए रूप में पुनरुद्धार की उम्मीद में घट रहा है। फीनिक्स पीढ़ी का परी-कथा सिद्धांत निश्चित रूप से काम कर सकता है, लेकिन किसी भी मामले में समय लगेगा।

2 / जब तक मीडिया उत्पाद निर्माण प्रणालियों के नए मॉडल में संक्रमण इस हद तक नहीं हो जाता है कि वास्तविक क्षेत्र पर उनकी निर्भरता न्यूनतम हो जाती है, वास्तविक क्षेत्र पर नेटवर्क प्रभाव को धीमा कर देती है।

यह संभव है कि SOPA का प्रचार बिल को अपनाने पर न गिना जाए, लेकिन इसका उद्देश्य केवल बातचीत को प्रोत्साहित करना और दूसरे रास्ते के साथ परिदृश्य का विकास शुरू करना था।
निश्चित रूप से - अपने मौजूदा रूप में, कॉपीराइट लंबे समय तक नहीं रहता है, जैसा कि भौतिक मीडिया बाजार और पुराने आर्थिक मॉडल में है। मुख्य बात यह है कि वैश्विक उथल-पुथल के बिना परिवर्तन प्राप्त करना है। विशेष रूप से अनिश्चित अर्थव्यवस्था के सामने। यह इन मुद्दों को गंभीर स्तर पर हल करने का समय है, न कि केवल कॉपीराइट धारकों के लिए। यदि लोग कुछ बदलना चाहते हैं, तो उन्हें न केवल "रैलियों में जाना चाहिए", बल्कि वास्तविक कदम उठाने चाहिए और वास्तविक प्रस्ताव बनाना चाहिए। अधिकारियों (कॉपीराइट धारकों) और विपक्ष (उपयोगकर्ताओं) के बीच सच्चाई कहीं न कहीं है, लेकिन वे नहीं जहां वे दो कुर्सियों पर बैठे हैं (पोस्ट की शुरुआत देखें)। आइए इस मध्य को देखें हैबे पर टिप्पणियों में भारित निर्णयों की संख्या को देखते हुए, यह सिर्फ एक सही मंच है जहां मौजूद अधिकांश लोग उस क्षण से परिचित हैं जो सामग्री का उत्पादन किया गया था और (अभी तक किसी ने भी इसे नहीं छोड़ा है) इसकी खपत लगभग बराबर थी।

उदाहरण के लिए, मेरा सुझाव यह है:
कॉपी राइट - शाब्दिक, कॉपी करने का अधिकार। राइट धारकों को लेखकों से सीधे कुछ सेवाओं और लाभों के बदले यह अधिकार प्राप्त होता है। यदि यह अधिकार, उपयोगकर्ताओं की राय में, उनका होना चाहिए, तो यह लेखकों के लिए स्पष्ट प्रस्ताव तैयार करने के लायक है, ताकि उन्हें काम के बदले कुछ सामान और सेवाएं प्रदान की जा सकें। लेखक जो इन शर्तों से संतुष्ट हैं, एक संगठन के रूप में (कॉपीराइट धारकों-संगठनों में वापस) लेकिन सभी उपयोगकर्ताओं के लिए उपयोगकर्ताओं के समुदाय को अधिकार हस्तांतरित नहीं करते हैं। किसी कार्य की प्रतिलिपि बनाने और वितरित करने के अधिकार प्राप्त करने के लिए इस तरह की योजना वर्तमान कानून के ढांचे में पूरी तरह से फिट बैठती है, साथ ही संभावित भारी बिल जैसे एसओपीए, किसी भी तरह से कॉपीराइट संगठनों के वैध हितों का उल्लंघन नहीं करते हैं और लेखकों के लिए एक विकल्प बनाते हुए वर्तमान प्रणाली के समानांतर विकसित हो सकते हैं। और अधिक आकर्षक और सफल यह विकल्प बन जाता है (और कुछ उदाहरण पहले से मौजूद हैं), लेखक जितने कम नए अधिकार संगठनों को हस्तांतरित करेंगे।
ऐसा पैंतरेबाज़ी, समय के साथ बढ़ाया जाएगा, लेकिन आर्थिक और अन्य झटकों से बचने में मदद करेगा। और अगर संगठनों द्वारा अधिकारों का प्रतिधारण लाभहीन हो जाता है, तो वे समझौता शर्तों पर जनता के हाथों में अधिकारों को स्थानांतरित करने का एक तरीका भी ढूंढ पाएंगे।


पुनश्च
कॉपी-पेस्ट धर्म ने कॉपीराइट के विषय पर कुछ स्थानीय पोस्टों में प्रचार किया - फिर से, कुछ खंडों का खंडन करता है "क्या हबर नहीं है" habrahabr.ru/info/help/rules
और यहां समस्या न केवल कानून के ढांचे में, या कॉपीराइट की रक्षा में फिट होने की कोशिश में है, बल्कि कचरा प्रतियों और साहित्यिक चोरी की संख्या को सीमित करने के लिए, उस स्तर पर बाधा को बढ़ाने के लिए जिसे आपके विचारों को व्यक्त करने के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है जिससे अधिक जानबूझकर लोग पार कर सकें लेख। एक बाधा जो सूचना संसाधन के रूप में स्वयं हब्र के मूल्य को बढ़ाती है।