🧦 👇 👩🏽‍💻 कई स्क्रीन पर सवालों की एक जोड़ी। (.NET) 🤵🏽 🍽️ 🧟

प्रस्तावना

यह लेख किसी के पसंदीदा में शामिल होने की संभावना नहीं है, क्योंकि यह ऐसा कोई लेख नहीं है। शुरुआती लोगों के लिए ज्ञान का कोई संकलन नहीं है। कोड की एक भी लाइन नहीं है। ध्यान आकर्षित करने के लिए कोई चित्र नहीं हैं। बल्कि, यह पोस्ट एक साधारण प्रोग्रामर से आउटसोर्सिंग कंपनी के लिए सवाल और विचार है। इसलिए, यह किसी भी तरह एक कट के समान होगा और एक साथ बातचीत (अच्छी तरह से, इस मामले में, बल्कि, एक मोनोलॉग) को आईटी कंपनी के कार्यालय में धूम्रपान कक्ष से जोड़ा जाएगा। संभवतः मैं उन डेवलपर्स के लिए कई सवालों के जवाब देने में सक्षम होऊंगा जो .NET CMS Orchard और Umbraco से बहुत परिचित हैं। बस के मामले में, मैं आपकी बुद्धि से अपील करना चाहता हूं - यहां पवित्र युद्धों की व्यवस्था न करें, कृपया। आखिरकार, आप खुद लंबे समय से समझ गए हैं कि पेशेवरों और विपक्ष हर जगह हैं और इसके अलावा, एक समस्या के दो लोकप्रिय समाधानों के अस्तित्व के साथ, उनका अनुपात एकता के लगभग बराबर है। इसके अलावा, मैं परिणामस्वरूप तौलिया के लिए माफी माँगना चाहूंगा।

कैसे एक परियोजना के लिए हमने अपना सीएमएस किया

2010 में, मैं और मेरा साथी एक ग्राहक के लिए एक प्रोजेक्ट पर गए, जो अपने दायित्वों के कारण (हमें विवरण नहीं मिला), तीसरे पक्ष के घटकों का उपयोग नहीं कर सका। इस तथ्य के मद्देनजर कि Microsoft अपने उत्पादों में तीसरे पक्ष के खुले घटकों को पेश कर रहा है, क्लाइंट ने निर्दिष्ट किया कि Microsoft उत्पादों में प्रदान की गई चीजों का उपयोग करना संभव है। ग्राहक का अपना आईटी विभाग था, जहाँ प्रारंभिक विश्लेषण किया गया था और यहाँ तक कि कुछ काम भी शुरू किया गया था। हम लगभग चक्र की शुरुआत में जुड़े। उनके आईटी विभाग ने आधार पर बहुत अच्छा काम किया, अपने पिछले अनुभव का उपयोग करते हुए। यह कदम उचित था, क्योंकि नई प्रणाली को उनके पुराने के साथ घनिष्ठ रूप से जोड़ा जाना था। और पुरानी प्रणाली, वास्तव में, आधार है। फ्रंटेंड और डीएएल को पूरी तरह से मिटा दिया गया है और फिर से लिखा गया है। आधार अंततः पुराने उत्पाद के साथ पूरी तरह से एकीकृत था। संपूर्ण विकास की अवधि के दौरान, कई प्रकार की तकनीकों का उपयोग किया गया था, और फिर स्थापित प्रौद्योगिकियों के परिणामस्वरूप कई संस्करण। बहुत काम था, लेकिन सभी स्वाभिमानी प्रोग्रामर की तरह, हमने "बीमार होने" के लिए काम किया, न कि "ऑफ" के लिए। हर दिन वे इस बारे में सोचते थे कि प्रतिरूपकता को कैसे बेहतर बनाया जाए, विधानसभा प्रक्रिया को कैसे बेहतर बनाया जाए। धीरे-धीरे चुस्त अभ्यास और प्रोटोटाइप के अभ्यास दोनों को पेश किया। यह कुछ के लिए हास्यास्पद लग सकता है। लेकिन जिनके पास एक ossified प्रणाली के साथ जटिल ग्राहक थे - वे मुझे समझेंगे। किसी भी नवाचार को स्वीकार किया जाता है यदि शत्रुता नहीं है, तो कम से कम आक्रामक आलोचना के फिल्टर से गुजरता है। हमारे उत्पाद पर लौटते हुए, हमने बहुत कुछ प्रदान किया, जैसा कि हमें लग रहा था, नवाचार। हमने ऑर्थोगोनल विचारधारा का उपयोग किया, परियोजना में सब कुछ एक विजेट था। डेटाबेस के माध्यम से सब कुछ कॉन्फ़िगर किया गया था। विजेट खुद एक प्लगइन थे (नहीं, MEF ¹ नहीं, हमेशा की तरह IoC कंटेनर एकता ² EntLib ^{3 से} )। आगे और AOP ने उपयोग करना शुरू किया। मौजूदा सीएमएस की परवाह किए बिना सब कुछ किया गया था। बेशक, मौजूदा समाधानों को नहीं देखना मूर्खता थी। लेकिन हमारे संदर्भ में, सब कुछ तार्किक था। प्रारंभ में, उत्पाद सीएमएस के रूप में प्रकट नहीं हुआ था। इस ग्राहक ने मूल रूप से आवश्यकताओं में विवरण जोड़ा। हमेशा की तरह। बेशक, हम इसके लिए तैयार थे। यह हमेशा होता है, क्योंकि बजट के वित्तपोषण या पुनर्मूल्यांकन के साथ कोई समस्या नहीं थी। मैं सिर्फ यह निर्दिष्ट करता हूं कि हमने दुर्घटना द्वारा उत्पाद को सीएमएस में बदलना शुरू किया। आवश्यकताओं के संशोधन के लिए धन्यवाद, घटनाओं की पूर्वव्यापी और ग्राहक की दृष्टि से उत्पाद को देखने का प्रयास ताकि वह अपनी इच्छाओं का अनुमान लगा सके। सामान्य DRY अभ्यास, चुस्त ⁴ प्रक्रिया शुरू की, orthogonality, सब कुछ स्वचालित करने का प्रयास और डेटाबेस या कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों के माध्यम से सब कुछ अनुकूलन करने योग्य, TFS पर असेंबली की दुकान का एक अच्छा कार्यान्वयन, अपने स्वयं के स्थानीयकरण प्रणाली, अपने स्वयं के इंजन, प्रदर्शन नियंत्रण, साथ ही निरंतर refactoring (लेकिन वास्तव में - कभी-कभी क्लाइंट की समझ के अगले दौर में सिस्टम के बहुत कोर को फिर से लिखना) और वे खुद एक उत्पाद का नेतृत्व करते थे, जिसे देखते हुए कोई भी प्रोग्रामर पूछता था: "आप अपने सीएमएस के बारे में क्या लिख रहे हैं?" हमारी पूरी गलतफहमी तब क्या दिखेगी, जब से हम जो कर रहे हैं उस पर एक लेबल लगाना नहीं भूले। आपकी अनुमति से, मैं इस कहानी को एक सरल अंत में बदल दूंगा - सब कुछ काम कर गया। मुझे अपने काम पर कोई शर्म नहीं है, मेरे पास एक अद्भुत काम करने वाला व्यक्ति था जिसके साथ हम नियमित रूप से बहस करते थे। उत्पाद उपयोग के लिए तैयार है और केवल ग्राहक की इत्मीनान के लिए धन्यवाद, हमारे डेवलपर्स (जिनमें से अब 5 हैं, जबकि ग्राहक ने प्रबंधकों की संरचना को बदल दिया है और यहां तक कि उनके आईटी विभाग के कोर भी) उत्पाद को अप्राप्य पूर्णता को चाटने के लिए अभी भी समय है। इस प्रकार, .NET CMS की दुनिया से हमारे अलगाव के बावजूद, हमने अपना खुद का बनाया। प्रोजेक्ट छोड़ने के बाद, मैंने उन विकल्पों पर एक नज़र डालने का फैसला किया, जिन्हें हमने नज़रअंदाज़ कर दिया था। हमारे कार्यालय में सुनवाई के दौरान Umbraco और Orchard थे। मैंने उनके कोड पर एक त्वरित नज़र डालने का फैसला किया, यह जानते हुए कि इन उत्पादों को बस अच्छा होना चाहिए। इसलिए, जब उनके वास्तुशिल्प समाधानों को देखते हुए, मैं सिर्फ यह जानना चाहता था कि हम अपने स्वयं के उत्पाद को कैसे सुधार सकते हैं। दरअसल, यहां मैं उन लोगों की राय जानना चाहूंगा जो लंबे समय से इन सीएमएस का अनुसरण कर रहे हैं।

ऑर्चर्ड और Umbraco 5

दोनों सीएमएस एक कर्नेल का उपयोग करते हैं जिस पर कोई भी मॉड्यूल भरोसा कर सकता है। संयोग से, दोनों टीमें JetBrains R # ^{5 का} उपयोग करती हैं। दोनों सीएमएस के लिए कोड की प्रस्तुति पर इसका अच्छा प्रभाव पड़ा। इसके अलावा, दोनों सीएमएस ORM NHibernate ⁶ और IoC Autofac ^{7 का उपयोग करते हैं} । मैं हित के लिए इन दो तथ्यों पर पहले ध्यान देना चाहूंगा। चलो आखिरी के साथ शुरू करते हैं।

आईओसी और सामान्यता में विस्तार

अम्ब्रेको ने शेल इंटरफेस का एक सेट बनाकर IoC से विघटन का प्रयास किया। इस प्रकार, डेवलपर किसी भी IoC कंटेनर का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र है। हालांकि, जब मैंने ऐसा करने की कोशिश की (ऑटोफाक के बजाय एकता, क्योंकि हमारे पास हमारी परियोजना में कोई अन्य विकल्प नहीं था), मैंने एक अजीब बात देखी। Umbraco ने बस Autofac इंटरफ़ेस मॉडल की नकल की। यानी वास्तव में एकता पर एक बंधन को लागू करने से, यह बंधन ऑटोफेक की तरह दिखेगा या महसूस करेगा। निष्पक्षता में, यह ध्यान देने योग्य है कि, इस तथ्य के मनोरंजन के बावजूद, यह एक स्ट्रैपिंग निकला। खैर, यह कैसे हुआ - यह संकलन और परीक्षण पास करता है। बस प्रयोग के लिए मैंने कोशिश की। मुझे यहां उमरको में इस दृष्टिकोण के लिए एक संभावित स्पष्टीकरण दिखाई देता है, हालांकि निस्संदेह उनमें से अधिक हैं। मुझे सच्चाई का पता नहीं है। खुद के लिए मेरी व्याख्या यह है कि CMS IoC Autofac पर आधारित डिज़ाइन किया गया था । और फिर डेवलपर्स ने विशिष्ट कंटेनर को अनदेखा करने का फैसला किया, लेकिन विकास के पक्षपात के बिना, क्योंकि कोड पहले ही लिखा गया था और डेवलपर्स को पहले से ही सिंटैक्स के लिए उपयोग किया गया था। क्योंकि दूसरे कंटेनर का उपयोग करने के लिए संक्रमण बहुत मज़ेदार है। यह निश्चित रूप से संभव होगा कि सीएमएस परिवर्तन के इतिहास को देखने के लिए सुनिश्चित करें या इसके विपरीत, मेरे स्पष्टीकरण को वास्तव में गलत के रूप में छोड़ दें, लेकिन मेरे पास इसके लिए समय नहीं था। अगर कोई है जो इस सीएमएस के विकास का पालन कर रहा है, तो मैं इसके बारे में और सुनना चाहूंगा। किसी भी मामले में, आईओसी की जगह लेने की संभावना के लिए डेवलपर्स के लिए धन्यवाद। कभी-कभी डेवलपर्स अपने प्रोजेक्ट में कई अलग-अलग पुस्तकालयों का उपयोग नहीं करना चाहते हैं जो एक समस्या को हल करते हैं। Umbraco MEF का भी उपयोग करता है, जो मेरे आश्चर्य के लिए, ऑर्चर्ड में नहीं पाया गया था। Umbraco में मॉड्यूल बनाने के लिए दृष्टिकोण, हालांकि, यह मुझे लग रहा था, काफी रूढ़िवादी है। उनकी टीम ने अपने स्वयं के प्रकार के प्रोजेक्ट के साथ कई टेम्पलेट लिखे। यह ध्यान देने योग्य है कि यह अद्भुत काम थोड़ी चमक के लिए किया गया था। यानी स्टूडियो में आप Umbraco मॉड्यूल-प्रोजेक्ट पर कॉर्पोरेट आइकन देखते हैं और आपके पास इस पर या किसी भी तत्व पर एक अद्वितीय क्लिक है जिसमें इस प्रकार की परियोजना या तत्व के लिए विकसित कार्यों का एक अनूठा सेट है। इसकी संभावना दृश्य सहायकों और अधिक के साथ ... एक बार फिर, यह थोड़ा चमक के लिए एक बड़ी मात्रा में काम है। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि इसके लिए, उम्ब्रेको स्टूडियो में पूरी तरह से "महसूस" किया गया है। मॉड्यूल विकास के लिए ऑर्चर्ड का आधुनिकतावादी दृष्टिकोण, जो मचान ⁸ का उपयोग करता है, जो कि बहुत से परिचित है, और सादे पाठ प्रारूप में घोषणापत्र वास्तव में इससे कोई लाभ नहीं होता है, इस अर्थ में मुझे अधिक पसंद है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, ऑम्बर्ड, जैसे उम्राको, एक आईओसी कंटेनर के रूप में ऑटोफेक का उपयोग करता है। पहले से ही इस तथ्य ने मुझ में एक सवाल उठाया। ऐसा लगता है कि जब अगले MIX ⁹ को तैयार किया जा रहा था, तब Microsoft के आंतों में Orchard उत्पन्न हुआ। उसी समय, ऑर्चर्ड की कल्पना "वैचारिक रूप से शुद्ध" सीएमएस के रूप में की गई थी, इससे कोई मतलब नहीं है। Microsoft में, Orchard की तरह, एकता का उपयोग करने से डेवलपर्स को क्या रोका गया? यह निर्भरता प्रबंधन के मुद्दों को भी हल करता है। इसके अलावा, डेवलपर्स इस बात से अनभिज्ञ नहीं थे कि उनके सिस्टम के लिए MEF एक महान समाधान होगा। विशेष रूप से एमईएफ 2 में रुझानों के प्रकाश में, जिसने स्पष्ट विकास को एक वास्तविकता बना दिया। Microsoft की तकनीकों का उपयोग करके उन्हें (यूनिटी, सिस्टम में कक्षाएं .ComponentModel.Composition.Web.Mvc नाम स्थान ...) में सुधार किया जा सकता है। विभिन्न टीमों के बीच संचार, लेकिन एक कंपनी में, सब के बाद भी पुस्तकालय के स्वतंत्र डेवलपर्स और किसी अन्य कंपनी के डेवलपर्स के बीच की तुलना में अधिक गहन होना चाहिए। इतना ही नहीं, ऑर्चर्ड कर्नेल में ही ऑटोफेक का उपयोग करता है। यानी इस कंटेनर के साथ कनेक्शन Umbraco की तुलना में बहुत मजबूत है। क्या यह वास्तव में Microsoft पर संचार के साथ बहुत बुरा है? मुझे इस विषय पर कम से कम कुछ टिप्पणियां सुनना अच्छा लगेगा। सिस्टम का उपयोग करने के दृष्टिकोण से, यह किसी को परेशान नहीं करता है, लेकिन शांति का सरल हित मुझे वैसे भी नहीं देता है।

NHibernate ORM और डेटा लेयर

मैं केवल एक ही प्रश्न पूछूंगा, क्योंकि मुझे इस प्रश्न में कोई दिलचस्पी नहीं थी। फिर भी। यह ओआरएम और ईएफ क्यों नहीं है? ठीक है, यह है कि निश्चित रूप से, मैं समझता हूं कि NHibernate लंबे समय से अतिदेय है, जबकि ईएफ केवल डेटा माइग्रेशन के लिए एक सामान्य समाधान के लिए आ रहा है। लेकिन क्या संक्रमण के लिए कोई योजना है? Orchard में NHibernate को IoC के रूप में कसकर एकीकृत किया गया है। जबकि अम्ब्रेको ने निरंतर तंत्र की ऑर्थोगोनलिटी का ध्यान रखा। Umbraco में, Umbraco.Framework.Persistence.NHibernate का उपयोग करना बिल्कुल वैकल्पिक है। सामान्य रूप से डेटा स्तर के लिए, दोनों सीएमएस में यह उच्चतम स्तर पर है। दोनों के अपने-अपने फायदे हैं। Umbraco में मॉड्यूल की उत्कृष्ट ऑर्थोगोनलिटी और Hives की अवधारणा है, जो अनिवार्य रूप से सार डेटा प्रदाता हैं। मैंने पिछले संस्करणों से Umbraco के बारे में बहुत सारी नकारात्मक समीक्षाएं सुनीं (स्पष्ट कारणों के लिए, लाइव प्रोजेक्ट्स में किसी ने इस CMS के पांचवें संस्करण का उपयोग नहीं किया था, जो बीटा चरण में भी नहीं गया था) जब यह कैशिंग और आम तौर पर डेटा के साथ काम करता था। XSLT , XML , मेमोरी-भूख, खराब प्रदर्शन से संबंधित कुछ था ... मैं इस सीएमएस के पांचवें संस्करण को देखता हूं, इसके पिछले संस्करणों के बारे में कुछ भी नहीं जानता। और मैं देख रहा हूं कि इस संस्करण में कर्मचारियों से इतनी समस्याएं सुनने के बारे में कोई समस्या नहीं है। शायद पिछले संस्करणों में, ऑर्थोगोनलिटी बहुत खराब थी, या कर्मचारियों को कुछ पता नहीं था - मुझे यह नहीं पता है और अब इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है। ऑर्चर्ड अपने कंटेंट टाइप सिस्टम का भी दावा करता है, जिसके बारे में वे दावा करते हैं कि यह CLR टाइप सिस्टम की तुलना में और भी अधिक लचीला है, जिस पर यह आधारित है, प्रकारों की गतिशील रचना को ध्यान में रखते हुए।

जो "ऑर्चर्ड" और "अम्ब्रैको 5" में बहुत अच्छा है।

अम्ब्रेको स्थानीयकरण मॉड्यूल ^{10 को} लागू करता है, जिससे मेरा मस्तिष्क फट गया। वह बहुत खूबसूरत है! मैं अधिक विस्तृत और शक्तिशाली स्थानीयकरण प्रणाली की कल्पना नहीं कर सकता था। मैंने अपने आप को आश्वस्त किया कि हमारी परियोजना में ऐसी शक्ति की आवश्यकता नहीं होगी। वास्तव में, यहां तक कि हमारे साथ मौजूद सरल स्थानीयकरण प्रणाली पहले से ही ग्राहकों की उम्मीदों का शिखर थी। लेकिन केवल इसलिए कि ग्राहक, खुद की तरह, बहुत अधिक कल्पना नहीं थी। क्योंकि मैंने Umbraco 5 में स्थानीयकरण मॉड्यूल को देखा, मुझे इस CMS के लोगों की दृढ़ता और कड़ी मेहनत के बारे में खुशी हुई और बाद में मॉड्यूल के पार्सिंग को स्थगित कर दिया। अगले जन्म तक, शायद। ऑर्चर्ड ने मेरा दिमाग नहीं खाया, लेकिन फिर भी, मुझे उनके फैसलों ¹¹ की लालित्य बहुत पसंद आई। उदाहरण के लिए, उनके इंजन की शक्ति ^{12 है} , जहां आप पूरी तरह से हर चीज के उत्पादन को नियंत्रित करते हैं। आपके पास विगेट्स के मानक आउटपुट को ओवरराइड करने का विकल्प भी है जो आपने विकसित नहीं किया था। विषय, लेआउट और ज़ोन की कई अवधारणा से दिलचस्प और सरल, समझने योग्य हैं, जिसका उपयोग हमने अपने सीएमएस में भी किया था, हालांकि, ऑर्चर्ड टीम ने इसे बहुत बेहतर और बेहतर किया, जो कि, हालांकि, समझ में आता है। मैं व्यंजनों ¹³ (घटकों का एक उच्च-स्तरीय कॉन्फ़िगरेशन, जहां आप निर्दिष्ट करते हैं कि आपकी वेबसाइट में कौन से मॉड्यूल शामिल हैं), और स्ट्रीमिंग घटकों और एक सरल कॉन्फ़िगरेशन सिस्टम से प्रभावित हूं। सब कुछ सुरुचिपूर्ण ढंग से किया जाता है और सिस्टम के साथ काम करने में आसानी का एक निश्चित प्रभाव है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि आप घटकों की अपनी स्ट्रीमिंग निर्दिष्ट कर सकते हैं। यह अपने ऑर्चर्ड-आधारित सिस्टम को बेचने वाली कंपनियों के लिए बहुत दिलचस्प है, उनके घटक केवल उनके डोमेन के संदर्भ में सुविधाजनक हैं। इन घटकों को मैन्युअल रूप से नुस्खा में जोड़ा जा सकता है, या सिस्टम के व्यवस्थापक पैनल से स्थापित किया जा सकता है। उन्होंने मॉड्यूल या विषय में विचारों को तेज़ी से बदलने के लिए इसे सुविधाजनक बनाया (गतिशील संकलन के लिए धन्यवाद), जिसके कारण आपको परियोजना को फिर से इकट्ठा करने की आवश्यकता नहीं है।

जो मैंने व्यक्तिगत रूप से समझा

यदि संभव हो, तो एक अच्छा सीएमएस सीखना सबसे अच्छा है। फिलहाल चुनने के लिए बहुत कुछ है। वे सभी ऑर्थोगोनलिटी का उपयोग करते हैं और इसे अधिकतम करने की कोशिश करते हैं। यही है, किसी भी मामले में, आपको लाभ होगा (यदि हम एक तुच्छ स्थिर पृष्ठ के बारे में बात नहीं कर रहे हैं) और कम आश्चर्य के साथ अपनी परियोजना को पूरा करने में सक्षम होंगे और सीएमएस का उपयोग किए बिना इसे बहुत तेजी से पूरा करने में सक्षम होंगे। मुझे आश्चर्य है कि इन प्रणालियों के साथ काम करने के दौरान अन्य बीमा योग्य या बहुत अप्रिय आश्चर्य डेवलपर्स का सामना करना पड़ सकता है (एक बार फिर मैं आपको याद दिलाना चाहता हूं कि मैंने केवल Orchard v.1.3 और Umbraco v.5 पर विचार किया था)। कोड नाक के सामने है और यह बहुत साफ-सुथरा है और वास्तुशिल्प से बेहतर है कि डेवलपर्स सीएमएस के बिना क्या लिखते हैं। मैंने अपनी अगली परियोजना के लिए ऑर्चर्ड को चुना, लेकिन केवल अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के कारण। Umbraco 5, इस CMS के लिए कोड देखने के बाद, Orchard की तुलना में खराब नहीं हुआ। और कुछ जगहों पर निष्पादन की गुणवत्ता में ऊपर कटौती है। हालांकि, मुझे रिश्वत दी गई थी, जैसा कि मैंने कहा, स्पष्ट सादगी और ऑर्चर्ड के साथ काम करते समय "हल्कापन" की भावना से। जैसा कि आप पहले से ही देख सकते हैं, मेरे पास अभी भी कुछ प्रश्न हैं और यदि कोई उपलब्ध हैं, तो उनके उत्तर जानना बेतहाशा दिलचस्प होगा। इस तौलिया को अंत तक पढ़ने के लिए धन्यवाद।

कई स्क्रीन पर सवालों की एक जोड़ी। (.NET)