तेजी से परीक्षण? यह काम नहीं करेगा

कभी-कभी मैं वास्तव में कुछ "जल्दी" परीक्षण करना चाहता हूं। सबसे अधिक बार, यह तब तक अच्छी तरह से काम नहीं करता है जब तक कि आपको यह पता न हो कि आप क्या कर रहे हैं और क्यों कर रहे हैं।

1।

आप एक छोटी सी कंपनी में उत्पाद विकास का नेतृत्व करते हैं। विकास प्रक्रिया दो सप्ताह के पुनरावृत्तियों पर आधारित है, समय-समय पर ग्राहक के लिए तैयार स्नैक्स का डेमो आयोजित किया जाता है। आपके डेवलपर्स काफी मजबूत और अनुभवी हैं, उत्पाद बहुत जटिल नहीं दिखता था, इसलिए शुरू में परियोजना पर कोई परीक्षक नहीं थे, और अब कोई भी नहीं है।
शुरुआत से पिछले छह महीनों के लिए, आपने अच्छा काम किया, ग्राहक आमतौर पर काम की प्रगति से संतुष्ट होता है, हालांकि, ज़ाहिर है, प्रदर्शनों के दौरान उत्पाद का गिरना और अनुचित व्यवहार उसे भ्रमित करता है। अंतिम प्रदर्शन विशेष रूप से सफल रहा - तकनीकी समस्याओं के कारण जो उत्पन्न हुई, नई सुविधाओं को दिखाना संभव नहीं था। ग्राहक ने उत्पाद की स्थिरता और गुणवत्ता पर अधिक ध्यान देने की मांग की।
योजनाओं के अनुसार, परियोजना पूरा होने से पहले साढ़े तीन पुनरावृत्तियों को छोड़ दिया जाता है, डेवलपर्स ने पहले से ही अपने समय की योजना बनाई है, और आप परीक्षकों को नियुक्त करने का निर्णय लेते हैं ताकि वे जल्दी से सब कुछ परीक्षण कर सकें, कम से कम मुख्य समस्याओं को दूर कर सकें और इस तरह एक उचित उत्पाद का उत्पादन कर सकें।
अरे, यह काम नहीं करेगा!

यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि जिस समय आपने परीक्षकों को नियुक्त करने का फैसला किया था, ऑन-ड्यूटी ब्राउनी ने मेज पर उपयुक्त उम्मीदवारों की सूची डाल दी थी - आपको उनमें से प्रत्येक से संपर्क करने और अपने लिए कॉल करने की आवश्यकता है। इसलिए आपको अपने वर्तमान कार्यस्थल को छोड़ने की आवश्यकता है, और जब आप अपने पास आते हैं, तो एक कार्यस्थल स्थापित करने में एक दिन बिताएं। संक्षेप में, निर्णय पर और परियोजना पर परीक्षकों की उपस्थिति के बीच ढाई सप्ताह बीत जाएंगे। दो पुनरावृत्तियाँ बनी हुई हैं।
परीक्षकों का पहला पुनरावृत्ति उत्पाद और समझ से परिचित होने में लगेगा - लेकिन हम यहां क्या कर रहे हैं? ठीक है, भले ही आधा चलना - एक सप्ताह अभी भी काफी है।
यही है, आवंटित समय में, परीक्षक केवल पिछले तीन हफ्तों में कम से कम कुछ लाभ ला सकते हैं। और - यह बल्कि अराजक लाभ होगा, क्योंकि आप शायद ही उन्हें स्थिति का विश्लेषण करने और उम्मीदों को स्पष्ट करने के लिए समय देंगे। यदि आप प्राथमिकताएं तय कर सकते हैं तो अच्छा है।
तो, तीन सप्ताह। लेकिन परीक्षक केवल समस्याएं पाते हैं और दूसरों को उनके बारे में बताते हैं। डेवलपर्स को समस्याओं को ठीक करना होगा, जिनमें से समय, जैसा कि हम याद करते हैं, एक महीने पहले योजना बनाई गई थी।
समस्याओं का एक हिस्सा उत्पाद की गलतफहमी के कारण होगा - आपको उम्मीद नहीं है कि छह महीने के लिए विकसित किए गए तर्क की बारीकियां एक सप्ताह में एक नए व्यक्ति के लिए स्पष्ट हो जाएंगी? और निश्चित रूप से बारीकियां हैं, अन्यथा ग्राहक को उत्पाद प्रदर्शनों में कोई समस्या नहीं होगी। संक्षेप में, समस्या का एक हिस्सा कचरा है। लेकिन किसी को समय बिताना चाहिए और समझना चाहिए कि यहां बग है या नहीं।
और वैसे, आप उन सभी चीजों की मरम्मत करने नहीं जा रहे हैं जो परीक्षक खोदते हैं? किसी को भी पाया कीड़े को प्राथमिकता देना चाहिए।
फिर, उत्पाद के साथ खराब परिचित होने के कारण, छोटी चीजों का एक गुच्छा खोजने का मौका है, लेकिन एक गंभीर समस्या नहीं ढूंढना है कि ग्राहक दूसरे दिन आएगा।

सामान्य तौर पर, अज्ञात परिणाम वाले अज्ञात लोगों के तीन सप्ताह के काम के लिए बहुत सारे सवाल और उपद्रव हैं।

2।

प्रारंभिक डेटा समान है, केवल एक अंतर है: आपने अनुभवी परीक्षकों को नियुक्त करने का निर्णय लिया जो विषय क्षेत्र से परिचित हैं: वे तेजी से काम में शामिल होने और अधिक लाभ लाने में सक्षम होंगे।
नहीं, यह काम नहीं करेगा।

इस बार, मैं अभी भी पूछता हूं: आप उनके लिए कहां देखेंगे, इतना अनुभवी और उपयोगी? और जब तुम्हें पता चलेगा - तो तुम अपने को कैसे कहोगे?
परीक्षण में, जैसा कि प्रोग्रामिंग में (और किसी अन्य पेशे में), अनुभवी, पर्याप्त पेशेवरों की सराहना की जाती है। सबसे अधिक संभावना है, वे अपने वर्तमान कार्य स्थान पर अच्छे हैं। श्रम बाजार (विशेष रूप से खुले) में, ये विशेषज्ञ इतनी बार दिखाई नहीं देते हैं।
आप उन्हें क्या पेशकश कर सकते हैं ताकि वे आपके पास जाएं? एक जलती हुई परियोजना पर डेढ़ महीने का काम और एक अस्पष्ट संभावना, फिर क्या कहते हैं, क्या अब भी काम होगा? परीक्षण विभाग के प्रमुख (एक ही महीने और एक आधे के लिए) में बदल रहे हैं? वैसे, क्या आपको खुद एक अनुभवहीन नेता की आवश्यकता है जो कल, पूर्व में एक अग्रणी लेकिन इंजीनियर था?

लेकिन यह केवल शुरुआत है: किराए पर दिए गए परीक्षकों के तहत, आपको विकास प्रक्रिया का पुनर्निर्माण करना होगा, परीक्षक और प्रोग्रामर के बीच संचार स्थापित करना होगा, काम करने वाली मशीनों और परीक्षण प्रयोगशालाओं के लिए हार्डवेयर की तलाश करना होगा।

नहीं, डेढ़ महीना नहीं :)।

3।

एक और स्थिति।
परीक्षक पहले से ही हैं और काम कर रहे हैं। प्रक्रियाओं को डीबग किया जाता है (अच्छी तरह से, कम या ज्यादा), एक अलग परीक्षण वातावरण होता है, आदि। बुनियादी जरूरतों को पूरा किया जाता है, इसलिए बोलने के लिए।
काम पूरे जोरों पर है, परियोजना अपना काम कर रही है, सब कुछ क्रम में है, सामान्य तौर पर।
केवल वास्तव में एक और सुविधा चाहते हैं। खैर, वह सही है, और केवल एक ही है। और परियोजना का पूरा होना - यह पहले से ही दिखाई दे रहा है, और यह फिट लगता है। ठीक है, चलो यह भी करते हैं - हम यह करेंगे।
प्रोग्रामर इसे प्रायद्वीपीय पुनरावृत्ति में करने का वादा करते हैं। और - हम जल्दी से परीक्षण करते हैं।

नहीं ना! काम नहीं करता है!

किसी भी स्थिति में, "सब कुछ ठीक वैसा ही होगा, जैसा कि यहां एक और प्लस यह सुविधा है।" यह वैसा नहीं होगा।
होगा - आवश्यकताओं में थोड़ी अस्पष्टता। प्रोग्रामर थोड़ी देर काम करेंगे। उत्पाद में बेहिसाब निर्भरता के एक जोड़े को पॉप जाएगा। परीक्षण क्षेत्र थोड़ा बढ़ जाएगा, परीक्षण के लिए उपलब्ध समय घट जाएगा। छोटा परीक्षक बीमार हो जाएगा। हर कोई जल्दी में होगा और कुछ याद करेगा।
क्लासिक।
और एक बहुत अच्छा परिणाम यह है कि यदि आपके छोटे से फीचर ने उत्पाद में गहराई से जड़ नहीं ली है। अन्यथा (लगभग हमेशा) समस्याएं कहीं और दिखाई देंगी, थोड़ी दूर की तरफ, जहां वे कहीं और देखना भूल जाएंगे।
सभ्य कवरेज के साथ अच्छे ऑटोटेस्ट्स मदद करेंगे, लेकिन, मुझे डर है, वे नहीं बचा: उन्होंने अंतिम क्षण में परीक्षण करना शुरू कर दिया, इसे ठीक करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है, लेकिन आपको बाद में फिक्स की जांच करने की भी आवश्यकता है ...
सामान्य तौर पर, तैयार रहें कि उत्पाद की गुणवत्ता में अंततः गिरावट आएगी। और ठीक है, अगर सुविधा इसके लायक थी। बेहतर अभी तक, अग्रिम में तय करें कि आप ऐसी अद्भुत सुविधा के लिए क्या देने को तैयार हैं, और अग्रिम में काट लें।
और तब किसी तरह का धोखा अपने आप अलग हो जाएगा।

उम। लेकिन सामान्य तौर पर - कम से कम कुछ समय में परीक्षण काम करेगा?

वास्तव में, हां, हालांकि इस मामले में कई सवाल और बारीकियां हैं, निश्चित रूप से।
यहां तक ​​कि "जल्दी" परीक्षण भी एक बहुत ही उचित निर्णय हो सकता है - यह सब वास्तव में प्राथमिकताओं और कार्यों पर निर्भर करता है।
लेकिन इस अराजक प्रणाली में अस्थिरता का परिचय नहीं देना बेहतर है।

और अंतिम लेकिन कम से कम यह याद रखने योग्य है कि परीक्षण अपने आप में किसी की मदद नहीं करेगा। परीक्षकों को समस्या मिल सकती है, लेकिन अन्य लोगों को इसे ठीक करना होगा। यदि वे अपने वैक्यूम गोलाकार दुनिया में रहते हैं, तो आकर्षित करने वाले परीक्षक कुछ भी नहीं बदलेंगे। ताकत प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों की प्रभावी बातचीत के साथ आती है - प्रोग्रामर, परीक्षक, प्रबंधक और अन्य विश्लेषक।