कॉपीराइट: और हमें किस तरह के कानून चाहिए?

बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में जो कुछ भी हो रहा है, वह किसी के अनुकूल नहीं है - न तो डिजिटल सामान के निर्माता, न ही उनके उपभोक्ता। डिजिटल सामान निर्माता क्या चाहते हैं, हम सभी जानते हैं। लेकिन उपभोक्ता क्या चाहते हैं? मैंने कॉपीराइट के विषय पर काफी कुछ लेख पढ़े, लेकिन किसी तरह मुझे डिजिटल सामान निर्माताओं के लिए इनाम प्रणाली के बारे में स्पष्ट विचार नहीं मिले जो इन वस्तुओं के उपभोक्ताओं के लिए उपयुक्त होंगे। लेकिन एक ही समय में, हर कोई पूरी तरह से समझता है कि किसी प्रकार की इनाम प्रणाली की आवश्यकता है, क्योंकि अन्यथा बस ये सामान नहीं होंगे।

मैंने फैसला किया कि मैं क्या देखना चाहूंगा, और मैं अपने विचार आपके साथ साझा करता हूं। मुख्य विचार यह है कि उपभोक्ता नहीं, बल्कि डिजिटल सामान के निर्माता अपने डिजिटल सामानों के लिए "वास्तविक वस्तुओं के लिए" नियमों का पालन करते हैं।

स्पष्टता के लिए, मैं पोत के निर्माण के साथ एक सादृश्य बनाऊंगा। कंपनी एक जहाज का निर्माण कर रही है। आंशिक रूप से अपने दम पर, आंशिक रूप से आउटसोर्स। जब जहाज का निर्माण और कमीशन किया जाता है, तो कंपनी ग्राहक से धन प्राप्त करती है, ऋण का भुगतान करती है जिसके लिए उसने जहाज के निर्माण को वित्तपोषित किया और लाभ कमाया। क्या कोई फर्म कानूनी ढांचे के भीतर रहकर दो बार जहाज बेच सकता है और दो बार लाभ कमा सकता है? नहीं, यह नहीं हो सकता। और डिजिटल सामान के निर्माता क्यों हो सकते हैं? क्योंकि सभी खरीदार माल प्राप्त करेंगे जिसके लिए वे पैसे देंगे और संतुष्ट होंगे। लेकिन एक जहाज या कोई अन्य वास्तविक माल क्या है? यह एक काम है। यह एक एम्बेडेड मैन-वॉच है। और डिजिटल उत्पाद क्या है? यह वही काम है जो मानव-घंटे के विकास पर खर्च किया जाता है। तो क्यों एक आदमी-घड़ी केवल एक बार बेची जा सकती है, जबकि अन्य अनंत बार?

क्या यहां कोई घायल पार्टी है? हाँ है। ये सभी वास्तविक वस्तुओं के निर्माता हैं। उनके पास एक महत्वपूर्ण अवसर नहीं है - एक बार निर्मित सामान बेचने के लिए।
लेकिन वास्तव में, अभी, डिजिटल सामान के प्रत्यक्ष निर्माता अपनी कृतियों को केवल एक बार बेचते हैं। मेरा मतलब है, अब एक प्रकाशक के बिना अपने उत्पाद को बढ़ावा देना लगभग असंभव है। डिजिटल सामान के उत्पादन में शामिल लगभग सभी फर्म अपने कामों को प्रकाशकों द्वारा बेचती हैं। और पहले से ही प्रकाशक एक बार खरीदे गए डिजिटल सामानों को बार-बार बेचते हैं। यह स्पष्ट है कि वे इसे प्रत्यक्ष निर्माताओं को इस डिजिटल उत्पाद के लिए भुगतान की गई राशि से हजारों गुना कम कीमत पर बेचते हैं, लेकिन वे इसे लाखों में भी बेचते हैं।

तो क्या? उन्होंने इस डिजिटल उत्पाद को खरीदकर अपने पैसे को जोखिम में डाल दिया और अब इस उत्पाद के पुनर्विक्रय से सभी मुनाफे का अधिकार है। नहीं, नहीं है। क्योंकि मुनाफा जंगली हो रहा है। और इसलिए, अन्य प्रकार के व्यवसायों की तरह, जो संभावित रूप से बहुत बड़े लाभ उत्पन्न करते हैं, डिजिटल सामानों की बिक्री को लाइसेंस दिया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, जुआ - लाइसेंस जुआ का सार क्या है? मुनाफे की कृत्रिम सीमा और उन क्षेत्रों का प्रतिबंध जहां आप खेल सकते हैं। डिजिटल सामान के मामले में, लाभ सीमा काफी पर्याप्त है।

यह कैसा दिखना चाहिए।
यह सब सरल लगता है - प्रकाशक अपने उत्पाद को डिजिटल सामानों के प्रत्यक्ष निर्माता से खरीदता है और इसे फिर से तैयार करता है। स्वाभाविक रूप से, वह उत्पाद प्रोत्साहन, विपणन, वितरण में अधिक पैसा निवेश करता है। फिर बिक्री शुरू होती है, लेकिन जैसे ही प्रकाशक अपने खर्चों के लिए भुगतान करता है और कानून द्वारा स्थापित शुद्ध लाभ का प्रतिशत प्राप्त करता है, उसे तुरंत इस डिजिटल उत्पाद को सार्वजनिक डोमेन पर स्थानांतरित करने के लिए बाध्य किया जाता है। कौन हैं जज? जिनके पास प्रकाशक के सभी वित्तीय विवरण होंगे - कर कार्यालय।

और अगर प्रकाशक लाभ का केवल एक प्रतिशत लेता है, और मुख्य भाग सीधे निर्माता कंपनी को प्राप्त होता है? इसलिए लाइसेंस और सीमा डिजिटल माल बनाने वाली कंपनी के मुनाफे के अधीन है। वही अगर निर्माता कंपनी अपने उत्पाद बेचती है। उसका लाभ भी सीमित होगा और वह अपने कर्मचारियों के काम को कई बार निर्दिष्ट कर सकेगी।

लेकिन इस तरह की प्रणाली सभी को एक कंघी के नीचे पंक्तिबद्ध करती है। यदि आप अभी भी समान लाभ प्राप्त करते हैं तो दूसरों की तुलना में कुछ बेहतर क्यों है? इसलिए आपको उत्पाद की सफलता के आधार पर, लाभ बढ़ाने के लिए एक प्रणाली की आवश्यकता है। लेकिन सफलता का मापक क्या है? जाहिर है, पैसा।

रिग्रेशन स्केल।
बिक्री के पहले तीन महीनों के लिए प्राप्त सभी धन लाभ सीमा के अधीन नहीं है। यदि तीन महीने के बाद लाभ अधिक हो गया, तो 500% कहें, तो उत्पाद सार्वजनिक डोमेन में चला जाता है।
यदि दूसरे तीन महीनों के दौरान कुछ समय में लाभ इन वांछित 500% से अधिक हो जाता है, तो उत्पाद तुरंत सार्वजनिक डोमेन में चला जाता है। यदि नहीं, तो इन तीन महीनों के बाद, यानी बिक्री शुरू होने के 6 महीने बाद, सार्वजनिक डोमेन में संक्रमण बार 250% तक गिर जाता है।
यदि तीसरे तीन महीनों के दौरान कुछ समय में लाभ पहले ही 250% से अधिक हो गया है, तो उत्पाद फिर से सार्वजनिक डोमेन में चला जाता है। यदि नहीं, तो बार 125 पर गिर जाता है। और जब तक प्रतिशत वैधानिक लाभ सीमा तक नहीं पहुंच जाता है।

इस तरह के प्रतिगामी पैमाने को प्रकाशकों और फर्मों को सफलतापूर्वक सफल बिक्री उत्पाद बनाने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए और वास्तव में, सार्वजनिक डोमेन के लिए उनका सबसे तेज़ संक्रमण।

लेकिन एक कुंवारे का क्या? वह व्यक्ति जिसने डिजिटल उत्पाद बनाया है और स्वयं उसे बेचता है? या उत्साही गेराज फर्मों? संभवतः सबसे उचित बात यह है कि उनके मुनाफे को सीमित नहीं करना है। क्यों? सबसे पहले, क्योंकि उनकी लागतों की गणना करना असंभव है। और दूसरी बात, और यह मुख्य बात है, लोगों को ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करना। ताकि सपना की हत्या न हो सके।

कंप्यूटर पायरेसी।
मैं गंभीरता से मानता हूं कि इस तरह की प्रणाली की शुरूआत से गायब होने या कम से कम, कंप्यूटर पाइरेसी में एक महत्वपूर्ण कमी हो सकती है।

मूल रूप से, सार्वजनिक डोमेन में सबसे लोकप्रिय उत्पादों के संक्रमण के समय के प्रतिबाधा के कारण। तीन महीने - 70 साल नहीं।

लेकिन एक और बात है:
मेरी राय में, कंप्यूटर पायरेसी की समस्या यह है कि, जब मैं चोरी करता हूं, तो मुझे कोई अपराधबोध नहीं होता है।
जब मैं एक ही COD MW2 डाउनलोड करता हूं तो वास्तव में मुझे किसका नुकसान होता है? डेवलपर कंपनी ने पहले ही अपना $ 50 मिलियन प्राप्त कर लिया है और वेतन के रूप में प्रत्यक्ष रचनाकारों को भुगतान किया है। वितरण और विपणन से उनकी $ 150 मिलियन प्राप्त हुई। और खेल ने दो महीनों में $ 1 बिलियन का लाभ उठाया। यह 400% लाभ किसको मिला? कंपनी को Activision मिला, जो कि Activision Blizzard है, जिसके 57% शेयर, बदले में, Vivendi के हैं। वह कौन है? हां, मुझे कोई पता नहीं है, लेकिन ये निश्चित रूप से खेल को बनाने वाले लोग नहीं हैं। और मुझे नहीं लगता है और मुझे प्रमुख प्रकाशकों से पायरेटेड सामग्री का उपयोग करने में थोड़ी सी भी कमी महसूस नहीं हुई है। डेवलपर्स मेरे कार्यों से पीड़ित नहीं हैं। यह पता चला है कि पायरेसी सोवियत संघ के तहत राज्य से चोरी करने के लिए कुछ है। ऐसा लगता है कि आप चोरी कर रहे हैं, और यह बुरा लग रहा है, लेकिन वास्तव में आप किसके साथ बुरा कर रहे हैं यह स्पष्ट नहीं है। कारखाने के बाहर कुछ ले जाने, एक आदमी का मानना ​​था कि वह केवल अपने आप को लौट रहा था जो राज्य उसके लिए पर्याप्त नहीं था। और पायरेसी के साथ भी ऐसा ही है।
सिस्टम वैध नहीं दिखता है। और इसलिए, चोरी एक अपराध नहीं लगती है।
मुझे ऐसा लगता है कि ऊपर वर्णित प्रतिगामी पैमाने कमोबेश अधिकांश उपभोक्ताओं की नज़र में उचित होगा, और इसने पायरेसी के तहत नैतिक नींव को खटखटाया होगा। ज्यादातर लोग ईमानदार हैं। और उनका मतलब अच्छी तरह से है। कम से कम यह उन देशों के लिए सच है जहाँ एबे काम करने के लिए सहमत हैं। अगर लोगों को यह पक्का पता था कि वे पायरेटेड सामान का इस्तेमाल करके दूसरे लोगों को नुकसान पहुंचा रहे हैं, तो वे ऐसा नहीं करेंगे। मुझे इसमें विश्वास है।

रीमास्टरिंग का क्या करें?
और एक और सवाल - सार्वजनिक डोमेन में पहले से ही डिजिटल सामानों का परिवर्तन।
मान लीजिए कि किसी ने सार्वजनिक डोमेन में स्थित रिकॉर्ड को फिर से बनाने का फैसला किया। वह इस पर कुछ काम और संसाधन खर्च करता है और खर्च किए गए संसाधनों के आधार पर किसी तरह के लाभ प्राप्त करने का अधिकार प्राप्त करता है। इसी समय, सार्वजनिक डोमेन से मूल डिजिटल उत्पाद गायब नहीं होता है। कंपनी या वह व्यक्ति जिसने केवल नए संस्करण के लिए और केवल इसे अधिकारों को पुनर्व्यवस्थित किया।

पेटेंट वार
इसके अलावा, मुझे लगता है कि एक समान प्रणाली आधुनिक पेटेंट युद्धों के मामले में मदद कर सकती है।

पेटेंट की जरूरत है - यह कई शताब्दियों के लिए स्पष्ट है, वे नई प्रौद्योगिकियों के बारे में जानकारी के प्रसार को प्रोत्साहित करते हैं, और इस तरह से प्रगति में योगदान करते हैं। पेटेंट हानिकारक हैं, यह हाल ही में स्पष्ट हो गया है - वे नई प्रौद्योगिकियों की शुरूआत को सीमित करते हैं और स्पष्ट रूप से कानून फर्मों को छोड़कर सभी को नुकसान पहुंचाते हैं।
मैं पुष्टि करता हूं कि पेटेंट की मुख्य समस्या 25 वर्षों की निरंतरता है। पेटेंट की आवश्यकता और महत्व के बावजूद, निर्माता को इस पेटेंट के लिए 25 साल के विशेष अधिकार प्राप्त हैं। मेरी राय में, यह गलत है। पेटेंट की अवधि पेटेंट की उपयोगिता पर निर्भर होनी चाहिए।

पेटेंट की उपयोगिता का एक उपाय क्या है? पैसा। लाभ जो इस आविष्कार के कार्यान्वयन से प्राप्त किया गया था। और फिर से, यह बेहतर होगा यदि पैमाना प्रगतिशील नहीं है - जितना अधिक पैसा एक पेटेंट उत्पन्न करता है, उतना ही अधिक समय तक पेटेंट मान्य है, लेकिन प्रतिगामी।

रिग्रेशन स्केल:
पहले वर्ष के लिए पेटेंट द्वारा अर्जित सभी धन पेटेंट धारक को जाता है।
यदि पहले वर्ष में पेटेंट ने कम से कम 256 बार विकास लागत का भुगतान किया, तो पेटेंट तुरंत अपनी शक्ति खो देता है।
यदि नहीं, तो लाभ कमाने के लिए पेटेंट धारक को एक और वर्ष दिया जाता है। यदि दूसरे वर्ष के दौरान कोई पेटेंट खुद के लिए 256 बार भुगतान करता है, तो पेटेंट तुरंत अपनी शक्ति खो देता है।
यदि दूसरे वर्ष के बाद पेटेंट ने 256 बार वापस भुगतान नहीं किया है, तो लाभ सीमा 128 तक कम हो जाती है।
यदि नहीं, तो मालिक के पास पेटेंट के तीसरे वर्ष के दौरान 128 बार अपनी लागतों को फिर से भरने का मौका है। और इसी तरह। पेटेंट का चौथा वर्ष 64 गुना है। पाँचवाँ - 32, छठा - 16, सातवाँ - 8. आठवाँ 4. और नौवाँ 2. दसवाँ - ठीक है, बस मामले में। दस साल के बाद, पेटेंट लाभ की परवाह किए बिना अपनी वैधता खो देता है।

इस तरह का पैमाना बेहतर कैसे है? नवाचार को तेज करना और प्रगति को तेज करना, चाहे वह कितना भी तेज आवाज हो। इस तरह के पैमाने आविष्कारक और उद्योगपतियों को आविष्कार को जल्द से जल्द लागू करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे।

और फिर, यदि आविष्कार से आय सीधे लेखक या लेखकों के समूह में जाती है, तो पेटेंट की वैधता समान है - 25 साल। यदि लेखक ने पेटेंट बेच दिया, तो प्रतिगमन पैमाना चलन में आ जाता है।

लेकिन क्या यह उत्पाद के अपर्याप्त परीक्षण के साथ समस्याओं को जन्म देगा, जीवन को जारी करने से पहले? यह अच्छी तरह से नेतृत्व कर सकते हैं। और इसके विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, फार्माकोलॉजी में। इसलिए, पेटेंट की वैधता को पेटेंट के पंजीकरण के समय से नहीं गिना जाना चाहिए, बल्कि उस पहले उत्पाद की बिक्री की शुरुआत से जिसमें पेटेंट का उपयोग किया जाता है। लेकिन, निश्चित रूप से, पंजीकरण से बिक्री शुरू होने तक का समय भी सीमित होना चाहिए।

पेटेंट से लाभ की गणना कैसे करें और पेटेंट विकसित करने की लागत की गणना कैसे करें?
किसी भी कंपनी में एक आविष्कार को विकसित करने की लागत की गणना की जा सकती है, कम से कम उस व्यक्ति के वेतन में जिसने इस आविष्कार का निर्माण किया। या सामान्य तौर पर, आरएंडडी की सभी लागतों की तरह।

इस आविष्कार से हुए लाभ की गणना कैसे करें? Apple अनलॉक कितना ले आया? इस अनलॉक तंत्र के लिए iPhone किसने खरीदा? आय का कौन सा हिस्सा विपणक के काम से आया, और कौन सा भाग R & D विभाग के काम से आया?

मैं इस तथ्य में एक समाधान देखता हूं कि अगर इस पेटेंट की अवधि की गणना करने के लिए एक निश्चित पेटेंट का उपयोग करने वाले एक या अधिक उत्पाद हैं, तो पेटेंट से आने वाले इस उत्पाद / माल की बिक्री से सभी मुनाफे पर विचार करें। मार्केटिंग से नहीं, केवल पेटेंट से। क्योंकि यह ज्यादा बेकार होगा। इस तरह की प्रणाली नवाचारों में निवेश को काफी अधिक लाभदायक बना देगी। अधिक महंगे उपकरण, सभी कर्मियों और विशेष रूप से वैज्ञानिकों के वेतन जितना अधिक होगा, पेटेंट उतना ही लंबा होगा और कंपनी इस पेटेंट पर अधिक पैसा कमाएगी। बेशक, इससे विभिन्न धोखाधड़ी हो सकती हैं, लेकिन जबरन आरएंडडी में पैसे इंजेक्ट करना इतना बुरा नहीं है।

खैर, अगर एक उत्पाद में कई पेटेंट का उपयोग किया जाता है, तो पेटेंट के आवेदन से लाभ को इन पेटेंट को विकसित करने की लागत के आनुपातिक माना जाता है।

मुफ्त खोज का मामला।
यह फार्मास्यूटिकल्स है। मान लीजिए किसी फार्मास्युटिकल कंपनी का R & D डिवीजन है। 20 विभाग हैं, एक साथ सैकड़ों परियोजनाओं पर काम चल रहा है। और फिर इन परियोजनाओं में से एक को निकाल दिया। एक नई दवा है। यह 1 जनवरी, 2020 को एक नई दवा के रूप में पंजीकृत है। इस कंपनी की पिछली नई दवा 1 जनवरी, 2018 को पंजीकृत की गई थी। इसलिए, उसने उस विकास लागत के साथ हर चीज की घोषणा की जो कंपनी ने पिछले दो वर्षों में अपने सभी अनुसंधान एवं विकास इकाई पर खर्च की थी। और इस विकास से क्या लाभ माना जाता है? नई दवा से सभी लाभ।

निष्कर्ष।
और अहम सवाल यह है कि - दुनिया के किसी भी राज्य को वर्णित कानूनों को क्यों अपनाना चाहिए? आखिरकार, यह स्पष्ट है कि छोटे और मध्यम अवधि में, इस तरह के कानूनों से कंपनियों के मुनाफे में कमी आएगी, और इसलिए राज्य की आय में वृद्धि होगी। और यह भी, शायद, निवेश और व्यापार उत्प्रवास के बहिर्वाह के लिए। मुझे डर है कि कोई भी राज्य ऐसा कानून नहीं अपनाना चाहेगा।
लेकिन हो सकता है, किसी दिन, जनता के दबाव में, राज्य सभी ऐसे कानूनों को एक साथ अपनाने में सक्षम होंगे। और उपभोक्ताओं और डिजिटल सामान के निर्माताओं के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए, न केवल निर्माताओं के हितों को ध्यान में रखते हुए, बल्कि उपभोक्ताओं के हितों को भी ध्यान में रखना चाहिए।