फोबोस-ग्रंट के बाद का जीवन है?

इस सर्वर पर एक दिलचस्प लेख में "फोबोस-ग्रंट। पृथ्वी पर उन लोगों के लिए सबक "फोबोस-ग्रंट एएमएस गलती का" आधिकारिक "संस्करण माना जाता है। यह मुझे लगता है कि लेखक और प्रतिभागियों ने तकनीकी मुद्दों (उनके द्वारा प्रिय) पर चर्चा करने के लिए भाग लिया, सबसे पहले जांच करने के लिए भूल गया, लेकिन भारी चार्ज कणों (TZZ) के प्रभाव के बारे में परिकल्पना कितनी प्रशंसनीय है? यह संस्करण एक छोटी उड़ान के ज्ञात तथ्यों की व्याख्या कैसे करता है, जिसके बारे में हर कोई भूल गया लगता है?

1. यदि कंप्यूटर सुरक्षित मोड में चले गए, तो कक्षा को शुरू करने के लिए पहले 2 सप्ताह में इंजन शुरू करने की आज्ञा किसने दी? आपको याद दिला दूं कि पहले 2 हफ्तों के लिए डिवाइस ने अपनी परिधि को बढ़ाया, जिसने जीवन को कक्षा में बढ़ाया। http://www.ria.ru/science/20111115/489200400.html
2. कौन-सी वस्तुएं तंत्र से अलग हुई और पृथ्वी पर उतरी? यह नवंबर के अंत और दिसंबर 2011 की शुरुआत में हुआ, जिसे STRATKOM रडार द्वारा रिकॉर्ड किया गया था।
3. एनजीओ के नाम पर लवॉचकिना 2011 में बनाया और लॉन्च किया गया। बहुत सफल पृथ्वी उपग्रह "रेडियोस्ट्रॉन"। सभी को यकीन है कि यह कम से कम 5 साल (उच्च कक्षा में, पृथ्वी के मैग्नेटोस्फीयर के संरक्षण के बाहर) के लिए उड़ान भरेगा। क्या अन्य चिप्स हैं?
4. संकेतित घटना की संभावना क्या है - 2 मोड़ पर एनओयू में TZCh, 2 कुंजी माइक्रोक्रिस्चिट्स चमकती है?
5. बोर्ड से टेलीमेट्री प्राप्त नहीं की गई थी, उन्हें विफलता का कारण कैसे पता चला (एक विशिष्ट माइक्रोक्रेसीट तक)? क्या यह सिर्फ एक कूबड़ है, एक सिमुलेशन परिणाम है?
6. कितने और विशेषज्ञ आधिकारिक संस्करण से सहमत हैं?

यह केवल सवालों का हिस्सा है, सूची आगे बढ़ती है। मैं आधिकारिक, संस्करण के साथ तुलना में, मेरी राय में, दो विश्वसनीय पेशकश करने के लिए उद्यम करूंगा। एक के बारे में मैंने इंटरनेट पर कहीं पढ़ा है, और दूसरा साजिश है।

पेरिगी के उदय को किसी तरह से समझाया जाना चाहिए, और सुरक्षित मोड में कंप्यूटर यहां उपयुक्त नहीं है। 2 किमी प्रति दिन की छोटी परिधि में से प्रत्येक में 5.5 किलो के साथ 16 11D457F थ्रस्ट इंजन के संचालन के साथ अच्छे समझौते होते हैं, जो एक मार्चिंग प्रणोदन प्रणाली (MDU) पर लगाए गए थे, और जिनमें से लॉन्च 39 के जोर के साथ 4 11D458F सुधार इंजन को शामिल करने से पहले था। प्रत्येक को किलोग्राम। यह एक छोटे से प्रेस्टार्टिंग अधिभार को बनाने के लिए आवश्यक है, ताकि बूस्ट गैस के बुलबुले ईंधन से अलग हो जाएं और ईंधन पथ में न आएं। यह समाधान हमेशा शून्य गुरुत्वाकर्षण में इंजन को शुरू करने के लिए उपयोग किया जाता है, जब ईंधन टैंक में गैस और तरल मीडिया एक झिल्ली द्वारा अलग नहीं होते हैं। कुछ ने एमडीयू सुधार इंजनों को शामिल करने से रोका (यह दक्षिण अमेरिका पर रूसी ग्राउंड-बेस्ड मापने के बिंदुओं के रेडियो-दृश्यता क्षेत्र के बाहर होने वाला था), ईंधन अवसादन इंजन चालू होने के बाद। शायद एक सॉफ्टवेयर त्रुटि जो एक नियमित रूप से साइक्लोग्राम को काम करने की अनुमति नहीं देती है? जब एमआरएल चालू करने का समय आया, तो टीम पास नहीं हुई और बोर्ड पार्किंग ऑर्बिट में बना रहा, लेकिन कंप्यूटर सुरक्षित मोड में नहीं गया, लेकिन प्रोग्राम को निष्पादित करने और मंगल पर उड़ान भरने की कोशिश की, जिसके लिए पहले ईंधन ईंधन इंजन चालू किया गया था, लेकिन 4 इंजनों को चालू करने की कमान बड़ी थी। ट्रैक्शन पास नहीं हुआ और सब कुछ एक सर्कल में दोहराया गया। यह पहले 2 सप्ताह में डिवाइस के असामान्य व्यवहार की व्याख्या कर सकता है।


अंतरिक्ष यान के इस व्यवहार के बारे में बताने के लिए इंटरडिपेक्सेरल कमीशन की राय कहती है: "अंतरिक्ष यान की कक्षा पर लगातार प्रभाव PSO मोड में अभिविन्यास इंजन के संचालन के कारण हो सकता है।" हालांकि, इस तरह के प्रभाव में एक बहुआयामी चरित्र होता है, और पेरोगी के बढ़ने और एपोगी में कमी बस एपोगी में गति वेक्टर के खिलाफ छोटे जोर आवेगों के साथ अच्छे समझौते में होती है, जिससे पेरिगी में वृद्धि होती है, और निचले बिंदु पर वायुमंडल में अवरोध से एपोगी में कमी होती है - तंत्र की कक्षा में कमी अंडाकार।
एक जिज्ञासा के रूप में, कोई इसे सौर पैनलों के काम से समझाने का प्रयास कर सकता है क्योंकि यह पृथ्वी के निर्जन वातावरण में पंखों के रूप में है।

पेरिगी के उत्थान की व्याख्या करने का प्रयास कोस्मोनॉटिक्स न्यूज़ के प्रमुख संपादक इगोर मारिनिन http://lenta.ru/conf/marinin/ द्वारा भी किया गया था जब उन्होंने उनसे यह सवाल पूछा था।

"जब तक वह (फोबोस-ग्रंट) जीवित था, उसकी कक्षा, अभिविन्यास और इतने पर बनाए रखने के लिए उसके पास किसी तरह का कार्यक्रम था। दुर्भाग्य से, हम स्वयं इस कार्यक्रम में आने में असमर्थ हैं, हम नहीं जानते कि यह कैसे आयोजित किया जाता है, हम इस कार्यक्रम के ब्लॉक आरेख को नहीं जानते हैं, जिसकी परिकल्पना वहां की गई थी। सबसे अधिक संभावना है, कक्षा को बनाए रखने के लिए स्वचालित सुधार प्रदान किए गए थे। ”

क्या आप ग्राकेटिक स्थिति महसूस करते हैं? यह एक विदेशी जहाज नहीं है, इसके डेवलपर्स देश में रहते हैं, जो शायद जानते हैं कि इस मामले में बोर्ड का क्या होगा और फिर भी, हम कॉस्मोनॉटिक्स शिक्षाविद से "परिकल्पना" सुनते हैं, जो सतह पर हमसे बेहतर जानते हैं। मामले।

STRATKOM के संदर्भ में मुख्य उपकरण से कुछ वस्तुओं को अलग करने के बारे में आयोग का निष्कर्ष कहता है: "29 नवंबर तक, AB और HIT PM के भंडार समाप्त हो गए थे, SES में" न्यूनतम वोल्टेज "मोड -" Umin2 "पहले बोर्ड पर रखा गया था (संभवतः 27 नवंबर को) एचईटी पीएम का एक अवसाद था, स्ट्रैटकॉम टूल्स (यूएसए) द्वारा देखे गए अंतरिक्ष यान से अलग किए गए दो टुकड़ों के रूप में परिणाम। " निष्कर्ष का उल्लेख नहीं किया गया है कि कैसे वोल्टेज के नुकसान के अवसादन और पृथक्करण को प्रभावित करता है।

STRATKOM डेटाबेस में नंबर 37940 (29 नवंबर, 2011 को गिरने वाली) और 37947 (2 दिसंबर, 2011) में ऑब्जेक्ट पंजीकृत किए गए थे। ऑब्जेक्ट 37940 के लिए, केवल 2 टीएलआई (दो लाइन तत्व) हैं, जिसका अर्थ है कि यह कक्षा में एक दिन से भी कम समय तक रहता है।

वही मैरिनिन विस्फोटों का सुझाव देता है और यह सुनिश्चित करता है कि उपकरण का कोई भी भाग पृथ्वी पर न उतरे।
"... ऑब्जेक्ट को फ़ोबोस से अलग किया गया था, लेकिन कोई वंश नहीं था, यह वायुमंडल में जल गया था। और जैसा कि वस्तु के लिए, दुर्भाग्य से, यहां कोई टेलीमेट्री नहीं थी, इसलिए आप यह निर्धारित नहीं कर सकते कि यह क्या है और क्या हुआ। जाहिर है, यह हीटिंग से आया था। कुछ टैंक का एक विस्फोट। उसी समय, कुछ टुकड़ा उड़ गया होगा, जिसे अंतरिक्ष नियंत्रण के माध्यम से रिकॉर्ड किया गया था। लेकिन, मैं दोहराता हूं, कोई टेलीमेट्री नहीं थी, इसलिए यह निर्धारित करना असंभव है कि यह किस तरह का टुकड़ा था। "

कोई जानकारी नहीं थी कि यह सच है। इसके बाद कॉस्मोनॉटिक्स शिक्षाविद इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "कोई वंश नहीं था, यह वातावरण में जल गया था"? लेकिन मुझे एक बात पता है कि पृथ्वी पर सुरक्षित रूप से उतर सकता है। यह एक स्पूक्ड मशीन है। अंग्रेजी भाषा के एक लेख में कहा गया है कि अगर वह जमीन पर गिरता है, तो उसकी खोज बहुत वांछनीय होगी, क्योंकि जैविक वस्तुएं इस पर यात्रा करती हैं जो पहले कभी अंतरिक्ष में नहीं गईं और पृथ्वी पर उनका अध्ययन बहुत मूल्यवान होगा। खैर, क्या यह छोटा वंश वाहन नहीं है जो नवंबर के अंत में पृथ्वी पर लौटा है? मैं आपको उस जानकारी की याद दिलाता हूं जिसके बारे में मारिनिन चुप रहती थी। उसी दिन (ऑब्जेक्ट 37940) के वंशज के लिए, लगभग 150 मीटर / सेकंड की ब्रेकिंग आवेग की आवश्यकता होती है, और मैं कल्पना नहीं कर सकता कि बोर्ड पर क्या विस्फोट हो सकता है ताकि एक बड़े टुकड़े को वाहन की गति वेक्टर के खिलाफ कड़ाई से निर्दिष्ट दिशा में इतनी गति मिल सके। फिर, क्या बहुत सारे संयोग हैं?

ठीक है, एक जलपान के लिए, वादा किया गया सैद्धांतिक संस्करण। लेकिन पहले, थोड़ा इतिहास।
जैसा कि आप शायद जानते हैं, मंगल सोवियत उपकरण के लिए बहुत अनुकूल नहीं था। हालांकि यूएसएसआर विशेषज्ञों ने लाल ग्रह पर एएमएस की पहली नरम लैंडिंग की, लेकिन वहां से वीडियो जानकारी प्रसारित करना संभव नहीं था। मंगल एक नरम लैंडिंग के लिए आम तौर पर बहुत मुश्किल है, क्योंकि यह पूरी तरह से स्वचालित रूप से होता है, और पृथ्वी और शुक्र दोनों पर लगभग कोई वातावरण नहीं है। असफलता ने मंगल पोलर लैंडर के संयुक्त अमेरिकी-रूसी मिशन को विफल कर दिया, जो कि "मार्से" की दूरदर्शिता नहीं है। मंगल पर नरम लैंडिंग की कठिनाई को यूरोपीय बीगल -2 जांच की विफलता से भी संकेत मिलता है।

लेकिन अमेरिकियों, ऐसा लगता है, मंगल पर उनकी खुशी मिली, क्योंकि एक-एक करके, उनके AWS सुरक्षित रूप से उतरते हैं और रोवर्स ग्रह की यात्रा करते हैं। और यह इस तथ्य के बावजूद कि नासा अन्य ग्रहों पर ऐसा कुछ भी प्रदर्शित नहीं करता है। विशेष रूप से इसका संकेत चंद्रमा है। 2004 में, स्पिरिट एंड ऑपर्चुनिटी रोवर्स ने मंगल ग्रह पर सवारी की। 90 दिनों के संसाधन वाले उपकरण 6 साल तक वहां सवारी करने में सक्षम थे, और दूसरा अभी भी काम कर रहा है! विश्वसनीयता के सिद्धांत से कौन परिचित है, मुझे बताओ कि यह कितनी संभावना है? उसी वर्ष, हमने सीखा कि मंगल ग्रह की तस्वीरों में रंग गलत है। वहां का आकाश लाल नहीं, बल्कि नीला होना चाहिए। अगर कोई मार्टियन रोवर्स से गलत रंग प्रदान करने की समस्या में रुचि रखता है, तो एक अच्छा लेख है "मार्टियन क्रॉनिकल्स, या व्हाट कलर इज द रेड प्लैनेट?" हालाँकि, मैं लेख के अंत में लेखक के निष्कर्ष को साझा नहीं करता हूं।


एक दिलचस्प सवाल: "मंगल पर आकाश का रंग बिल्कुल क्यों होना चाहिए?" पृथ्वी पर, मंगल के वायुमंडलीय दबाव (35 किमी) के अनुरूप ऊंचाई पर, पृथ्वी के आकाश का रंग काला है, मंगल पर अलग क्यों होना चाहिए? अब एक नया मंगल रोवर "क्यूरियोसिटी" पूरी तरह से नए लैंडिंग सिस्टम के साथ मंगल पर उड़ान भर रहा है। मुझे कोई संदेह नहीं है कि डिवाइस सफलतापूर्वक लाल ग्रह पर उतरेगा, और यह मिशन अमेरिकी विज्ञान और प्रौद्योगिकी का एक और विजय होगा। हालांकि, जिज्ञासु और संदेहवादी लोग इस मिशन को आयोजित करने में समस्याओं को नोटिस करने में कामयाब रहे।

उपरोक्त सभी को देखते हुए, नासा को अपने मार्टियन कारनामों के स्वतंत्र रूप से परीक्षण में कितनी दिलचस्पी है? 9 जनवरी 2012 मुख्य अंतरिक्ष प्रमुख के होठों से एक आश्चर्यजनक बयान दिया गया था: “हमारे उपकरणों के साथ लगातार विफलताएं भी उस अवधि के दौरान समझ से बाहर होती हैं जब वे रूस के लिए पृथ्वी की छाया पक्ष पर उड़ते हैं - जहां हम उपकरण नहीं देखते हैं और इससे टेलीमेट्री प्राप्त नहीं करते हैं। मैं किसी को भी दोष नहीं देना चाहता, लेकिन आज अंतरिक्ष यान को प्रभावित करने के बहुत शक्तिशाली साधन हैं, जिसकी संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। ” अमेरिकियों द्वारा तोड़फोड़ का प्रत्यक्ष आरोप नहीं है, तो क्या है? Http://www.izvestia.ru/news/511258 । हालाँकि, मुझे राडार संस्करण उचित नहीं लगता। वर्तमान में रूस में, थोड़े से पैसे के लिए आप एक या एक से अधिक भक्तों को रिश्वत दे सकते हैं, जो सब कुछ बहुत अधिक मज़बूती से करेंगे।

और जो लोग मानते हैं कि यह शुद्ध षड्यंत्र धर्मशास्त्र है, अमेरिकी शांत लोग हैं और हमेशा नियमों से खेलते हैं, मैं एक ऐसे व्यक्ति से कुछ उद्धरण उद्धृत करता हूं, जो षड्यंत्र के सिद्धांतों के बीच रैंक करना मुश्किल है - इंस्टीट्यूट ऑफ जियोकेमिस्ट्री एंड एनालिटिकल केमिस्ट्री के निदेशक। वी। आई। वर्नाडस्की शिक्षाविद एरिक मिखाइलोविच गैलीमोव एसीडेमिकियन एरिक गैलिमोव: डब्ल्यूएचओ की आवश्यकता है?
- अमेरिकी हमें बुनाई कर रहे हैं, हमें मृत अंत में धकेल रहे हैं। समझौते "पर्वत - चेरनोमिर्डिन" पर हस्ताक्षर किए गए थे, और हम इसे पूरा करने के लिए बाध्य हैं! यदि परियोजना निरर्थक है तो आपको ऐसा करने की आवश्यकता क्यों है? फिर से राजनीति की बात आती है।
- नहीं, मैं सिर्फ नासा के प्रमुख के साथ हुई बातचीत पर टिप्पणी करना चाहता था। मैंने उनसे चाँद पर उनके काम के कार्यक्रम के बारे में पूछा। उसने उत्तर दिया: "हमारे पास चंद्रमा के लिए कोई योजना नहीं है!" - और समझाया कि मंगल और गहरी जगह दोनों पर अधिक महत्वपूर्ण परियोजनाएं हैं। और चंद्रमा, वे कहते हैं, बहुत दिलचस्प नहीं है ... हालांकि, एक साल बाद, नासा ने चंद्रमा पर दो वाहनों को भेजा और चंद्र अन्वेषण जारी रखा।
- 1998 में, हमें बताया गया कि चंद्रमा और फोबोस के लिए कोई पैसा नहीं है, और इसलिए हम केवल एक प्रोजेक्ट - फोबोस-ग्रंट से निपटेंगे। और उसी समय, स्पेक्ट्रा के लिए भारी धन आवंटित किया गया था, जो (तब यह पहले से ही स्पष्ट था!) ​​उड़ नहीं जाएगा ... लेकिन यूरोप और अमेरिका से दबाव था, और इसलिए अन्य परियोजनाओं को अस्वीकार कर दिया गया था ...

हालाँकि, लगभग 40 वर्षों तक USSR और फिर रूस ने चंद्रमा की ओर एक भी एडब्ल्यूएस क्यों नहीं भेजा, का प्रश्न एक अलग विचार के योग्य है। तथ्य यह है कि मैं केवल एक ही नहीं हूं जो आयोग के आधिकारिक निष्कर्ष पर संदेह करता है, इस पाठ की शुरुआत में उल्लिखित लेख पर टिप्पणियों को पढ़कर देखा जा सकता है। प्रश्न 6. क्या मैं दोहरा सकता हूं: "कितने अधिक विशेषज्ञ आधिकारिक संस्करण साझा नहीं करते हैं?"