सोनी ए: 50 मिमी एफ / 1.8 डीटी एसएएम और 16-50 मिमी एफ / 2.8 डीटी एसएसएम

जैसे ही विमान ने मुझे एक पहाड़ी पर, दूर की बर्फीली स्विटजरलैंड के लिए रवाना किया, मैं दुकान पर गया और एक नया व्हेल खरीदा - Sony SLT-A77VQ। यह शव A77 और उतना ही नया 16-50 / 2.8 है - और मेरी खुशी कोई सीमा नहीं थी। हालांकि, यहां मेरा परिवार मेरे बिना हांगकांग गया, और उन्होंने मुझे वहां से कुछ लाने का फैसला किया, और बिना किसी हिचकिचाहट के, मैंने 50 या 1.8 के लिए कहा।

क्या, वास्तव में, कहानी है। यदि कैनन, उदाहरण के लिए, 3 "पचास डॉलर", / 1.8, / 1.4 और / 1.2 है, तो सोनी के पास उनमें से केवल दो हैं - / 1.4 और / 1.8। "वृद्ध", जो हल्का है, उसे अपनी मां-मिनोल्टा से मिला है, उसके पास एक पेचकश ऑटोफोकस ड्राइव है और एक बहुत अच्छी तस्वीर है, इसकी लागत औसतन, 14,000 रूबल है। लेकिन युवा एक नया (अपेक्षाकृत) है, वह सिस्टम ए के बजट फिक्स की श्रृंखला में पहले में से एक बन गया। सामान्य तौर पर, कहानी मजेदार है, अगर आप इनमें से 4 लेंस बग़ल में डालते हैं, तो यह पता चलता है कि वे जोड़ीदार समान हैं। 50 / 1.8 के साथ 85 / 2.8 और 30 / 2.8 मैक्रो के साथ 35 / 1.8 समान मामलों में इकट्ठे होते हैं, और यहां तक ​​कि निर्देशों में दो के लिए एक है। मामला और संगीन माउंट प्लास्टिक हैं, विधानसभा चीनी है, सामान्य तौर पर, सबसे सस्ती लेंस के क्षेत्र में लागत रखने के लिए सब कुछ "व्हेल" 18-55 की तुलना में थोड़ा अधिक महंगा है।
नतीजतन, 50 / 1.8 की लागत लगभग 6,000 रूबल है, यह स्पष्ट रूप से सस्ता दिखता है, ऑटोफोकस धीमा है, एक गंदा ध्वनि के साथ, और यहां तक ​​कि गलत भी है - चारों ओर केवल minuses हैं। इसके अलावा, शीर्षक में "डीटी" यह संकेत देता है कि प्रकाश चक्र एपीएस-सी के आकार से सीमित है, और पूर्ण फ्रेम पर पूर्ण फ्रेम का उत्पादन नहीं करेगा।
फिर नमक क्या है? जब हमें सबसे बड़ा और अधिक महंगा नहीं है तो हमें ऐसे दुखी लेंस की आवश्यकता क्यों है?
यदि आप इंटरनेट पर सभी परीक्षणों को मानते हैं, तो यह लेंस मूल रूप से सभी अन्य के विपरीत, फसली कैमरों के चित्र के रूप में बनाया गया था। यदि आप उन पर विश्वास करते हैं, तो उससे चित्र नरम है, हालांकि यह तेज को खराब करता है। फिर, यदि आप यह सब मानते हैं, तो यह बेहतर है, उदाहरण के लिए, बोकेह में प्रकाश के साथ, पुराने 50 / 1.4। मुझे नहीं लगता कि मुझे इस सब पर विश्वास था, लेकिन, सामान्य तौर पर, मैं किसी और चीज़ के बारे में चिंतित था: क्या 16-50 / 2.8 होने पर एक अलग पचास डॉलर में कोई अर्थ है? विशेष रूप से यह देखते हुए कि यह ज़ूम पूरी तरह से इकट्ठा किया गया है, इसमें अल्ट्रासोनिक ऑटोफोकस और धूल और नमी संरक्षण है, और सामान्य तौर पर, उपयोग में यह विशेष रूप से सकारात्मक भावनाओं को लाता है, इसके विपरीत ...

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 1.8

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 2.0

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 2.2

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 2.5

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 2.8

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 3.2

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 3.5

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 4.0

डीटी 50 मिमी एफ / 1.8 @ 4.5

डीटी 16-50 मिमी एफ / 2.8 @ 2.8

डीटी 16-50 मिमी एफ / 2.8 @ 3.2

डीटी 16-50 मिमी एफ / 2.8 @ 3.5

डीटी 16-50 मिमी एफ / 2.8 @ 4.0

डीटी 16-50 मिमी एफ / 2.8 @ 4.5
यार्ड में बच्चों ने वैचारिक स्नोमैन को अंधा कर दिया, और हालांकि सूरज जल्दी से सूर्यास्त तक गिर रहा था, मैंने थोड़ा शॉट लेने का फैसला किया। 16-50, तार्किक रूप से, "50" की स्थिति में था।
मैं सिद्धांत में तीक्ष्णता की तुलना नहीं करूंगा, इसके लिए यह आवश्यक है कि टाँके खींचकर उन्हें स्वयं परिवर्तित किया जाए, और कम से कम मैं आलसी हूँ। और इसके अलावा, मेरे 24mp कैमरे पर, 100% फसल पूरी तरह से निर्बाध है। दोनों केंद्र में काफी तेज हैं, और लगभग समान रूप से किनारों पर अपना तेज खो देते हैं - मैं खुद को इस तक सीमित करूंगा। रंग, सूक्ष्म-विपरीत - यहाँ, मेरी राय में, एक ईमानदार पचास डॉलर से थोड़ा अधिक लंबे अंत में ज़ूम की तुलना में थोड़ा अच्छा है, लेकिन यह, सबसे पहले, व्यक्तिपरक है और दूसरी बात, लोगों को गोली मारते समय बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, स्नोमैन नहीं। मैं बोकेस्का के बारे में चिंतित था - मैंने जानबूझकर सामने वाले बोके की तुलना नहीं की, क्योंकि ज़ूम में आंख के ठीक विपरीत है, और फिक्स में कम से कम एक सभ्य है - लेकिन यह उम्मीद की जानी थी। तो बैक ब्लर ज़ोन को देखें।
एपर्चर में फिक्सिंग का लाभ, जैसा कि हम सभी जानते हैं, एक दोधारी तलवार है - लेकिन यहां सब कुछ ईमानदार नहीं है। जब आप खुले में Leica Noctilux 50mm f / 0.95 पर शूट करते हैं, तो आपको तीखेपन का एक बहुत छोटा क्षेत्र मिलता है, लेकिन यह आपको फ्रेम के क्षेत्र में मिलता है। इस पचास डॉलर के साथ, सब कुछ गलत है, फ्रेम के किनारों को लगभग सभी एपर्चर पर "साबुन" है, इसलिए थोड़ा सा है जिसे 1.8 के साथ हटाया जा सकता है। रात में बोतल की गर्दन, बतख-चेहरा, आईफोन का एक टुकड़ा - कोई समस्या नहीं है, लेकिन फिर, मानव चेहरे को उस तरह से हटाया नहीं जाना चाहिए। दूसरा बिंदु ऑटोफोकस है, रिंगलेट थोड़ा ढीला हो जाता है, और यदि आप उस स्थिति से परिचित हैं जब क्षेत्र की गहराई से नाक की नोक "बाहर" हो जाती है, तो इसे सुरक्षित खेलने और डायाफ्राम को कसने के लिए बेहतर है। दूसरी ओर, रचनात्मकता के लिए बहुत अधिक संभावना है कि एक गहरे रंग के ज़ूम के साथ, और आप बिना फ्लैश के लंबे समय तक रह सकते हैं।
समान छिद्रों में, चित्र में अंतर ध्यान देने योग्य होता है, लेकिन ज्यादा नहीं। फिक्स एक जटिल पृष्ठभूमि के साथ अधिक सटीक रूप से काम करता है, धीरे से तेज सीमाओं को बताता है, और 2.8 तक यह अब बिल्कुल भी नहीं छीलता है - हेडलाइट्स पर ध्यान दें। इसके अलावा, अगर 2.8 पर जूम सिर्फ विगनेट करने के लिए शुरुआत कर रहा है, तो इस एपर्चर का फिक्स लगभग कोनों को अस्पष्ट नहीं करता है।
पचास डॉलर के सुखद बोनस के एक जोड़े भी हैं - यह छोटा और बहुत हल्का है, इसमें हुड नहीं है, जबकि ज़ूम का वजन कैमरे से कम नहीं है और निश्चित रूप से किसी भी सामान्य जेब में फिट नहीं होता है। जबकि 16-50 / 2.8 इसकी बहुमुखी प्रतिभा के साथ जीतता है, 50 / 1.8 बहुत विशिष्ट है और आसान नहीं है, यह आपको अपने पैरों के साथ फ्रेम पर काम करता है और सक्रिय रूप से ब्रैकेट का उपयोग करता है, लेकिन यह आपको बहुत मज़ा देता है। मृत एएफ के साथ तेजी से उस पर कुछ भी गोली नहीं चलाई जा सकती है, और वह खुद एक शांत, अशिक्षित शूट लेने की अधिक संभावना है। तो यह मुझे लगता है, इसकी कीमत को देखते हुए, यह लेंस एक माउंटेड फोटोग्राफर के लिए असंदिग्ध है, जिसने ए माउंट को चुना है।
ज़ूम के लिए, A77 के लिए "व्हेल" के साथ इसे खरीदने का अवसर दिया, यह आकर्षित करता है, सबसे पहले, एक मूल्य पर - निकॉन और कैनन से समान 17-55 / 2.8 के साथ तुलना करें। और 16-50 की सीमा, जैसा कि मुझे लगता है, एक फसली कैमरे पर अधिक सुविधाजनक है। एक उत्कृष्ट शरीर, तेज और शांत ऑटोफोकस, / 2.8 पूरी लंबाई के साथ - यह सब उसके साथ है, और यह उसकी ताकत है, लेकिन उसके पास तामझाम के बिना एक तस्वीर है।
अंत में - यह है कि कैसे "फिक्स" यह प्रकाश बिंदुओं को ठीक करता है। यह पूरे संकल्प में देखने लायक है। www.youtube.com/watch?v=fqRfLNmVlhM
और पूर्ण आकार संग्रह, 164mb, jpg, 6000x4000 www.mediafire.com/?85h2qbklpul55a8