UX विशेषज्ञ कहां से आते हैं?

हाल के वर्षों में, रूस में कई आईटी कंपनियों ने प्रयोज्य विशेषज्ञों की तीव्र कमी का सामना किया है। पिछले पांच वर्षों में, अधिकांश भाग के लिए, सॉफ्टवेयर निर्माताओं ने इस विचार को परिपक्व किया है कि बाजार में सफलता के लिए उनके लिए कुछ कार्यक्षमता वाले उत्पाद को जारी करना पर्याप्त नहीं है, लेकिन इसके लिए सुविधाजनक और सुंदर होना भी आवश्यक है। यह प्रवृत्ति, एक तरफ, एक विकसित बाजार द्वारा ईंधन की जा रही है (कई में कार्यक्षमता है जो उपभोक्ताओं को चाहिए, इसलिए वे इसे "दिल" के साथ चुनते हैं), और दूसरी ओर, चीनी और भारतीय डेवलपर्स डंपिंग कर रहे हैं, रूसी सॉफ्टवेयर डेवलपर्स को इस तरह के एक महत्वपूर्ण लाभ से वंचित कर रहे हैं।

और अब, परिपक्व होने के बाद, कई कंपनियों ने न केवल "एक डिजाइनर जो आइकन बना सकते हैं," बल्कि गंभीर और अनुभवी प्रयोज्य विशेषज्ञों के लिए देखना शुरू किया। और फिर यह पता चला कि उनमें से बहुत कम हैं।

तुम, मेरे प्रिय मित्र, क्या कहलाते हो?

मजेदार बात यह है कि यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है कि किसे देखना है। खैर, इस व्यक्ति को क्या कहा जाता है? Yuzabilistov? UX डिजाइनर? और रूसी में, जैसे, यूएक्स-डिजाइनर? या हो सकता है इंटरएक्शन डिजाइनर - फिर से, हमारे अपने तरीके से ... इंटरफ़ेस डिजाइनर? हालाँकि नहीं, यह शायद आइकन में अधिक है।

लेकिन अगर कोई अभी भी नाम में स्पष्टता के बिना कर सकता है, तो पेशेवर कौशल में स्पष्टता अब संभव नहीं है। और यहां फिर से नियोक्ताओं के बीच सहमति नहीं है। यहां ऐसे पेशेवरों से अपेक्षित कुछ कौशल हैं:

• उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस डिजाइन;
• प्रोटोटाइप;
• प्रयोज्य अनुसंधान;
• दृश्य डिजाइन, वेब डिजाइन;
• ikonografika;
• उपयोगकर्ता की प्राथमिकताओं का विश्लेषण, बाजार विश्लेषण;
• व्यापार खुफिया;
• ग्राहक के साथ संचार;
• वेब कोडिंग और जेएस कोडिंग;
• आदि

इनमें से कौन सा कौशल अधिक महत्वपूर्ण है, और क्या उपेक्षित किया जा सकता है? प्रत्येक नियोक्ता मौजूदा स्थिति के आधार पर इस मुद्दे को हल करता है। लेकिन वैसे भी, वह एक दर्दनाक सवाल का सामना करती है: क्या मुझे "ड्राफ्ट्समैन" या "यूएक्स विश्लेषक" की आवश्यकता है?

तो आखिर में मुझे क्या मिलेगा?

दूरदर्शी नियोक्ता / ग्राहक तुरंत यह प्रश्न पूछता है। एक अदूरदर्शी व्यक्ति बहुत आश्चर्यचकित होता है, जब खींची गई स्क्रीन के अपेक्षित सेट के बजाय, वह विश्लेषणात्मक रिपोर्ट प्राप्त करता है।

- तैयार इंटरफ़ेस कहाँ है? - प्रोजेक्ट मैनेजर से पूछता है।
"आप समझते हैं, मैं एक UX विशेषज्ञ हूं, मैं उपयोगकर्ता इंटरैक्शन डिज़ाइन करता हूं, व्यवहार प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करता हूं, मैं इस प्रक्रिया की शुरुआत में हूं," दो महीने पहले "डिजाइनर" के रूप में काम पर रखा गया एक नया कर्मचारी, खुद को सही ठहराने की कोशिश कर रहा है।
- यह सब ठीक है, लेकिन आप दो महीने से काम कर रहे हैं, और मैं विकास के लिए डेवलपर्स स्क्रीन नहीं दे सकता।
- ठीक है, यहाँ मैं आकर्षित करता हूँ, इसे वायरफ्रेम कहा जाता है।
"ये स्क्रीन नहीं हैं, ये काले वर्ग और धारियाँ हैं, मैं इसे लेआउट डिजाइनर और प्रोग्रामर को नहीं दे सकता," बॉस ने कहा।
- विस्तृत डिजाइन किसी अन्य विशेषज्ञ द्वारा काम किया जाना चाहिए, न कि यूएक्स डिजाइनर।
"लेकिन आप एक डिजाइनर हैं?"
"हाँ, लेकिन आप देखते हैं, मैं कुछ और कर रहा हूँ ..."

नतीजतन, यह पता चला है कि आपको अभी भी एक डिजाइनर को नियुक्त करने की आवश्यकता है, लेकिन उसके लिए कोई पैसा नहीं है। सभी विश्लेषिकी और चित्रित वर्ण कूड़ेदान में फेंक दिए जाते हैं, क्योंकि आपको समय सीमा और कोडिंग की आवश्यकता होती है।

तो किसकी जरूरत है और इसे कहां खोजना है?

मैं पांच साल से अधिक समय से इंटरफ़ेस डिजाइनरों की तलाश कर रहा हूं और पिछले दो वर्षों से मैं बड़ी आईटी कंपनियों में UX प्रथाओं को लागू कर रहा हूं। नतीजतन, मैंने एक निश्चित राय और एक निश्चित दृष्टिकोण का गठन किया, जिसमें दो सिद्धांत शामिल हैं।

1) UX विशेषज्ञ एक सामान्यज्ञ होना चाहिए। उसे उपयोगकर्ता इंटरैक्शन को भी डिज़ाइन करना होगा, और एनालिटिक्स में शामिल होना होगा, और वायरफ्रेम का निर्माण करना होगा, और एक साफ डिजाइन तैयार करना होगा। Usabelists जो "खूबसूरती से" नहीं कर सकते, की जरूरत नहीं है। यदि एक ही व्यक्ति के सारांश स्क्रीन नहीं हैं तो एनालिटिक्स और विस्तृत उपयोगकर्ता-परिभाषित वर्णों का बहुत कम उपयोग होता है। मैं इस विचार में विश्वास नहीं करता कि "एक तर्क और वायरफ्रेम बनाता है, और दूसरा ड्रॉ डिज़ाइन करता है", आमतौर पर यह पूरी तरह गड़बड़ है। एक यूएक्स-विशेषज्ञ एक इंटरफ़ेस डिजाइन करने के लिए एक सुपर-शेड्यूल होना जरूरी नहीं है (ग्राफिक थीम, बनावट और फैशनेबल आइकन प्रोफ़ाइल डिजाइनरों को दिए जा सकते हैं), लेकिन वह इसे बड़े करीने से और खूबसूरती से करने में सक्षम होना चाहिए, ताकि यदि वांछित हो, तो इसे डिजाइनर को शामिल किए बिना विकास के लिए बदल दिया जा सकता है। ।

2) डिजाइनर ले जाओ और सिखाओ। एक अच्छा प्रयोज्य खिलाड़ी ढूंढना बहुत मुश्किल है, और यहां तक ​​कि एक डिजाइनर के कौशल के साथ भी। इसलिए, हम उन डिजाइनरों को काम पर रखने का अभ्यास करते हैं जिन्हें इंटरफेस के साथ कुछ अनुभव है और इस दिशा में आगे बढ़ने की बहुत इच्छा है। हम उन्हें सिखाते हैं कि इंटरफेस कैसे डिज़ाइन करें, प्रयोज्य परीक्षण कैसे करें। हमारा अनुभव कहता है कि एक डिजाइनर को सिखाने का आसान है कि कैसे एनालिटिक्स करना है, उपयोगकर्ताओं के बारे में सोचना है और प्रयोज्य अनुसंधान करना है। लेकिन एक विश्लेषक को "ड्रॉ ​​डिज़ाइन" सिखाने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव है। अपवाद हैं, लेकिन मूल रूप से इस नियम की पुष्टि की जाती है।

स्टेशन वैगन और डिजाइनर क्यों?

मुझे यकीन है कि दुकान के कई सहयोगी मुझ पर पत्थर फेंकेंगे। मुझे यकीन है कि श्रम के विभाजन के बारे में एक लाख तर्क हैं, कि यूएक्स और ग्राफिक डिजाइन को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, यह है कि अच्छा विश्लेषिकी ड्राइंग स्क्रीन की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। तर्क अच्छे हैं, लेकिन मैं व्यक्तिगत रूप से एक सैद्धांतिक नहीं हूं, मुझे वास्तविक परियोजनाओं पर काम करने के लिए इस साल लगभग 20 यूएक्स विशेषज्ञ तैयार करने की आवश्यकता है।

मैं सार्वभौमिक UX डिजाइनरों के अपने अभ्यास के बचाव में केवल एक तर्क देना चाहता हूं। यह तर्क एक अपरिपक्व बाजार है।

90% सॉफ़्टवेयर निर्माता (वेब ​​सहित), उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस (UI) और उपयोगकर्ता इंटरैक्शन (UX) इतने खराब हैं कि वे वसा नहीं हैं। मिड-रेंज इंटरफ़ेस डिज़ाइनर रूस में उत्पादित अधिकांश इंटरफेस में काफी सुधार कर सकता है। हम अभी तक अमेरिका के लिए परिपक्व नहीं हुए हैं, जहां विश्वविद्यालय में usabelists के लिए, आधे विषय "मनोविज्ञान" शब्द के साथ शुरू होते हैं। हमारे लिए अति विशिष्ट विशेषज्ञों की खेती करना बहुत जल्दबाजी होगी।

हमें यूएक्स यूनिवर्सल की आवश्यकता है। बहुत कुछ। यही कारण है कि हम डिजिटल डिज़ाइन ट्रेन डिजाइनरों में हैं, और इसलिए इस वर्ष हमने अपने डेवलपर के स्कूल में इंटरफ़ेस डिज़ाइन स्ट्रीम खोली है।

एलेक्सी राइटोव
डिजिटल डिजाइन में मुख्य यूएक्स अधिकारी