चलो नियंत्रण के बारे में बात करते हैं

मैं तुरंत आरक्षण करना चाहता हूं - मैं अपने लक्ष्य को संघर्ष के लिए उकसाना नहीं चाहता। मेरा लक्ष्य इच्छुक लोगों के साथ एक स्वस्थ चर्चा है। स्वस्थ का अर्थ है तार्किक तर्क करना, न कि घृणा में लड़खड़ाना। मैं उन लोगों को भी बनाना चाहूंगा जो केवल विचार से गुजरते हैं।




बहुत पहले नहीं, मैं सामान्य रूप से, बहुत उबाऊ और पहले से ही पुराना था, यूजीन कास्परस्की के साथ Slander के स्कूल से स्नातक ।

फिर भी, इस कार्यक्रम पर श्री कास्परस्की द्वारा व्यक्त किए गए विचारों में से एक ने मुझे इस पोस्ट को लिखने के लिए मजबूर किया। नहीं, उसके बारे में कुछ भी अभिनव नहीं था। इस तरह के विचार अक्सर होते हैं और अलग-अलग सफलता के साथ आगे और यहां तक ​​कि अभ्यास में डाल दिया जाता है। वही प्रशंसित ACTA समझौते को लें।

और जिन कारणों से श्री कास्पेर्सकी ने अपनी बात का पालन करने के लिए प्रेरित किया, वे बहुत ही कम प्रतिबिंब के बाद मेरे लिए स्पष्ट हो गए। इसके अलावा, इस विषय पर उनकी बात लंबे समय तक गुप्त नहीं रही ।
हालाँकि, इस विषय पर इस पाप पर बहस नहीं की जा सकती। नहीं, ऐसा नहीं है। इस विषय को बार-बार, समय-समय पर उठाया जाना चाहिए। खासकर जब ACTA क्षितिज पर घूमता है, तो हमें दिखा रहा है कि साइबरपंक दुनिया कितनी आसानी से आपके साथ हमारी वास्तविकता बन सकती है।

यह नियंत्रण के बारे में है। इस मामले में, सामान्य उपयोगकर्ताओं पर इंटरनेट पर नियंत्रण के बारे में।

नियंत्रण की आवश्यकता के लिए श्री कास्परस्की कैसे तर्क देते हैं?

“हमारा इस नेटवर्क, इंटरनेट पर कोई नियंत्रण नहीं है। यह अपराधियों, आतंकवादियों, पोर्न, स्पैम और अन्य सभी चीजों के लिए एक अड्डा है। ”

पहली बात जो दिमाग में आती है, वह है - मेहतर के लिए पूरी दुनिया एक सीवर है। लेकिन चलो कोई भावना नहीं है। तो श्री कास्परस्की चिंतित हैं, जाहिर है, अपराध की वृद्धि के कारण। हैबर इसकी पुष्टि करता है । मानवीय तौर पर इस डर को समझा जा सकता है। लेकिन हमें इस बिंदु को बाद के लिए छोड़ देना चाहिए।

वह आतंकवादियों का उल्लेख करता है। नहीं, यह ट्रिक पहले से ही अमेरिका में भी कड़ी मेहनत करती है। पोर्न? हमारी नैतिकता के लिए एक "सुखद" चिंता। इसलिए, हम साइबर अपराध को हतोत्साहित करने के लिए छोड़ देते हैं और वहां स्पैम को शामिल करते हैं।

क्या समाधान प्रस्तावित है?

सामान्य लोगों के लिए -

1. साइबर अपराध से निपटने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय इकाई बनाई जानी चाहिए।
2. इंटरनेट पासपोर्ट। "यदि आप एक ऐसी कार्रवाई करते हैं जो दूसरों के लिए हानिकारक हो सकती है, तो कार्यक्रम भेजें, अपने बैंक में जाएं, यदि आप उस संसाधन पर जाएं जो मीडिया है, तो अपना पासपोर्ट पेश करें।" उसी समय, श्री कास्परस्की जोर देकर कहते हैं कि संसाधनों को पढ़ना गुमनाम रहता है, इस प्रकार गुमनामी को लोगों से दूर नहीं किया जाता है।

पहले पैराग्राफ के बारे में। हां, इसके लिए वास्तविक आवश्यकता है। सक्षम संगठन के साथ, ऐसी इकाई कई लाभ ला सकती है। यह एक बहुत अच्छा विचार है और इसका हर तरह से समर्थन किया जाना चाहिए।

दूसरे बिंदु के बारे में, क्षमा करें। सबसे पहले, गुमनामी केवल नज़र रखने के बिना कुछ पढ़ने में सक्षम होने के बारे में नहीं है। यह संचार की गुमनामी के बारे में है। इसमें दो प्रकार के गुमनामी होते हैं - प्राप्तकर्ता (या पढ़ने वाला) और भेजने वाला (पाठ का निर्माता), जिसमें से एक को आप अक्सर उल्लंघन करते हैं और दूसरे को। क्यों? हां, क्योंकि यह सब संदर्भ पर निर्भर करता है। और हम न केवल लेख लिखते हैं और पढ़ते हैं। लोगों के बीच लाइव संचार भी है, जिसे नियंत्रित करने का भी प्रस्ताव है।

इस बारे में कि हमें गुमनामी की आवश्यकता क्यों है और न केवल उन लोगों को "जिनके पास छिपाने के लिए कुछ है" को इसकी आवश्यकता है, मैं एक सवाल भी नहीं उठाना चाहता। यह एक अलग विषय है, जो मुझे आशा है कि अधिकांश के लिए परिचित है।

अब साइबर अपराध पर वापस। यह पता चला है कि इंटरनेट पासपोर्ट के माध्यम से उपयोगकर्ता कार्यों पर नियंत्रण की शुरूआत एक ऐसा उपाय है जो हमें अपराध से बचाना चाहिए। ईमानदारी से? मुझे विश्वास नहीं होता कि श्री कास्परस्की इस तरह के भोले प्रस्ताव पर गंभीरता से विचार कर रहे हैं।

यह स्पष्ट है कि किसी भी प्रणाली को एक बड़ी, अच्छी तरह से हैक करना, बहुत बड़ी इच्छा संभव है। साधन भी होंगे। और संगठित और विकसित साइबर अपराध में पर्याप्त धन और इच्छा होगी। लेकिन ऐसे कई स्मार्ट लोग भी हैं जो केवल खुद के ऐसे उपचार को बर्दाश्त नहीं करेंगे। इस मामले में, सुनिश्चित करने के लिए, ये दोनों बल इन साइबर पासपोर्ट को क्रैक करने के लिए बलों में शामिल हो जाएंगे। शायद और अप्रत्यक्ष रूप से, विशेष समझौते के बिना, बलों में शामिल हों। जैसा कि गेम कंसोल और लिनक्स एक्टिविस्ट के मामले में था। मुख्य बात यह है कि जिन लोगों को वास्तव में इसकी आवश्यकता है, उन्हें इंटरनेट तक गुमनाम पहुंच प्राप्त होगी। इसलिए, कौन नियंत्रित रहेगा? सही, शांत और कानून का पालन करने वाले लोग जो पोर्नोग्राफी और अन्य "बुरी आत्माओं" से सुरक्षित रहेंगे, अपनी नैतिक नींव को लाठी से मजबूत करेंगे। जैसा कि कहा जा रहा है: "कानून यह है कि वेब, भौंरा फिसल जाएगा, और मक्खी फंस जाएगी।"

कम से कम एक ही इलेक्ट्रॉनिक पासपोर्ट याद रखें। कितनी जल्दी और आसानी से उन्हें हैक कर लिया गया !

साइबर अपराध की समस्या को हल करने के लिए इस दृष्टिकोण की मुख्य विफलता क्या है?

मेरा मतलब है, यह केवल उस उद्देश्य के लिए काम क्यों नहीं करता है जिसके लिए इसे परोसा जाता है? लोगों के व्यवहार को विनियमित करने की इच्छा में, इस बार। दो - गलतफहमी में कि साइबरस्पेस एक पूरी तरह से अलग दुनिया है, पूरी तरह से अलग कानूनों के साथ। दुनिया भर के राजनेता इस रेक को बार-बार ठोकर खाते हैं। खैर, यह हास्यास्पद लगता है, कहते हैं, 12 घंटे के बाद इंटरनेट पर पोर्नोग्राफी पर प्रतिबंध लगाने की इच्छा? लेकिन अच्छे इरादे थे।

मुझे यकीन है कि यूजीन कास्परस्की एक बहुत ही चतुर व्यक्ति है, और व्यर्थ में अपनी शिक्षा के कारण राजनेताओं की खातिर ठोकर नहीं खा सकता है। तदनुसार, निष्कर्ष यह बताता है कि वह कहता है कि बड़े निगमों और अन्य "शक्तिशाली लोगों" के मालिक क्या सुनना चाहते हैं। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो क्या उसकी मुख्य आय आम लोगों को एंटीवायरस बेचने में शामिल है?

PS मैं साइबर क्राइम के खिलाफ लड़ाई में हार नहीं मानता। वैसे, इससे मेरा मतलब उन सभी लोगों से है जो "सामान्य" लोगों को नुकसान पहुंचाते हैं। मेरा मानना ​​है कि सामान्य लोगों द्वारा कंप्यूटर और इंटरनेट का उपयोग करने की साक्षरता पर, उपायों पर काम करना आवश्यक है। हां, अपराध बढ़ रहा है और हमले के उपकरण अधिक जटिल होते जा रहे हैं। लेकिन सुरक्षा के साथ भी यही होता है। दोनों पक्ष एक दूसरे को विकसित करने और बेहतर बनने में मदद करते हुए, काम के विपरीत दिशा में चलते हैं।